lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Miroslav Kulatý (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Kotvan (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Ondrej Halama (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Jurko (1)
David Horváth (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Ladislav Pollák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Michal Jediný (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Richard Macko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Hudec (1)
Michal Ďubek (1)
Paula Demianova (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ústavní soud o postupu exekutora

Milan Kvasnica, 19. 01. 2008 v 23:13

Ústavní soud v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 752/04 opětovně připomenul jeden ze základních principů exekučního řízení - zákonnou ochranu majetku povinného (v rozsahu převyšujícím vymáhanou pohledávku s příslušenstvím), který se na ústavní úrovni odvozuje z čl. 11 odst. 1 Listiny. Z této ochrany vyplývá, že také v exekuci prováděné soudním exekutorem dle exekučního řádu je kategoricky nezbytné, aby exekuční příkazy směřovaly toliko ke spolehlivému uspokojení pohledávky oprávněného a s tím spojených nákladů exekuce a neznamenaly pro povinného likvidační opatření tím, že paralyzují jeho životní či hospodářské funkce. Také pro exekutora, jako orgán veřejné moci, platí princip vycházející z čl. 2 odst. 2 Listiny. Další ústavní princip, tj. princip proporcionality, obsažený i v § 58 odst. 2 exekučního řádu a § 263 obč. soudního řádu je dále rozveden v novelizovaném ustanovení § 47 odst. 1 exekučního řádu ve znění zákona č. 133/2006 Sb., podle kterého je exekutor povinen zvolit takový způsob exekuce, který není zřejmě nevhodný, zejména vzhledem k nepoměru výše závazků povinného a ceny předmětu, z něhož má být splnění závazků povinného dosaženo.

Z tohoto pohledu Ústavní soud konstatuje, že soudní exekutor JUDr. J. P., Ph.D., jako orgán veřejné moci, vázaný ústavním pořádkem (viz § 2 exekučního řádu) uvedené principy vydáním dalších exekučních příkazů a zejména pak exekučního příkazu na prodej podniku nerespektoval a v důsledku tohoto postupu pak účtoval další náklady exekuce, např. odměnu správce podniku. Postup exekutora, tak jak vyplývá ze soudního spisu, je možno označit za extenzivně vybočující ze zákonného a ústavního rámce, až za svévolný, svědčící o snaze vytvořit povinnému (postupnou blokací celého jeho majetku) takové podmínky, aby byl nucen zaplatit náklady exekuce ve výši podle exekutorova právního názoru. Tímto nezákonným postupem bylo stěžovateli po několik měsíců znemožněno nakládat se svým majetkem v rozsahu, který byl neproporcionální k výši pohledávky, jež měla být provedením exekuce uspokojena (aniž by exekutor učinil byť jen jediný úkon směřující k realizaci jím vydaných exekučních příkazů a tím k provedení exekuce), což vede ve svých důsledcích k porušení stěžovatelova práva na ochranu majetku. V této souvislosti je třeba připomenout, že exekuční titul zněl na pohledávku ve výši 5 261 822,42 Kč s příslušenstvím, leč exekuční příkazy byly postupně vydávány na další majetek, včetně prodeje celého bytového družstva jako podniku, v řádu stamiliónů korun.


Názory k článku Ústavní soud o postupu exekutora:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím