lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Dávid Kozák (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
peter straka (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Adam Pauček (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Ružarovský (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Stupka (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Šorl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Novotný (1)
Matej Košalko (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Čas na zmenu náhľadu na určenie práva na odplatu za nadužívanie podielu k nehnuteľnosti?

Martin Friedrich, 01. 06. 2026 v 11:29

Rád by som Vás upozornil na zaujímavý nález ústavnéh súdu IV. ÚS 50/2026-51, ktorý sa zaoberal otázkou určenia právo na odplaty za nadužívanie nehnuteľnosti jedným z podielových spoluvlastníkov. Nadužívaním treba rozumieť užívanie nehnuteľnosti nad mieru primeranú výške podielu nadužívajúceho podielového spoluvlastníka.

Všeobecné súdy právo na odplatu v súlade so zaužívanou rozhodovacou praxou - každým nadužívaním vzniká druhému podielovému spoluvlastníkovi nárok na odplatu cez kritérá bezdôvodného obohatenia.

Ústavný súd však v tomto náleze zaujal postoj, ktorý si vyžaduje viac nuansy, než len mechanické uplatňovanie práva na náhradu za každých okolností:

17. K právnemu základu nároku na náhradu za nadužívanie spoločnej veci nemôže byť postačujúce, ak všeobecné súdy vychádzajú len z abstraktného východiska, že každý výkon spoluvlastníckeho práva jedným spoluvlastníkom vo vzťahu ku konkrétnej časti veci automaticky zakladá nárok druhého spoluvlastníka na peňažnú náhradu. Ústavne konformné odôvodnenie si vyžaduje, aby sa súdy presvedčivo vysporiadali aj s tým, či druhému spoluvlastníkovi bolo v užívaní spoločnej veci reálne bránené, či bol z výkonu svojich oprávnení fakticky vylúčený a aký právny význam má jeho vlastné správanie pri výkone spoluvlastníckych práv. K tomu treba uviesť, že v procese úspešný žalobca ani netvrdil, a preto ani nebolo preukázané, že by mu sťažovateľ bránil v užívaní časti ich stavby. Preto skutkovo treba vychádzať z absencie takejto okolnosti svedčiacej v prospech žalobcu. Práve absencia takejto odpovede tvorila jadro dovolacej argumentácie sťažovateľa a zároveň určovala, či ním otvorená otázka mala byť najvyšším súdom posúdená ako otázka právna. V tomto smere je potrebné poukázať na rozvinutú judikatúru českého najvyššieho súdu (napr. 28Cdo/2529/2024, 28Cdo/725/2008, 28Cdo/283/2020), ktorá vylučuje priznanie bezdôvodného obohatenia v prípade, ak podielovému spoluvlastníkovi nebolo bránené v užívaní spoločnej veci alebo sa voči nadužívaniu spoločnej veci druhým podielovým spoluvlastníkom žiadnym spôsobom nebránil, aj keď o nadužívaní vedel.

Inak povedané, ak má poluvlastník vedomosť o nadužívaní veci druhým podielovým spoluvlastníkom, no napriek tomu ostane nečinný, nepodnikne žiadne právne kroky na ochranu svojich záujmov, a následne jedného dňa vystrelí so žalobou o zaplatenie odplaty z nadužívania, automatické priznanie tohto nároku by nepôsobílo spravidlo.


Názory k článku Čas na zmenu náhľadu na určenie práva na odplatu za nadužívanie podielu k nehnuteľnosti?:


  Martin Maliar, 21. 06. 2026 v 14:28 - Veľmi fajn smer

Je viedieť, že štvrtý senát ÚS vie aj pri skromnom pozitívnoprávnom základe nasmerovať právnu prax na rozumnú (najmä nemeckú) cestu. Legislatívne by sa § 139 OZ dal možno dopovedať napr. takto:


§139a


Užívanie spoločnej veci


(1) Každý spoluvlastník je oprávnený užívať spoločnú vec a brať z nej úžitky v rozsahu zodpovedajúcom veľkosti jeho podielu, ak tým nebráni ostatným v užívaní v rozsahu zodpovedajúcom ich podielom.


(2) Plody a iné úžitky zo spoločnej veci patria spoluvlastníkom podľa veľkosti ich podielov, ak sa nedohodli inak.


§ 139b


Úprava užívania spoločnej veci


(1) O spôsobe užívania spoločnej veci sa spoluvlastníci dohodnú. Ak k dohode nedôjde, rozhodujú o ňom väčšinou počítanou podľa veľkosti podielov.


(2) Ak nedôjde k dohode ani k rozhodnutiu väčšiny, alebo ak rozhodnutie väčšiny odporuje riadnemu hospodáreniu so spoločnou vecou, súd na návrh ktoréhokoľvek spoluvlastníka upraví spôsob užívania spoločnej veci. Prihliadne pritom najmä na veľkosť podielov, na povahu a doterajší spôsob užívania veci a na oprávnené záujmy spoluvlastníkov.


(3) Súd môže pri úprave užívania určiť, že spoluvlastník, ktorému prizná výlučné alebo nadmerné užívanie veci alebo jej časti, je povinný za to ostatným spoluvlastníkom platiť primeranú odplatu.


§ 139c


Náhrada za výlučné užívanie spoločnej veci


(1) Spoluvlastníkovi, ktorý užíval spoločnú vec nad rozsah zodpovedajúci jeho podielu, nahradí ostatným spoluvlastníkom hodnotu tohto užívania len vtedy, ak im v užívaní veci v rozsahu zodpovedajúcom ich podielom bránil alebo ich z neho fakticky vylúčil.


(2) Samotná skutočnosť, že spoluvlastník užíval spoločnú vec sám alebo vo väčšom rozsahu, než zodpovedá jeho podielu, povinnosť podľa odseku 1 nezakladá, ak ostatní spoluvlastníci mali možnosť vec v rozsahu svojich podielov užívať a túto možnosť nevyužili.


(3) Náhrada nepatrí spoluvlastníkovi, ktorý o nadmernom užívaní veci vedel a bez vážneho dôvodu sa proti nemu v primeranom čase nebránil, ibaže z okolností vyplýva, že jeho nečinnosť nemožno považovať za prejav súhlasu s takým užívaním.


(4) Pre práva a povinnosti spoluvlastníkov z užívania spoločnej veci nad rozsah podielu sa nepoužijú ustanovenia tohto zákona o bezdôvodnom obohatení.


§ 139d


Náklady, zhodnotenie a vyporiadanie


(1) Náklady na nevyhnutné udržiavanie a zachovanie spoločnej veci znáša každý spoluvlastník podľa veľkosti svojho podielu. Spoluvlastníkovi, ktorý ich vynaložil sám, patrí voči ostatným náhrada v rozsahu zodpovedajúcom ich podielom.


(2) Spoluvlastníkovi, ktorý so súhlasom ostatných spoluvlastníkov alebo na základe rozhodnutia podľa § 139b vynaložil na spoločnú vec náklad zvyšujúci jej hodnotu, patrí pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva náhrada zodpovedajúca zhodnoteniu veci v čase vyporiadania.


(3) Pri zrušení a vyporiadaní spoluvlastníctva sa vzájomné nároky spoluvlastníkov z užívania veci, z úžitkov, z nákladov a zo zhodnotenia vzájomne zúčtujú.




Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím