lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Adamova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Novotný (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Pupík (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ad Martin Friedrich, 19. 05. 2025 v 11:16 - Formulár na odpor voči PR v upom. konaní môže byť vytvorený len cez portál - ako nepodať odpor v upomínacom konaní Mgr. Rastislav Skovajsa

Rastislav Skovajsa, 31. 05. 2025 v 16:58

Súhlasím, závery Nálezu III. ÚS 293/2024-53 sú prehnane formalistické navyše majú drakonické následky pre stranu sporu.

Hľadanie riešenia:

Z ustálenej udikatúry ÚS SR:

"Zo zásady ústavne konformného výkladu vyplýva tiež požiadavka, aby v prípadoch, ak pri uplatnení štandardných metód výkladu prichádzajú do úvahy rôzne výklady súvisiacich právnych noriem, bol uprednostnený ten, ktorý zabezpečí plnohodnotnú, resp. plnohodnotnejšiu realizáciu ústavou garantovaných práv fyzických osôb alebo právnických osôb. Inak povedané, všetky orgány verejnej moci sú povinné v pochybnostiach vykladať právne normy v prospech realizácie ústavou (a tiež medzinárodnými zmluvami) garantovaných základných práv a slobôd (II. ÚS 148/06, m. m. napr. IV. ÚS 96/07, IV. ÚS 95/08)."

Podľa § 15 ods.1 zákona č. 307/2016 Z.z. (1) Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie podľa tohto zákona sa použije Civilný sporový poriadok okrem § 126.

Podľa §129 ods. 1-3 CSP:

  1. Ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.
  2. V uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.
  3. Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

OS BB by mal v takýchto prípadoch postupovať podľa §129 CSP.

Aj keď iná situácia, ale dávam do pozornosti rozhodnutie IV. ÚS 141/2019 k prihláškam do reštrukturalizačného konania.

  1. Predmetom konania vo veci sťažovateliek bolo rozhodnutie súdu o neprihliadnutí na podania sťažovateliek ako na prihlášky do reštrukturalizačného konania. Ak by okresný súd prihliadol na znenie § 25 ods. 1 zákona o e-Governmente, potom by nevyhnutne dospel k záveru, že prihlášky sťažovateliek podané elektronicky je potrebné akceptovať aj napriek rozdielnemu vzhľadu so vzorom tlačiva na podávanie prihlášok podľa vyhlášky č. 665/2005 Z. z., keďže sťažovateľky postupovali lege artis a nemôžu niesť zodpovednosť za to, že portál poskytuje jeho užívateľom nevyhovujúce elektronické formuláre, resp. že majú nedostatky. Portál bol vytvorený štátom v záujme elektronickej úradnej komunikácie s ktorýmkoľvek orgánom verejnej moci, preto orgány verejnej moci sú povinné akceptovať komunikáciu prostredníctvom portálu, ako aj formuláre, ktoré sú tam k dispozícii na využitie, aj v prípade, že vykazujú nedostatky, a zodpovednosť za nedostatky formulárov tam zverejnených a poskytnutých na elektronickú komunikáciu nemožno prenášať na subjekty, ktoré prostredníctvom portálu komunikujú.
  2. Ústavný súd už judikoval, že procesný úkon účastníka súdneho konania, ktorý má podstatný vplyv na ďalšie súdne konanie, je možné považovať za súčasť základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy (m. m. I. ÚS 30/97, III. ÚS 259/2010). Vzhľadom na to aj právo veriteľa na podanie prihlášky do reštrukturalizačného konania je súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 listiny, základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru.
  3. Tým, že okresný súd piatym, deviatym a trinástym výrokom napadnutého uznesenia rozhodol, že na podania sťažovateliek sa neprihliada ako na prihlášky s odôvodnením, že pohľadávky neboli prihlásené na predpísanom tlačive, ústavný súd dospel k záveru, že napadnutým uznesením okresného súdu došlo k porušeniu základného práva sťažovateliek na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 ústavy a podľa čl. 36 ods. 1 ústavy, základného práva na rovnosť účastníkov v konaní podľa čl. 47 ods. 3 ústavy a práva na spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru, a to v podobe odmietnutia práva na prístup k súdu (body 1, 2 a 3 výroku nálezu).
  4. Ústavný súd konštatuje, že zahraniční veritelia si môžu svoje pohľadávky prihlasovať do reštrukturalizačného konania nielen podľa čl. 55 nariadenia o insolvenčnom konaní, ale aj podľa práva štátu, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie. Zahraničný veriteľ si môže vybrať, či podá prihlášku v reštrukturalizačnom konaní podľa lex fori concursus (podľa práva štátu, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie), ktorým je slovenský právny poriadok (teda podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii), alebo podľa nariadenia o insolvenčnom konaní.
  5. 50. Ak sa zahraničný veriteľ rozhodne prihlásiť si svoje pohľadávky do reštrukturalizačného konania podľa lex fori concursus (prihláškou podľa zákona o konkurze a reštrukturalizácii) prostredníctvom elektronického formulára, ktorý bol vytvorený portálom, a tento elektronický formulár bol riadne vyplnený, autorizovaný a následne doručený správcovi, tak potom túto prihlášku podľa názoru ústavného súdu nie je možné odmietnuť z dôvodu, že vzhľad formulára vyplneného sťažovateľkami (zahraničnými veriteľmi) na portáli sa nezhoduje so vzhľadom vzoru tlačiva na podávanie prihlášok podľa vyhlášky č. 665/2005 Z. z


Názory k článku Ad Martin Friedrich, 19. 05. 2025 v 11:16 - Formulár na odpor voči PR v upom. konaní môže byť vytvorený len cez portál - ako nepodať odpor v upomínacom konaní Mgr. Rastislav Skovajsa:


  Ondrej Pivarči, 18. 06. 2025 v 16:27 - Ad Nález a článok

Nález:
Pritom treba zdôrazniť, že medzi formulárom vo formáte pdf a po autorizácii vo formáte asice, na ktorom sťažovateľ podal odpor elektronicky prostredníctvom portálu verejnej správy (www.slovensko.sk) a formulárom zverejnenom na portáli (https://obcan.justice.sk/ezaloby), je rozdiel práve v tom, že údaje z formulára odoslaného sťažovateľom nie sú spracovateľné automatizovaným spôsobom informačnými systémami podľa § 3 písm. i) zákona o e-Governmente

Tento legislatívny cieľ rýchleho automatizovaného spracovania v IS by mal svoj význam, avšak nemá, pretože odpor možno podať aj listinne, čo sa teda ešte komplikovanejšie spracúva v IS, než v prípade rozhodovanom v Náleze. Ustanoveniu § 11 ods. 2 zákona č. 307/2016 Z. z. tak chýba riadny test proporcionality, pretože podanie listinného odporu spomalí jeho spracovanie v IS ešte vo vyššej miere než inak elektronicky, takže niet dôvodu obmedzovať žalovaného vo forme podania odporu, keď toto obmedzenie aj tak nedokáže proporčne dosiahnuť ustanovený cieľ (ibaže by napr. právnické osoby museli povinne podávať odpor elektronicky obdobnou logikou ako má § 82l ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z., čiže nemohli by listinne).

To je obdobný mačkopes ako elektronizácia verejnej moci v spore 2 právnických osôb, ktoré majú povinnosť podávať všetko elektronicky, aj súd má povinnosť im doručovať elektronicky, a aj tak súd vedie vždy fyzický (papierový) spis, do ktorého sa tlačia oproti pôvodnému rozsahu spisov ešte aj "elektronické záležitosti".

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím