lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Robert Šorl (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Pupík (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Chrenko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Novotný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Lajos Mészáros sedemdesiatročný: Sudca, ktorý nechcel spájať veci k nižšiemu číslu.

Ján Štiavnický, 20. 04. 2025 v 21:56

Keď príde na súd viacero vecí, ktoré spolu súvisia, spájajú sa spravidla k tej, ktorá napadla na súd najskôr – teda k veci s nižším číslom. To, ako sa súdy s prípadmi vysporiadajú PROCESNE, nevypovedá o právnom a justičnom živote o nič menej, než to, ako súdy rozhodujú meritórne. Na ústavnom súde je proces lakonický - otvorenejší, pravdepodobne preto, že ústavné právo je strešné, ale zároveň špecifické a úzke odvetvie, ktoré žije v zásade v spolupráci s celým právnym poriadkom. Sudca LM, ktorý nedávno oslávil 70. narodeniny za spájanie vecí nehlasoval. Mýlil sa? Bol zbytočne originálny?

– najvyššie a ústavné súdy

V európskej kontinentálnej tradícii mávajú najvyššie súdy aj niekoľko desiatok kariérnych sudcov. To preto, lebo najvyššie súdy rozhodujú všetky prípady, ktoré im inštančne prídu na stôl, a to s odôvodnením, resp. s plným procesným komfortom pre účastníkov. Nemôžu si z nich vyberať a musia prácne zjednocovať judikatúru. Teda rozhodujú všetky prípady, okrem ústavnosti zákonov.

Naopak, v USA majú na najvyššom súde deväť doživotne menovaných sudcov a sudkýň, ktorí si vyberajú prípady významné pre takmer 350 miliónov občanov. Americký systém sa pri určovaní právneho smerovania krajiny spolieha na hŕstku priamo menovaných sudcov s originálnym právnym myslením. SCOTUS rozhoduje malý počet prípadov, vrátane ústavnosti zákonov, malým počtom sudcov.

Nemci pod americkým vplyvom popri federalizácii či klauzule večnosti pridali po II. sv. vojne do Základného zákona aj ÚSTAVNÝ SÚD (asi tam vedeli aj o korešpondencii sudcu Josepha Storyho a von Mohla o nadradenosti ústavy). Ten rozhoduje iba o ústavnosti aktov akýchkoľvek autorít, vrátane samotného vymazania zákonov zo Zbierky: Malý počet 16 sudcov s originálnym myslením rozhoduje o tom, kam ústava moci už nedovoľuje ísť (https://academic.oup.com/icon/article/12/3/626/763768). Malý počet sudcov sa na európskych ústavných súdoch po stredne dlhom čase obmieňa, aby sa obnovila ich legitimita a originalita.

– viazanosť právom

Prečo hovoríme o originálnom myslení, keď sudcovia majú byť viazaní zákonom a metodologickými štandardami a originalita môže znamenať opak? Originalita však nemá znamenať výstrednosť - svojvôľu. A ani mystifikovanie procesu rozhodovania. Naopak, originalita musí mať základ v remeselnej právnickej dôkladnosti spojenej s osobitnou osobnou skúsenosťou a expertízou. Také myslenie sa môže zrodiť ako vedľajší produkt dlhoročného záujmu o právo. Také myslenie sa nerodí z rozhodnutia, že budem mať originálne myslenie.

Príklad originálnosti v myslení sudcov? Pred nedávnom na tunajšom Lexfore vzbudila diskusiu vec (ne)platnosti nájomných zmlúv z verejnoprávnych dôvodov https://www.lexforum.sk/194#202504012132500200. Ústavnú sťažnosť proti takejto, nie typicky ústavnej - horizontálnej veci, by bolo možné odmietnuť. V situácii, keď moc v tranzitívnej krajine systematicky vstupuje do zmluvnej slobody a najvyšší súd nemal príležitosť reagovať, sa vec stáva ústavnou a hodnou kasačného nálezu. Rozpoznanie rozdielov medzi týmito riešeniami je vecou originality myslenia (porov. bod 33 II. ÚS 77/2014 - https://www.ustavnysud.sk/docDownload/bdcd8ace-546b-4697-8532-1640cc8012a3).

– (ne)spájanie

Späť k spomínanému PROCESU a SPÁJANIU. Procesným príkladom originality je právny názor, prečo by sa na ústavnom súde nemali spájať viaceré podobné prípady (k nižšiemu číslu). Takéto spájanie je právne plne legálne, nikto nič neporušuje. Sú tu prítomné výhody jednotnosti a rýchlosti rozhodovania. No je tu aj názor, že „ústavnoprávnejšie“ je vykladať spájanie reštriktívne – práve pre podporu originality, aby ktorýkoľvek sudca mohol byť iniciátorom zmeny, ako v prípade neplatnosti zmlúv. Pri príležitosti 70. narodením LM posúďte v nasledujúcich riadkoch: https://www.ustavnysud.sk/docDownload/a0ec4477-341e-444a-ab23-6ac469146897


Názory k článku Lajos Mészáros sedemdesiatročný: Sudca, ktorý nechcel spájať veci k nižšiemu číslu.:


  Juraj Gyarfas, 22. 04. 2025 v 21:26 - pridávam sa ku gratuláciám

Ďakujem veľmi pekne za krásny text. Som rád, že som pri tejto príležitosti mohol na Lexfore vytvoriť novú nálepku "pocty osobnostiam".

A rád by som sa tiež pripojil ku gratulantom a dovolil si Lajosovi Mészárosovi zaželať veľa zdravia, šťastia a podobne podnetných myšlienok, ako boli v citovanom disente.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím