lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (113)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (42)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ondrej Halama (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ľuboslav Sisák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Michal Ďubek (1)
Vladimir Trojak (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Pavlo (1)
Radoslav Pálka (1)
Ladislav Pollák (1)
Igor Krist (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
peter straka (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím