lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Kotvan (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Richard Macko (1)
Peter Janík (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím