lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Marcin (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Pupík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
David Horváth (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Klincová (1)
Adam Pauček (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Hudec (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Jakub Mandelík (1)
Andrej Majerník (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Ján Štiavnický (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
Dávid Kozák (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Jediný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím