lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Klincová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Bystrik Bugan (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Eduard Pekarovič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Košalko (1)
Vladislav Pečík (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
Tomáš Korman (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Andrej Majerník (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím