lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Vadkerti (1)
Lucia Palková (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Šorl (1)
Matej Košalko (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
Roman Prochazka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Novotný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím