lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Pupík (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
Bystrik Bugan (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Patáč (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Kovac (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Korman (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím