lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Tomas Pavelka (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Kormaník (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Jediný (1)
Martin Bránik (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Ľalík (1)
I. Stiglitz (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Šrámek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Janík (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Korman (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter K (1)
Robert Vrablica (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Šorl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím