lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
peter straka (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Palková (1)
David Horváth (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Štiavnický (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Galgoczy (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Jediný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Bránik (1)
Petr Novotný (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím