lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Klincová (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
Ján Štiavnický (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter K (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Michalov (1)
Pavel Lacko (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Ružarovský (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Bukvisova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím