lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ondrej Halama (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Ladislav Pollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Bránik (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Kubina (1)
Adam Pauček (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Marcin (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím