lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Marcin (1)
Pavol Chrenko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Michaela Stessl (1)
Katarína Dudíková (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Palková (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
Dávid Kozák (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Šorl (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter K (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím