lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Kubina (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Bránik (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Gera (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Igor Krist (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Korman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výpoveď a logika

Juraj Alexander, 03. 05. 2007 v 12:09

Pri čítaní Právních rozhledů sa človek dozvie veci. Ďalší publikovaný rozsudok, ktorý ma rozčúlil je rozsudok OS v Ostrave z 21.2.2007 sp. zn. 37 C 281/2006. OZ v § 711(3) a (5) stanoví, že nájomník (bytu) môže podať do 60 dní od doručenia výpovede žalobu na jej neplatnosť. Právna veta komentovaného rozsudku hovorí, že nájomník sa môže domáhať určenia (absolútnej) neplatnosti výpovede aj žalobou podanou po uplynutí tejto lehoty (a súd k neplatnosti prihliadne ex offo). Dôsledok je pomerne absurdný - citované ustanovenia OZ nemajú žiadny normatívny význam - ak je výpoveď (absolútne) neplatná (a neplatná bude takmer vždy absolútne), môže nájomník podať žalobu kedykoľvek. Ak je platná, žalobu mu bude k ničomu, ale ak ju podá po uplynutí lehoty, súd ju zamietne pre zmeškanie lehoty (?? asi, alebo to myslel OS Ostrava ináč?). Jediná zmysluplná interpretácia citovaných ustanovení je, že dochádza k preklúzii práva podať žalobu. Dúfam, že odvolací súd bude mať viac rozumu.


Názory k článku Výpoveď a logika:


  Milan Kvasnica, 21. 08. 2009 v 09:51 - 26 Cdo 2813/2007

Dovolací soud je toho názoru, že - s přihlédnutím k povaze daného výpovědního důvodu, k účelu, sledovanému novelizací právní úpravy, a v neposlední řadě i v zájmu právní jistoty v nájemních vztazích - je na místě omezit možnost uplatnění práva nájemce domáhat se neplatnosti výpovědi z důvodu neexistence daného výpovědního důvodu na zákonem stanovenou šedesátidenní lhůtu ( § 711 odst. 5 obč.zák.). Po uplynutí této lhůty (jež je svou povahou lhůtou prekluzívní - srov. rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 778/2008) pak právo nájemce namítat úspěšně v řízení o vyklizení bytu neexistenci výpovědního důvodu (neplatnost výpovědi) zaniká. I v této (byť časově omezené) lhůtě měl totiž nájemce možnost svým aktivním jednáním (podáním žaloby) zabránit důsledkům spojeným s doručením výpovědi z nájmu bytu. Pokud tak neučinil, není žádného rozumného důvodu pro to, aby důsledky jeho nečinnosti šly k tíži pronajímatele. Nelze také nevidět, že je i v zájmu nájemce - z hlediska jeho povinnosti tvrzení a povinnosti důkazní - aby soudní řízení, v němž bude namítána neexistence výpovědního důvodu, proběhlo v co možná nejkratší době po doručení výpovědi, a aby tak nebylo posouváno až do doby, kdy pro něho bude obtížnější uvedené procesní povinnosti splnit.
-----------------
Dle mého názoru, pro případ, že byla výpověď doručena jen jednomu z manželů, je možno tento důvod neplatnosti uplatnit i v řízení o vyklizení bytu.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím