lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Ivan Kormaník (1)
Miriam Potočná (1)
I. Stiglitz (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Patáč (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Klincová (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Galgoczy (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Mlej (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu

Milan Kvasnica, 06. 04. 2007 v 10:43

Když jsem před třemi lety posílal na konkrétní e-mailovou adresu odkaz na jedno rozhodnutí v Salvii, tak jsem si bláhově myslel, že bych mohl poškozené zastupovat.
Inu, nestalo se tak, druhý den bylo toto rozhodnutí čteno v nejmenované nejlepší kanceláři v ČR (dle PBJ).
Na druhou stranu je pěkné, že tato kancelář používá od té doby Salvii na všech svých pobočkách téměř každodenně.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 30 Cdo 3577/2006, že není pochyb o tom, že žalovaná cestovní kancelář nebyla vlastním fyzickým původcem tragické havárie autobusu, v důsledku níž zahynuly blízké osoby žalobců, čímž současně mimo jiné bylo neoprávněně zasaženo do práva žalobců na rodinný život (t.j. do práva na soukromí). Skutkové závěry učiněné soudy obou stupňů vypovídají o tom, že k této politováníhodné události došlo při přepravě účastníků zájezdu pořádaného žalovanou cestovní kanceláří, který k zajištění této přepravy užil služeb přepravce.

Odpovědnost za zásah do práva na ochranu osobnosti je odpovědností objektivní bez zřetele na případné zavinění, přičemž k tomto zásahu došlo v souvislosti se službami, které byly zajišťovány žalovanou cestovní kanceláří ( § 852a násl. o.z.).

V prvé řadě je určující zvážení právního vztahu, na jehož základě žalovaná cestovní kancelář zájezd zajišťovala, resp. organizovala. Podle ustanovení § 852a odst. 1 o.z. se provozovatel cestovní kanceláře cestovní smlouvou zavazuje, že zákazníkovi poskytne zájezd. Přitom podle § 852i odst. 1 o.z. cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za porušení závazků vyplývajících z uzavřené cestovní smlouvy bez ohledu na to, zda tyto závazky mají být splněny cestovní kanceláří nebo jinými dodavateli služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu. Své odpovědnosti za škodu způsobenou porušením právní povinnosti se cestovní kancelář může zprostit jen tehdy, jestliže prokáže, že tuto škodu nezavinila ona ani jiní dodavatelé služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu a jestliže byla škoda způsobena zákazníkem, resp. třetí osobou, která není spojena s poskytováním zájezdu, pokud tuto skutečnost nebylo možné předpokládat nebo byla nevyhnutelná, nebo neodvratitelnou událostí, které nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Protože pak z povahy věci, z vymezení předmětu cestovní smlouvy, jímž je zájezd, mimo jiné též vyplývá, že zajišťování dopravy, ubytování, stravování, resp. dalších služeb, je často zajišťováno jinými subjekty (na základě smlouvy mezi nimi a cestovní kanceláří), je třeba vadné splnění těchto služeb přičítat cestovní kanceláři. Nelze přehlédnout, že zařazení institutu cestovní smlouvy do úpravy podávané občanským zákoníkem bylo mimo jiné odůvodněno vyhověním požadavku na implementaci normy komunitárního práva (konkrétně Směrnice Evropské unie č. 90/314/EHS z roku 1990, o souborných službách pro cestování, pobyty a zájezdy) do českého právního řádu. Smyslem je mimo jiné prohloubení právního zajištění klientů cestovních kanceláří.

Pokud je dovozen zásah do práva na soukromí (konkrétně do práva na rodinný život) žalobců, pak je třeba uvážit okolnost, že porušení cestovní smlouvy (objektivně) spočívající ve faktickém nezajištění bezpečného návratu účastníků zájezdu je třeba přičítat cestovní kanceláři.


Názory k článku Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím