lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
David Halenák (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
Matej Košalko (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Novotný (1)
Adam Pauček (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Kormaník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Horváth (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Štiavnický (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu

Milan Kvasnica, 06. 04. 2007 v 10:43

Když jsem před třemi lety posílal na konkrétní e-mailovou adresu odkaz na jedno rozhodnutí v Salvii, tak jsem si bláhově myslel, že bych mohl poškozené zastupovat.
Inu, nestalo se tak, druhý den bylo toto rozhodnutí čteno v nejmenované nejlepší kanceláři v ČR (dle PBJ).
Na druhou stranu je pěkné, že tato kancelář používá od té doby Salvii na všech svých pobočkách téměř každodenně.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 30 Cdo 3577/2006, že není pochyb o tom, že žalovaná cestovní kancelář nebyla vlastním fyzickým původcem tragické havárie autobusu, v důsledku níž zahynuly blízké osoby žalobců, čímž současně mimo jiné bylo neoprávněně zasaženo do práva žalobců na rodinný život (t.j. do práva na soukromí). Skutkové závěry učiněné soudy obou stupňů vypovídají o tom, že k této politováníhodné události došlo při přepravě účastníků zájezdu pořádaného žalovanou cestovní kanceláří, který k zajištění této přepravy užil služeb přepravce.

Odpovědnost za zásah do práva na ochranu osobnosti je odpovědností objektivní bez zřetele na případné zavinění, přičemž k tomto zásahu došlo v souvislosti se službami, které byly zajišťovány žalovanou cestovní kanceláří ( § 852a násl. o.z.).

V prvé řadě je určující zvážení právního vztahu, na jehož základě žalovaná cestovní kancelář zájezd zajišťovala, resp. organizovala. Podle ustanovení § 852a odst. 1 o.z. se provozovatel cestovní kanceláře cestovní smlouvou zavazuje, že zákazníkovi poskytne zájezd. Přitom podle § 852i odst. 1 o.z. cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za porušení závazků vyplývajících z uzavřené cestovní smlouvy bez ohledu na to, zda tyto závazky mají být splněny cestovní kanceláří nebo jinými dodavateli služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu. Své odpovědnosti za škodu způsobenou porušením právní povinnosti se cestovní kancelář může zprostit jen tehdy, jestliže prokáže, že tuto škodu nezavinila ona ani jiní dodavatelé služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu a jestliže byla škoda způsobena zákazníkem, resp. třetí osobou, která není spojena s poskytováním zájezdu, pokud tuto skutečnost nebylo možné předpokládat nebo byla nevyhnutelná, nebo neodvratitelnou událostí, které nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Protože pak z povahy věci, z vymezení předmětu cestovní smlouvy, jímž je zájezd, mimo jiné též vyplývá, že zajišťování dopravy, ubytování, stravování, resp. dalších služeb, je často zajišťováno jinými subjekty (na základě smlouvy mezi nimi a cestovní kanceláří), je třeba vadné splnění těchto služeb přičítat cestovní kanceláři. Nelze přehlédnout, že zařazení institutu cestovní smlouvy do úpravy podávané občanským zákoníkem bylo mimo jiné odůvodněno vyhověním požadavku na implementaci normy komunitárního práva (konkrétně Směrnice Evropské unie č. 90/314/EHS z roku 1990, o souborných službách pro cestování, pobyty a zájezdy) do českého právního řádu. Smyslem je mimo jiné prohloubení právního zajištění klientů cestovních kanceláří.

Pokud je dovozen zásah do práva na soukromí (konkrétně do práva na rodinný život) žalobců, pak je třeba uvážit okolnost, že porušení cestovní smlouvy (objektivně) spočívající ve faktickém nezajištění bezpečného návratu účastníků zájezdu je třeba přičítat cestovní kanceláři.


Názory k článku Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím