lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Kovac (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Peter Kubina (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Ďubek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Chrenko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Michalov (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Tomáš Pavlo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu

Milan Kvasnica, 06. 04. 2007 v 10:43

Když jsem před třemi lety posílal na konkrétní e-mailovou adresu odkaz na jedno rozhodnutí v Salvii, tak jsem si bláhově myslel, že bych mohl poškozené zastupovat.
Inu, nestalo se tak, druhý den bylo toto rozhodnutí čteno v nejmenované nejlepší kanceláři v ČR (dle PBJ).
Na druhou stranu je pěkné, že tato kancelář používá od té doby Salvii na všech svých pobočkách téměř každodenně.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 30 Cdo 3577/2006, že není pochyb o tom, že žalovaná cestovní kancelář nebyla vlastním fyzickým původcem tragické havárie autobusu, v důsledku níž zahynuly blízké osoby žalobců, čímž současně mimo jiné bylo neoprávněně zasaženo do práva žalobců na rodinný život (t.j. do práva na soukromí). Skutkové závěry učiněné soudy obou stupňů vypovídají o tom, že k této politováníhodné události došlo při přepravě účastníků zájezdu pořádaného žalovanou cestovní kanceláří, který k zajištění této přepravy užil služeb přepravce.

Odpovědnost za zásah do práva na ochranu osobnosti je odpovědností objektivní bez zřetele na případné zavinění, přičemž k tomto zásahu došlo v souvislosti se službami, které byly zajišťovány žalovanou cestovní kanceláří ( § 852a násl. o.z.).

V prvé řadě je určující zvážení právního vztahu, na jehož základě žalovaná cestovní kancelář zájezd zajišťovala, resp. organizovala. Podle ustanovení § 852a odst. 1 o.z. se provozovatel cestovní kanceláře cestovní smlouvou zavazuje, že zákazníkovi poskytne zájezd. Přitom podle § 852i odst. 1 o.z. cestovní kancelář odpovídá zákazníkovi za porušení závazků vyplývajících z uzavřené cestovní smlouvy bez ohledu na to, zda tyto závazky mají být splněny cestovní kanceláří nebo jinými dodavateli služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu. Své odpovědnosti za škodu způsobenou porušením právní povinnosti se cestovní kancelář může zprostit jen tehdy, jestliže prokáže, že tuto škodu nezavinila ona ani jiní dodavatelé služeb cestovního ruchu poskytovaných v rámci zájezdu a jestliže byla škoda způsobena zákazníkem, resp. třetí osobou, která není spojena s poskytováním zájezdu, pokud tuto skutečnost nebylo možné předpokládat nebo byla nevyhnutelná, nebo neodvratitelnou událostí, které nemohlo být zabráněno ani při vynaložení veškerého úsilí, které lze požadovat. Protože pak z povahy věci, z vymezení předmětu cestovní smlouvy, jímž je zájezd, mimo jiné též vyplývá, že zajišťování dopravy, ubytování, stravování, resp. dalších služeb, je často zajišťováno jinými subjekty (na základě smlouvy mezi nimi a cestovní kanceláří), je třeba vadné splnění těchto služeb přičítat cestovní kanceláři. Nelze přehlédnout, že zařazení institutu cestovní smlouvy do úpravy podávané občanským zákoníkem bylo mimo jiné odůvodněno vyhověním požadavku na implementaci normy komunitárního práva (konkrétně Směrnice Evropské unie č. 90/314/EHS z roku 1990, o souborných službách pro cestování, pobyty a zájezdy) do českého právního řádu. Smyslem je mimo jiné prohloubení právního zajištění klientů cestovních kanceláří.

Pokud je dovozen zásah do práva na soukromí (konkrétně do práva na rodinný život) žalobců, pak je třeba uvážit okolnost, že porušení cestovní smlouvy (objektivně) spočívající ve faktickém nezajištění bezpečného návratu účastníků zájezdu je třeba přičítat cestovní kanceláři.


Názory k článku Odpovědnost cestovní kanceláře za nemajetkovou újmu:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím