lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Novotný (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Hudec (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Klincová (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Patáč (1)
David Halenák (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Gera (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Šorl (1)
Dávid Kozák (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Michalov (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).

Jaroslav Čollák, 12. 02. 2022 v 19:03

Ročná práca na publikácii - akejkoľvek - si zasluhuje predovšetkým jednu podmienku, a ešte jednu vec (metafyzicky nekorektne vyjadrené). Komik "právnej kaviarne" by povedal predaj, klasik by nadviazal - vydanie. Ja ale hovorím - oddych alebo heslo: rukám pokoj.

Každopádne, rád by som sa podelil s lexforáckou ekipou bojovníkov kongregácie práva o môj posledný počin, ktorý dostal po Zneužití práva zelenú opäť vo vydavateľstve C.H. Beck, za čo som veľmi rád - Decízne systémy - vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov).

Impulzom k napísaniu a spracovaniu témy bola jednoduchá veta nemenovaného klienta: "Pán doktor, máme problém. Bude spor. Ale čo ďalej?". Práve táto životná situácia subjektu práva je pozvánkou do (ne)istého (?) sveta domáhania sa práva.

Logika veci hovorí, chceme vyhrať. Rozum: konajme. Právnik kontruje: spomaľme. Advokát pribalí: dohodnime taktiku. Čo je ale zlatým grálom tejto situácie? Zdá sa (paradoxne, nejde o sen), že kruciálne bude zodpovedanie minimálne nasledujúcich otázok:

Na aký orgán sa obrátime? Potrebujeme vyjasniť charakter sporu? Rozhoduje status strán sporu? Kto má definovať predmet sporu? Pozná právny poriadok charakteristiku sporu? Nabúrava nám naše presvedčenie právomoc konajúceho orgánu? Je tento orgán súčasťou nejakej sústavy orgánov - alebo - čo bude ďalej? Koľko zastávok má cesta k vyriešeniu sporu? A úplne kľúčové sa zdá - ak dôjdeme do konečnej stanice na konci sveta - zastávka s názvom právoplatnosť - dosiahneme záruku definitívnosti? Bude decízne rozhodnutie sporu nesmrteľné?

Nastolené myšlienky však sú len polovicou úvahy a samotného obsahu tejto publikácie, pretože, doposiaľ nezodpovedaná otázka znie: Čo ak sme sa rozhodli cestovať neštandardne, teda alternatívne? A ak sme nasadli na "alternatívnu" (horskú?) dráhu, kto nám garantuje jej vlastnosti, priebeh, a nami vyžadované (?) zážitky zákonnosti? Je konečná stanica alternatívy konečnou stanicou sporu? Pretože ak je odpoveď nie, potom alternatíva nemala význam. Čo na to všetko hovorí čl. 46 Ústavy, alebo pán procesného sveta - exekučná fáza? Dokážeme spor riešiť samostatne, bez orgánov vybavených decíznou právomocou?

Zákonná licencia je vlastne skrytou odpoveďou na sentenciu Exúperyho, ktorý vo svojom životnom a neskutočne literálne precíznom diele napísal, že kto býva na lodi, nevidí more. Čo bude morom, čo loďou, a čo pevninou je verím že zodpovedané vlastným obsahom tejto publikácie. Boli to jej vlastné výzvy - nestratiť sa na pozadí procesnoprávneho (a aj iného) skúmania dostupných decíznych systémov, ktoré sú schopné prejednať a rozhodnúť spor. Kvalitu decíznych systémov sme sa pokúsili zhodnotiť v štýle rovnako exupéryovskej myšlienky: v nedostatku čoho spočíva pôvab púšte?

Záverečné zhodnotenie čohokoľvek by malo obsahovať prínos, či tú základnú, kľúčovú a bazálnu myšlienku, ktorá bola produktom klepotania prstov po klávesnici ako prejavov nehmotných myšlienok - na čo sa teda ale prišlo? Za absolútne kľúčovú považujem myšlienku formulovanú na vyššie uvedených stranách knižky, a to - existenciu súkromného práva procesného. Aký je jeho osud, odpovedia zajtrajšky alebo zákonodarca. Pri pohľade do zákonodarcovho sídla sa však obávam. O jeho osud, a možno aj zajtrajšky.

Slová, ktoré najlepšie charakterizujú autorské pocity pri - a po napísaní publikácie najlepšie vyjadruje zhrnutie, ktoré vytvorilo prológ publikácie, alebo obsah pozvánky na procesnoprávne "driftovanie" pomedzi procesnoprávne - aj inak - známe prvky súdneho - a alternatívneho sveta prejednávania a rozhodovania sporov.

„Chcenou a invazívnou alebo netušenou a jemnou priorizáciou privátnej autonómie, uprednostňovaním osobnej a právnej slobody jednotlivca ako základného stavebného prvku spoločnosti zákonodarca opúšťa koncept usporiadania ľudského spoločenstva, vychyľuje rovnováhu v prospech zákonnej licencie, a tým potichu mení kontúry, kontexty a obsah právneho poriadku, ktorý je jediným normatívnym systémom dneška, na ktorom stoja základy spoločenskej zmluvy. Správnosť tohto prístupu bude overená jedinou, nemennou skúškou. Áno, bude to skúška časom.“

Verím, že obsah publikácie nájde čitateľov, a v ideálnom svete aj fanúšikov. Odporcom sa poteší v bežnom svete nedôležitá evidencia citácií autora a jeho záujem na diskusii. V ostatnom sa mi núka dodať iba jediné - príjemné čítanie.


Názory k článku Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím