lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jana Mitterpachova (1)
Gabriel Závodský (1)
Dávid Kozák (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Stessl (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Matej Gera (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Pupík (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Andrej Majerník (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).

Jaroslav Čollák, 12. 02. 2022 v 19:03

Ročná práca na publikácii - akejkoľvek - si zasluhuje predovšetkým jednu podmienku, a ešte jednu vec (metafyzicky nekorektne vyjadrené). Komik "právnej kaviarne" by povedal predaj, klasik by nadviazal - vydanie. Ja ale hovorím - oddych alebo heslo: rukám pokoj.

Každopádne, rád by som sa podelil s lexforáckou ekipou bojovníkov kongregácie práva o môj posledný počin, ktorý dostal po Zneužití práva zelenú opäť vo vydavateľstve C.H. Beck, za čo som veľmi rád - Decízne systémy - vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov).

Impulzom k napísaniu a spracovaniu témy bola jednoduchá veta nemenovaného klienta: "Pán doktor, máme problém. Bude spor. Ale čo ďalej?". Práve táto životná situácia subjektu práva je pozvánkou do (ne)istého (?) sveta domáhania sa práva.

Logika veci hovorí, chceme vyhrať. Rozum: konajme. Právnik kontruje: spomaľme. Advokát pribalí: dohodnime taktiku. Čo je ale zlatým grálom tejto situácie? Zdá sa (paradoxne, nejde o sen), že kruciálne bude zodpovedanie minimálne nasledujúcich otázok:

Na aký orgán sa obrátime? Potrebujeme vyjasniť charakter sporu? Rozhoduje status strán sporu? Kto má definovať predmet sporu? Pozná právny poriadok charakteristiku sporu? Nabúrava nám naše presvedčenie právomoc konajúceho orgánu? Je tento orgán súčasťou nejakej sústavy orgánov - alebo - čo bude ďalej? Koľko zastávok má cesta k vyriešeniu sporu? A úplne kľúčové sa zdá - ak dôjdeme do konečnej stanice na konci sveta - zastávka s názvom právoplatnosť - dosiahneme záruku definitívnosti? Bude decízne rozhodnutie sporu nesmrteľné?

Nastolené myšlienky však sú len polovicou úvahy a samotného obsahu tejto publikácie, pretože, doposiaľ nezodpovedaná otázka znie: Čo ak sme sa rozhodli cestovať neštandardne, teda alternatívne? A ak sme nasadli na "alternatívnu" (horskú?) dráhu, kto nám garantuje jej vlastnosti, priebeh, a nami vyžadované (?) zážitky zákonnosti? Je konečná stanica alternatívy konečnou stanicou sporu? Pretože ak je odpoveď nie, potom alternatíva nemala význam. Čo na to všetko hovorí čl. 46 Ústavy, alebo pán procesného sveta - exekučná fáza? Dokážeme spor riešiť samostatne, bez orgánov vybavených decíznou právomocou?

Zákonná licencia je vlastne skrytou odpoveďou na sentenciu Exúperyho, ktorý vo svojom životnom a neskutočne literálne precíznom diele napísal, že kto býva na lodi, nevidí more. Čo bude morom, čo loďou, a čo pevninou je verím že zodpovedané vlastným obsahom tejto publikácie. Boli to jej vlastné výzvy - nestratiť sa na pozadí procesnoprávneho (a aj iného) skúmania dostupných decíznych systémov, ktoré sú schopné prejednať a rozhodnúť spor. Kvalitu decíznych systémov sme sa pokúsili zhodnotiť v štýle rovnako exupéryovskej myšlienky: v nedostatku čoho spočíva pôvab púšte?

Záverečné zhodnotenie čohokoľvek by malo obsahovať prínos, či tú základnú, kľúčovú a bazálnu myšlienku, ktorá bola produktom klepotania prstov po klávesnici ako prejavov nehmotných myšlienok - na čo sa teda ale prišlo? Za absolútne kľúčovú považujem myšlienku formulovanú na vyššie uvedených stranách knižky, a to - existenciu súkromného práva procesného. Aký je jeho osud, odpovedia zajtrajšky alebo zákonodarca. Pri pohľade do zákonodarcovho sídla sa však obávam. O jeho osud, a možno aj zajtrajšky.

Slová, ktoré najlepšie charakterizujú autorské pocity pri - a po napísaní publikácie najlepšie vyjadruje zhrnutie, ktoré vytvorilo prológ publikácie, alebo obsah pozvánky na procesnoprávne "driftovanie" pomedzi procesnoprávne - aj inak - známe prvky súdneho - a alternatívneho sveta prejednávania a rozhodovania sporov.

„Chcenou a invazívnou alebo netušenou a jemnou priorizáciou privátnej autonómie, uprednostňovaním osobnej a právnej slobody jednotlivca ako základného stavebného prvku spoločnosti zákonodarca opúšťa koncept usporiadania ľudského spoločenstva, vychyľuje rovnováhu v prospech zákonnej licencie, a tým potichu mení kontúry, kontexty a obsah právneho poriadku, ktorý je jediným normatívnym systémom dneška, na ktorom stoja základy spoločenskej zmluvy. Správnosť tohto prístupu bude overená jedinou, nemennou skúškou. Áno, bude to skúška časom.“

Verím, že obsah publikácie nájde čitateľov, a v ideálnom svete aj fanúšikov. Odporcom sa poteší v bežnom svete nedôležitá evidencia citácií autora a jeho záujem na diskusii. V ostatnom sa mi núka dodať iba jediné - príjemné čítanie.


Názory k článku Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím