lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Chrenko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Gera (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Horváth (1)
Patrik Patáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Pupík (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Bohumil Havel (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Bránik (1)
David Halenák (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Mikuláš Lévai (1)
jaroslav čollák (1)
Adam Glasnák (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Košalko (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Šrámek (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Jediný (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).

Jaroslav Čollák, 12. 02. 2022 v 19:03

Ročná práca na publikácii - akejkoľvek - si zasluhuje predovšetkým jednu podmienku, a ešte jednu vec (metafyzicky nekorektne vyjadrené). Komik "právnej kaviarne" by povedal predaj, klasik by nadviazal - vydanie. Ja ale hovorím - oddych alebo heslo: rukám pokoj.

Každopádne, rád by som sa podelil s lexforáckou ekipou bojovníkov kongregácie práva o môj posledný počin, ktorý dostal po Zneužití práva zelenú opäť vo vydavateľstve C.H. Beck, za čo som veľmi rád - Decízne systémy - vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov).

Impulzom k napísaniu a spracovaniu témy bola jednoduchá veta nemenovaného klienta: "Pán doktor, máme problém. Bude spor. Ale čo ďalej?". Práve táto životná situácia subjektu práva je pozvánkou do (ne)istého (?) sveta domáhania sa práva.

Logika veci hovorí, chceme vyhrať. Rozum: konajme. Právnik kontruje: spomaľme. Advokát pribalí: dohodnime taktiku. Čo je ale zlatým grálom tejto situácie? Zdá sa (paradoxne, nejde o sen), že kruciálne bude zodpovedanie minimálne nasledujúcich otázok:

Na aký orgán sa obrátime? Potrebujeme vyjasniť charakter sporu? Rozhoduje status strán sporu? Kto má definovať predmet sporu? Pozná právny poriadok charakteristiku sporu? Nabúrava nám naše presvedčenie právomoc konajúceho orgánu? Je tento orgán súčasťou nejakej sústavy orgánov - alebo - čo bude ďalej? Koľko zastávok má cesta k vyriešeniu sporu? A úplne kľúčové sa zdá - ak dôjdeme do konečnej stanice na konci sveta - zastávka s názvom právoplatnosť - dosiahneme záruku definitívnosti? Bude decízne rozhodnutie sporu nesmrteľné?

Nastolené myšlienky však sú len polovicou úvahy a samotného obsahu tejto publikácie, pretože, doposiaľ nezodpovedaná otázka znie: Čo ak sme sa rozhodli cestovať neštandardne, teda alternatívne? A ak sme nasadli na "alternatívnu" (horskú?) dráhu, kto nám garantuje jej vlastnosti, priebeh, a nami vyžadované (?) zážitky zákonnosti? Je konečná stanica alternatívy konečnou stanicou sporu? Pretože ak je odpoveď nie, potom alternatíva nemala význam. Čo na to všetko hovorí čl. 46 Ústavy, alebo pán procesného sveta - exekučná fáza? Dokážeme spor riešiť samostatne, bez orgánov vybavených decíznou právomocou?

Zákonná licencia je vlastne skrytou odpoveďou na sentenciu Exúperyho, ktorý vo svojom životnom a neskutočne literálne precíznom diele napísal, že kto býva na lodi, nevidí more. Čo bude morom, čo loďou, a čo pevninou je verím že zodpovedané vlastným obsahom tejto publikácie. Boli to jej vlastné výzvy - nestratiť sa na pozadí procesnoprávneho (a aj iného) skúmania dostupných decíznych systémov, ktoré sú schopné prejednať a rozhodnúť spor. Kvalitu decíznych systémov sme sa pokúsili zhodnotiť v štýle rovnako exupéryovskej myšlienky: v nedostatku čoho spočíva pôvab púšte?

Záverečné zhodnotenie čohokoľvek by malo obsahovať prínos, či tú základnú, kľúčovú a bazálnu myšlienku, ktorá bola produktom klepotania prstov po klávesnici ako prejavov nehmotných myšlienok - na čo sa teda ale prišlo? Za absolútne kľúčovú považujem myšlienku formulovanú na vyššie uvedených stranách knižky, a to - existenciu súkromného práva procesného. Aký je jeho osud, odpovedia zajtrajšky alebo zákonodarca. Pri pohľade do zákonodarcovho sídla sa však obávam. O jeho osud, a možno aj zajtrajšky.

Slová, ktoré najlepšie charakterizujú autorské pocity pri - a po napísaní publikácie najlepšie vyjadruje zhrnutie, ktoré vytvorilo prológ publikácie, alebo obsah pozvánky na procesnoprávne "driftovanie" pomedzi procesnoprávne - aj inak - známe prvky súdneho - a alternatívneho sveta prejednávania a rozhodovania sporov.

„Chcenou a invazívnou alebo netušenou a jemnou priorizáciou privátnej autonómie, uprednostňovaním osobnej a právnej slobody jednotlivca ako základného stavebného prvku spoločnosti zákonodarca opúšťa koncept usporiadania ľudského spoločenstva, vychyľuje rovnováhu v prospech zákonnej licencie, a tým potichu mení kontúry, kontexty a obsah právneho poriadku, ktorý je jediným normatívnym systémom dneška, na ktorom stoja základy spoločenskej zmluvy. Správnosť tohto prístupu bude overená jedinou, nemennou skúškou. Áno, bude to skúška časom.“

Verím, že obsah publikácie nájde čitateľov, a v ideálnom svete aj fanúšikov. Odporcom sa poteší v bežnom svete nedôležitá evidencia citácií autora a jeho záujem na diskusii. V ostatnom sa mi núka dodať iba jediné - príjemné čítanie.


Názory k článku Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím