lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (112)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (41)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ondrej Halama (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ľuboslav Sisák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
David Horváth (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Jurko (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Stessl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Ladislav Pollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Chrenko (1)
Adam Pauček (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).

Jaroslav Čollák, 12. 02. 2022 v 19:03

Ročná práca na publikácii - akejkoľvek - si zasluhuje predovšetkým jednu podmienku, a ešte jednu vec (metafyzicky nekorektne vyjadrené). Komik "právnej kaviarne" by povedal predaj, klasik by nadviazal - vydanie. Ja ale hovorím - oddych alebo heslo: rukám pokoj.

Každopádne, rád by som sa podelil s lexforáckou ekipou bojovníkov kongregácie práva o môj posledný počin, ktorý dostal po Zneužití práva zelenú opäť vo vydavateľstve C.H. Beck, za čo som veľmi rád - Decízne systémy - vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov).

Impulzom k napísaniu a spracovaniu témy bola jednoduchá veta nemenovaného klienta: "Pán doktor, máme problém. Bude spor. Ale čo ďalej?". Práve táto životná situácia subjektu práva je pozvánkou do (ne)istého (?) sveta domáhania sa práva.

Logika veci hovorí, chceme vyhrať. Rozum: konajme. Právnik kontruje: spomaľme. Advokát pribalí: dohodnime taktiku. Čo je ale zlatým grálom tejto situácie? Zdá sa (paradoxne, nejde o sen), že kruciálne bude zodpovedanie minimálne nasledujúcich otázok:

Na aký orgán sa obrátime? Potrebujeme vyjasniť charakter sporu? Rozhoduje status strán sporu? Kto má definovať predmet sporu? Pozná právny poriadok charakteristiku sporu? Nabúrava nám naše presvedčenie právomoc konajúceho orgánu? Je tento orgán súčasťou nejakej sústavy orgánov - alebo - čo bude ďalej? Koľko zastávok má cesta k vyriešeniu sporu? A úplne kľúčové sa zdá - ak dôjdeme do konečnej stanice na konci sveta - zastávka s názvom právoplatnosť - dosiahneme záruku definitívnosti? Bude decízne rozhodnutie sporu nesmrteľné?

Nastolené myšlienky však sú len polovicou úvahy a samotného obsahu tejto publikácie, pretože, doposiaľ nezodpovedaná otázka znie: Čo ak sme sa rozhodli cestovať neštandardne, teda alternatívne? A ak sme nasadli na "alternatívnu" (horskú?) dráhu, kto nám garantuje jej vlastnosti, priebeh, a nami vyžadované (?) zážitky zákonnosti? Je konečná stanica alternatívy konečnou stanicou sporu? Pretože ak je odpoveď nie, potom alternatíva nemala význam. Čo na to všetko hovorí čl. 46 Ústavy, alebo pán procesného sveta - exekučná fáza? Dokážeme spor riešiť samostatne, bez orgánov vybavených decíznou právomocou?

Zákonná licencia je vlastne skrytou odpoveďou na sentenciu Exúperyho, ktorý vo svojom životnom a neskutočne literálne precíznom diele napísal, že kto býva na lodi, nevidí more. Čo bude morom, čo loďou, a čo pevninou je verím že zodpovedané vlastným obsahom tejto publikácie. Boli to jej vlastné výzvy - nestratiť sa na pozadí procesnoprávneho (a aj iného) skúmania dostupných decíznych systémov, ktoré sú schopné prejednať a rozhodnúť spor. Kvalitu decíznych systémov sme sa pokúsili zhodnotiť v štýle rovnako exupéryovskej myšlienky: v nedostatku čoho spočíva pôvab púšte?

Záverečné zhodnotenie čohokoľvek by malo obsahovať prínos, či tú základnú, kľúčovú a bazálnu myšlienku, ktorá bola produktom klepotania prstov po klávesnici ako prejavov nehmotných myšlienok - na čo sa teda ale prišlo? Za absolútne kľúčovú považujem myšlienku formulovanú na vyššie uvedených stranách knižky, a to - existenciu súkromného práva procesného. Aký je jeho osud, odpovedia zajtrajšky alebo zákonodarca. Pri pohľade do zákonodarcovho sídla sa však obávam. O jeho osud, a možno aj zajtrajšky.

Slová, ktoré najlepšie charakterizujú autorské pocity pri - a po napísaní publikácie najlepšie vyjadruje zhrnutie, ktoré vytvorilo prológ publikácie, alebo obsah pozvánky na procesnoprávne "driftovanie" pomedzi procesnoprávne - aj inak - známe prvky súdneho - a alternatívneho sveta prejednávania a rozhodovania sporov.

„Chcenou a invazívnou alebo netušenou a jemnou priorizáciou privátnej autonómie, uprednostňovaním osobnej a právnej slobody jednotlivca ako základného stavebného prvku spoločnosti zákonodarca opúšťa koncept usporiadania ľudského spoločenstva, vychyľuje rovnováhu v prospech zákonnej licencie, a tým potichu mení kontúry, kontexty a obsah právneho poriadku, ktorý je jediným normatívnym systémom dneška, na ktorom stoja základy spoločenskej zmluvy. Správnosť tohto prístupu bude overená jedinou, nemennou skúškou. Áno, bude to skúška časom.“

Verím, že obsah publikácie nájde čitateľov, a v ideálnom svete aj fanúšikov. Odporcom sa poteší v bežnom svete nedôležitá evidencia citácií autora a jeho záujem na diskusii. V ostatnom sa mi núka dodať iba jediné - príjemné čítanie.


Názory k článku Decízne systémy - Vzťahy súdnych a alternatívnych foriem prejednania a rozhodnutia sporov (autoreklama na entú).:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím