lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (107)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (37)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Kotvan (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Ondrej Halama (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Richard Macko (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Matej Košalko (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
David Horváth (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Voľby, v ktorých nikto nehlasoval... konali sa? Sú platné?

Branislav Gvozdiak, 11. 05. 2020 v 14:13

Tak, dávno som tu nebol, ale teší ma, že čiastočne aj moje dieťa sa má dobre a taký bol aj zámer (to je asi všeobecne zámer s deťmi, aby boli schopné radiť si sami).

Dnes iba krátko, lebo mám pocit, že mám celkom peknú tému na zamyslenie sa, z pohľadu ústavného práva, a krásne na nej je to, že to nie je iba teoretizovanie.

Takže fakty (v prípade otázok doplním v diskusii): v nedeľu 10. mája 2020 sa malo v Poľsku konať prvé kolo prezidentských volieb. O celom procese zmien v poľskom práve v súvislosti s voľbami, absurditami ktoré sa ani nedajú nazvať protiústavné, pretože by sme stratili výbornú možnosť nazvať ich v zásade úspešným útokom na základy demokratického a právneho štátu meniace ústavu na záchodový papier (ale tak pán prezident to možno chcel tak nazvať potichu tiež, keď si zakladal toto rúško link) by sa dalo písať dlhé dni, takže sa o to zatiaľ ani nepokúsim, ale faktom je, že voľby, ktorých konanie bolo zákonným spôsobom ohlásené na 10. mája 2020 – sa nekonali, ale bez toho, aby ich ktokoľvek formálne odvolal. Proste neprebehli technicky...

Môj skromný názor je taký, že aj keď nikto svoje hlasovacie právo nevyužil, voľby sa konali. Teraz môže nanajvýš Najvyšší Súd rozhodnúť o ich neplatnosti, ale to môže iba vtedy, ak priebeh volieb bol v takom rozpore so zákonnými podmienkami, že to mohlo ovplyvniť výsledok. O tom samozrejme pochybnosti nemám, ale vedie ma to k myšlienke, že také narušenie sa dá pripísať konkrétnej osobe, vrátane zodpovednosti. V Poľsku existuje niečo ako „Trybunał stanu” – v podstate inštitút podobný „impeachmentu“. Bude zaujímavé, či bude niekedy na tento prípad použitý, myslím, že ak raz dôjde v Poľsku k moci niekto iný, ako aktuálne vládnuca strana, je to celkom možné.

Ak by vás zaujímalo, prečo preboha tie voľby nikto formálne neodvolal – tak preto, že neexistuje žiadny právny predpis, ktorý by to umožnil. Keďže v Poľsku nebol vyhlásený žiaden mimoriadny stav práve preto, aby sa voľby uskutočniť mohli. A keď vyšlo, že sa to nepodarí, už asi nebol čas prijať právny predpis, na základe ktorého to môžu urobiť aj v „stave epidémie“ – čo je špeciálny „mimoriadny stav“, prijatý na základe zákona špeciálneho „lex corona“ obyčajnou parlamentnou väčšinou v momente začatia epidémie. Ako vidíte, tém na ústavnoprávnu diskusiu tu je na dlhé dni a niekoľko knižiek. Čo sa „lex corona“ týka, asi nikdy nezabudnem na vetu jedného pána profesora priamo z parlamentu „ústava je tu pre ľudí a nie naopak, preto v takýchto momentoch nie je potrebné jej dodržiavanie“.

Takže čo myslíte, konali sa v Poľsku v nedeľu prezidentské voľby, či nie? Z právneho hľadiska samozrejme...


Názory k článku Voľby, v ktorých nikto nehlasoval... konali sa? Sú platné?:


  Marek Domin, 26. 06. 2020 v 17:07 - Ako by to bolo u nás...

V poľských právnych reáliách sa neorientujem, ale problém by s tým mohol byť aj u nás, snáď s výnimkou obecných a krajských volieb. Par. 181 ods. 3 písm. a) zákona č. 180/2014 Z.z. totiž predpokladá, že predseda Národnej rady vyhlási (nové / opakované / doplňovacie) voľby v prípade, pokiaľ sa v niektorej obci voľby z AKÝCHKOĽVEK dôvodov nevykonali. Komplikovanejšie by to bolo v prípade celoštátnych volieb (voľby do Národnej rady či voľby prezidenta SR), kde podobné ustanovenie nemáme. Dalo by sa akurát uvažovať nad vyhlásením volieb v zmysle par. 56 ods. 2, teda z dôvodu, že predchádzajúce voľby Ústavný súd vyhlásil za neplatné. Za neplatné však môžu byť vyhlásené len vtedy, ak došlo k neústavnosti / nezákonnosti. Pre záver o tom, že neúčasť čo i len 1 voliča predstavuje neústavnosť volieb by však už bolo potrebné značne kreatívny výklad zo strany toho, kto by podal volebnú sťažnosť, ako aj zo strany Ústavného súdu. Z konštatnnej judikatúry Ústavného súdu totiž vyplýva, že môže ísť o (1) volebnú chybu (napr. omylom zle sčítané hlasy), (2) volebný delikt (napr. úmyselne zle sčítaní hlasy) alebo (3) neprípustné ovplyvňovanie volieb (napr. porušenie pravidiel volebnej kampane). Takže možno len to šlo akurát cez tretiu možnosť, a to tak, že by sa preukázalo, že volieb sa nikto nezúčastnil z dôvodu, že existovala nejaká výzva / nátlak voliť neísť...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím