lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ondrej Halama (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Stessl (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Bohumil Havel (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Poloha (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ladislav Pollák (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím