lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Peter Kotvan (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Zsolt Varga (2)
Ondrej Halama (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Richard Macko (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Jediný (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Bohumil Havel (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství

Milan Kvasnica, 12. 09. 2019 v 12:35

První dějství bylo v roce 2014:http://www.lexforum.cz/510

Druhé dějství pak v roce 2016: http://www.lexforum.cz/611

Letos stejnou linii držel Nejvyšší soud v rozhodnutí NSČR 33 Cdo 3774/2017 a toto rozhodnutí následně podržel Ústavní soud, sp. zn.: II. ÚS 2035/19 - jednalo se však o otázku rozhodčího nálezu vydaného před 11.5.2011

U rozhodčích nálezů vydaných po 11.5.2011 by však situace mohla být jiná. Ústavní soud 4. června 2019 v rozhodnutí vydaném pod sp. zn. II. ÚS 996/18 judikoval:

Z hlediska promlčení nároku věřitele jsou zásadní okolnosti využití neplatné rozhodčí doložky. Zahájení rozhodčího řízení obecně vede ke stavění promlčecí lhůty i tehdy, jestliže je později rozhodčí nález zrušen nebo je konstatována jeho nevykonatelnost. Tento závěr však nemůže platit v případech, kdy nebankovní úvěrová společnost úmyslně zahájí rozhodčí řízení, přestože je znalá příslušné judikatury o neplatnosti rozhodčích doložek a zároveň si je vědoma skutečnosti, že jí uzavřená smlouva takovou problematickou rozhodčí doložku obsahuje (obdobně již usnesení ze dne 12. 12. 2017, sp. zn. II. ÚS 1273/17).

Ústavní soud má za neakceptovatelné, aby se soudní ochrany dostávalo subjektům, které neoprávněným zahájením rozhodčího řízení poškodily práva svých dlužníků jako slabší strany, přičemž tento krok může vyústit v nepříznivé důsledky v dlužníkově sféře právní i osobní. Ochrana takto nabytých práv věřitele stojí mimo účel civilního procesu, respektive mimo základní hodnotový rámec práva jako normativního systému [nález ze dne 26. 1. 2012, sp. zn. I. ÚS 199/11 (N 21/64 SbNU 205)].


Později pak Ústavní soud v rozhodnutí vydaném dne 17. července 2019 pod sp. zn. I. ÚS 1091/19 judikoval shodně.


Názory k článku Nicotný rozhodčí nález a vliv na promlčení pohledávky, 3. dějství:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím