lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Kavan (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michaela Vadkerti (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Adamova (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Stessl (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Priadka (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Jediný (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím