lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Pavel Lacko (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michaela Stessl (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Bránik (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Mikuláš Lévai (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Patrik Pupík (1)
Paula Demianova (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Ďubek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím