lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)
Bystrik Bugan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Jediný (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Estočák (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Stessl (1)
Roman Prochazka (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Marcin (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Novotný (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Miriam Potočná (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Bránik (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím