lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Matej Gera (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Mandelík (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Jediný (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Vadkerti (1)
jaroslav čollák (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Ružarovský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Estočák (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Vladimir Trojak (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím