lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter K (1)
Ján Štiavnický (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Martin Svoboda (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Palková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Miriam Potočná (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Pupík (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Paula Demianova (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím