lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Štiavnický (1)
Lucia Palková (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Stessl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Pupík (1)
Andrej Majerník (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Patáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Korman (1)
Emil Vaňko (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím