lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Petr Steiner (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Matej Košalko (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
David Halenák (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Pirč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Korman (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání

Michal Krajčírovič, 10. 07. 2019 v 00:27

O tom, že daňové právo v ČR zažívá obecně prudký rozvoj recentní judikatury v důsledku změn praxe finanční správy, včetně skutečně kreativních interpretací některých rozhodnutí (např. ÚS ČR, sp. zn. II. ÚS 819/18, a jeho interpretace finanční správou), není sporu.

V poslední době jsem však zaznamenal novum, které jsem prvně považoval za pochybení jednotlivce, nicméně opakování napříč různými finančními úřady ve mě vzbudilo vážné podezření, že jde o novou strategii jak vyřešit (nejen) problém přetížení Odvolacího finančního ředitelství v Brně, ale i "vyřešit" některá odvolání "rychlejší cestou". O co jde? Popíši jeden případ, ostatní jsou totiž jak přes kopírák.

Problém jsem shledal v tom, že vytýkané vady (dle mého názoru) dané odvolání ve skutečnosti nemělo.

V průběhu času jsem použil dvě různé strategie:

  1. Na výzvu správce daně nereagovat
  2. Na výzvu správce daně reagovat pouhým sdělením, že odvolání vytýkané vady neobsahuje.

První postup - nereagovat - vedl k zastavení řízení o odvolání dle § 112 odst. 3 daňového řádu (což se koneckonců podle poučení na výzvě k odstranění vad podání dalo očekávat), druhý postup - odpověď, že vady neobsahuje, nevedl zatím k žádné reakci správce daně.

Proti rozhodnutí o zastavení klient podal odvolání s odůvodněním, že odvolání obsahuje veškeré náležitosti a výzva správce daně není důvodná.

Odvolání proti rozhodnutí Územního pracoviště finančního úřadu pro hl. m. Prahu rozhodnutím Finančního úřadu pro hl. m. Prahu vyhověno v plném rozsahu a předmětné rozhodnutí o zastavení zrušeno.

Odůvodnění (s ohledem na skutečnost, že jde o živou věc, samotné odvolací řízení ještě neproběhlo, tedy jen rekapituluji) obsahuje mj. konstatování, že odvolání obsahuje nejméně 8 důvodů ( § 112 odst. 1 písm. d) DŘ), dva návrhy důkazních prostředků ( § 112 odst. 1 písm. e) DŘ), přičemž dále uvádí, že neoznačení důkazů by samo o sobě nebránilo projednání ve smyslu § 112 odst. 3 DŘ, kdy odvolání musí být skutečně "neprojednatelné".

Protože jde o věc, která se opakuje napříč více územními pracovišti, a výzva správce daně je na tolik "vadná" (vážně úředník přehlédne přes 8 důvodů, na konci podání dva návrhy důkazních prostředků uvozených odrážkami, to vše v úhrnu na dvou stranách textu?) postup správce daně navozuje spíše dojem, že jde o strategii, jak část odvolání "vyřešit" již na první instanci zastavením.

Pokud vezmeme v potaz, že chyby lze předpokládat spíše u osob zpracovávajících si daňová přiznání samy (či nějakou online službou, apod.) než u profesionálů, a které mohou proti pokutě brojit odvoláním psaným jimi samotnými namísto odborníka, pak zastavení odvolacího řízení bez věcného projednání může mnohem pravděpodobněji znamenat rezignaci ("měl jsem si vzít advokáta, napsal jsem to blbě, tak to teda musím zaplatit"), což vnímám jako nebezpečné. Přitom z hlediska "projednatelnosti" odvolání jsou náležitosti takové, že je splňuje patrně většina podání (komu, co napadám, proč).


Názory k článku Novum v praxi finanční správy - nezákonná výzva k odstraněná vad podání:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím