lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Peter Kotvan (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Ondrej Halama (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zuzana Adamova (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Peter K (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Ďubek (1)
Ladislav Pollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Robert Šorl (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Jakub Mandelík (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Priadka (1)
Vladislav Pečík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Jediný (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Pavlo (1)
Richard Macko (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Ružarovský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím