lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Paula Demianova (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Estočák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Pavelka (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Adam Pauček (1)
peter straka (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Chrenko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Štiavnický (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím