lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Michal Krajčírovič (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ondrej Halama (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Dušan Rostáš (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Ladislav Pollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Nora Šajbidor (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Klincová (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Bránik (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy

Milan Kvasnica, 27. 01. 2019 v 13:23

Dle mého názoru Ústavní soud ČR vrátil do hry (do dnešní doby Nejvyšším soudem zneplatněné) rozhodčí doložky Xcreditů, když ve svém rozhodnutí vydaném pod sp. zn.: III. ÚS 1336/18 judikoval:

Obecné soudy zamítly návrh oprávněné na nařízení exekuce proti povinnému, neboť rozhodčí doložku, která v jedné části splňovala požadavky na ni kladené z pohledu transparentnosti (určovala konkrétního rozhodce JUDr. Martina Doubravu, který měl spor rozhodovat), v druhé části však nikoliv (neboť ponechávala výběr rozhodce na vůli jedné smluvní strany), považovaly za absolutně neplatnou jako celek ( § 39 obč. zák.). K tomuto závěru dospěly i přesto, že daný spor nakonec skutečně rozhodoval rozhodce (JUDr. Martin Doubrava), který byl z pohledu nároků kladených na transparentnost rozhodčích doložek určen v rozhodčí doložce řádně. Uvedená situace představuje typický příklad, kdy by měl dostat přednost výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy (rozhodčí doložky) jako celku, před výkladem, který neplatnost smlouvy zakládá. Postup obecných soudů je tak třeba hodnotit jako přehnaně formalistický, ve svém důsledku zasahující do autonomie vůle smluvních stran.

Ústavní soud přitom nesdílí názor Nejvyššího soudu vyslovený např. v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 11. 5. 2012 sp. zn. 31 Cdo 1945/2010, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 28. 11. 2013 sp. zn. 23 Cdo 1112/2013, rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29. 9. 2014 sp. zn. 33 Cdo 2504/2014 nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 16. 12. 2014 sp. zn. 21 Cdo 4529/2014, že by částečná neplatnost ujednání o určení rozhodců ( § 41 obč. zák.) vnášela tak značnou nejistotu do právních vztahů účastníků rozhodčího řízení, že by kvůli tomu musela být rozhodčí doložka sankcionována neplatností jako celek. Naopak, s ohledem na výše uvedený výklad a principy smluvní volnosti je třeba zaujmout takové stanovisko, podle něhož bude vůle stran chráněna v maximální možné míře.


Názory k článku ÚS ČR: preferujme výklad, který nezakládá neplatnost smlouvy:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím