lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Michal Ďubek (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Tomas Pavelka (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Šrámek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Klincová (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Pupík (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Stessl (1)
Adam Pauček (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím