lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Bohumil Havel (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Michal Jediný (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Katarína Dudíková (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marcel Ružarovský (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Dávid Kozák (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Pavelka (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Bránik (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Korman (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Poloha (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím