lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Vladimir Trojak (1)
Martin Šrámek (1)
Miriam Potočná (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Pupík (1)
Viliam Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Pavelka (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Patáč (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Stessl (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Priadka (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Marcin (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Lukáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Jediný (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
Adam Pauček (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím