lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Pavlo (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Chrenko (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Martin Bránik (1)
Vladislav Pečík (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Steiner (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Jurko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Palková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dávid Kozák (1)
David Horváth (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím