lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)
Andrej Majerník (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Kubina (1)
Adam Pauček (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Štiavnický (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Martin Poloha (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím