lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Demo (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Košalko (1)
Michal Jediný (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Majerník (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Pavelka (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Estočák (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Novotný (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
Roman Prochazka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?

Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:31

Na tomto zaujímavom mieste, ktoré mnoho ľudí sleduje, by som chcel upriamiť pozornosť na legislatívny balík s názvom New Deal for Consumers, ktorý Európska komisia zverejnila v apríli 2018 (informácie o balíku dostupné tu: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3041_sk.htm). Pozitívne možno hodnotiť aj sériu diskusií Consumer Dialogue, ktorú uskutočnila Európska komisia v spolupráci s národnými orgánmi v jednotlivých členských štátoch EÚ (kto by mal záujem, záznamy z týchto podujatí dostupné tu: https://ec.europa.eu/info/law/law-topic/consumers/citizens-dialogues-new-deal-consumers_en).

Jedným z návrhov je aj návrh smernice o žalobách v zastúpení na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov a o zrušení smernice 2009/22/ES (znenie návrhu dostupné v slovenskom jazyku tu: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=CELEX:52018PC0184). Ide o tému kolektívnych (hromadných) žalôb, ktorá ma osobne veľmi zaujíma (niečo som k tomu publikoval napríklad v Právnom obzore č. 2/2017 a č. 3/2017). Inštitút kolektívnych žalôb má potenciál byť veľmi prínosný a výrazne prispieť k vymožiteľnosti práv, ktorá sa u nás tak často spomína.

Myslím si, že znenie spomínaného návrhu je vcelku dobré a bol tu urobený kus práce. Niektoré členské štáty EÚ síce návrh kritizujú, že je málo ambiciózny, no je si tu potrebné uvedomiť možnosti EÚ a to, že táto problematika zasahuje do civilného procesného práva členských štátov. Ak často kritizujeme smernice kvôli tomu, že sú príliš podrobné, kazuistické, a že národný zákonodarca v takýchto prípadoch radšej len kopíruje znenie smerníc, toto nie je ten prípad. Návrh smernice ustanovuje základné otázky, no mnohé z čiastkových problematík ponecháva na výber členským štátom (napr. návrh smernice ani priamo neustanovuje, či majú členské štáty zvoliť princíp opt-in alebo opt-out). Návrh sa jasne dištancuje od amerického modelu class action (najmä pokiaľ ide o úpravu oprávnených subjektov na podanie kolektívnej žaloby, otázky financovania). Myslím si, že najmä pre štáty, ktoré nemajú zakotvený inštitút kolektívnej žaloby s možnosťou požadovania majetkových nárokov (teda aj pre SR), môže byť pripravovaná smernica veľmi prínosná.

No naozaj podstatné je uvedomiť si, že kolektívne žaloby neupraví jeden alebo dva paragrafy, ale bude tu potrebná komplexná úprava, podľa môjho názoru najlepšie v osobitnom predpise. Tiež si myslím, že stojí za úvahu neobmedziť kolektívne žaloby len na spotrebiteľské veci, ale aj iné oblasti, kde je z povahy veci tento inštitút možné a vhodné uplatňovať (napr. súťažné právo, oblasť zákazu diskriminácie a pod.). Pokiaľ ide o súťažné právo, odkazujem na článok doc. Kalesne v Právnom obzore č. 1/2018.

Uvidíme, aký bude osud tohto návrhu smernice, pričom zaujímavé bude sledovať vývoj v tejto oblasti aj pri jej prípadnej implementácii, ba možno aj pri vlastnej iniciatíve príslušných slovenských orgánov v tejto oblasti. Verme len, že to neskončí ako niektoré pokusy v tejto oblasti v minulosti (niečo sa už o tom diskutovalo aj na lexfore http://www.lexforum.cz/417 alebo možno tiež spomenúť § 3 ods. 5 druhá veta zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení od 1.11.2012 do 9.6.2013, podľa ktorého: "Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, vrátane vydania bezdôvodného obohatenia, a to aj vtedy, ak takéto konanie porušiteľa poškodzuje záujmy spotrebiteľov, ktoré nie sú len jednoduchým súhrnom záujmov jednotlivých spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované voči všetkým spotrebiteľom." - teda citované ustanovenie vôbec nenadväzovalo na predpoklady bezdôvodného obohatenia ustanovené v Občianskom zákonníku, neriešilo, čo s prípadným vysúdeným bezdôvodným obohatením, teda či patrí spotr. združeniu alebo sa má rozdeliť medzi spotrebiteľov a pod.).


Názory k článku Budeme mať efektívne kolektívne mechanizmy nápravy v spotrebiteľských veciach v slovenskom práve?:


  Marek Maslák, 01. 12. 2018 v 17:35 - link na návrh smernice

Ešte raz link na znenie návrhu smernice:
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=COM:2018:184:FIN

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím