lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ondrej Halama (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Klincová (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
David Halenák (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Ivan Michalov (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Bránik (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ladislav Pollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Palková (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur

Martin Friedrich, 14. 09. 2018 v 13:19

Základnú mantru paušálnej nákladov spojených s uplatnením pohľadávky poznáme všetci - § 369c OBZ v spojení s § 2 nariadenia 21/2013 Z. z.. V súvislosti s paušálnou náhradou by som rád upozornil na zaujímavý rozsudok SD EÚ vo veci C‑287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o.. Predmetom konania bol posudzovanie výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v kontexte transpozície tejto smernice do § 369 českého Obchodního zákonníka: „Veriteľ má okrem úrokov z omeškania aj nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.“ Výška tejto paušálnej náhrady je 1.200 Kč (cca 46 eur). Česká právna úprava tak zodpovedá tej našej.


Predmetom konania pred českým súdom boli aj trovy konania Českej pojišťovny (ČP) voči WCZ. Pred podaním žaloby ČP spoločnosti WCZ zaslala 4 upomienky žiadala, aby súd v rámci náhrady trov konania zaviazal WCZ aj na náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby vo výške stanovenej procesnými predpismi členského štátu. Okresný súd v Českých Budějovicích sa preto pýtal SD EÚ, či je možné priznať náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby a to nad rámec paušálnej náhrady 1.200 Kč.

SD EÚ s odkazom na rozsudok vo veci CILFIT porovnal viaceré jazykové znenia smernice 2011/7 dospel k záveru, "že veriteľovi, ktorý sa domáha priznania náhrady nákladov upomienok zaslaných dlžníkovi z dôvodu omeškania dlžníka s platbou, priznáva právo získať na tomto základe okrem nároku na paušálnu sumu vo výške 40 eur stanovenú v odseku 1 tohto článku aj primeranú náhradu v zmysle odseku 3 rovnakého článku, pokiaľ ide o časť týchto nákladov presahujúcu túto paušálnu sumu."


Určite bude priestor na podrobnejšiu analýzu tohto rozsudku, ale v zásade možno konštatovať, že sa otvorila cesta, ako nad rámec paušálnej náhrady si veriteľ bude môcť uplatňovať aj iné náklady bezprostredne spojené so zaslaním upomienky. Pokiaľ nedôjde k novelizácii nariadenia 21/2013 Z. z. bude na súdoch, aby vyložili primeranosť a jej výšku.


Náhrada nákladov na uplatnenie pohľadávky prevyšujúcich paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky však nemá byť automatická (bod 37 rozsudku): "Z toho vyplýva, že normotvorca Únie chcel týmto spresnením len zdôrazniť, že automatická povaha paušálnej náhrady škody vo výške 40 eur predstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak zároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá však nebude automatická." Bude preto na veriteľovi, aby preukázal dôvodnosť priznania náhrady prevyšujúcej paušálnu náhradu. Môžeme sa však domnievať, že takýmto prípadom by mohla byť aj situácia, kedy veriteľ po zaslaní upomienok odstúpi prípad externému advokátovi, ktorý na náklady veriteľov vypracuje poslednú upomienku s hrozbou iniciovania súdneho sporu.

V každom prípade sa máme na čo tešiť (a to nehovorím len o judikatúre) :).




Názory k článku Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím