lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (161)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Marcin (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Eduard Pekarovič (1)
Igor Krist (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Peter K (1)
Adam Glasnák (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Roman Prochazka (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Ďubek (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur

Martin Friedrich, 14. 09. 2018 v 13:19

Základnú mantru paušálnej nákladov spojených s uplatnením pohľadávky poznáme všetci - § 369c OBZ v spojení s § 2 nariadenia 21/2013 Z. z.. V súvislosti s paušálnou náhradou by som rád upozornil na zaujímavý rozsudok SD EÚ vo veci C‑287/17 Česká pojišťovna a.s. c/a WCZ, spol. s r. o.. Predmetom konania bol posudzovanie výkladu smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v kontexte transpozície tejto smernice do § 369 českého Obchodního zákonníka: „Veriteľ má okrem úrokov z omeškania aj nárok na náhradu minimálnej výšky nákladov spojených s uplatnením svojej pohľadávky v rozsahu a za podmienok stanovených nariadením vlády.“ Výška tejto paušálnej náhrady je 1.200 Kč (cca 46 eur). Česká právna úprava tak zodpovedá tej našej.


Predmetom konania pred českým súdom boli aj trovy konania Českej pojišťovny (ČP) voči WCZ. Pred podaním žaloby ČP spoločnosti WCZ zaslala 4 upomienky žiadala, aby súd v rámci náhrady trov konania zaviazal WCZ aj na náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby vo výške stanovenej procesnými predpismi členského štátu. Okresný súd v Českých Budějovicích sa preto pýtal SD EÚ, či je možné priznať náhradu nákladov na upomínanie žalovaného pred podaním žaloby a to nad rámec paušálnej náhrady 1.200 Kč.

SD EÚ s odkazom na rozsudok vo veci CILFIT porovnal viaceré jazykové znenia smernice 2011/7 dospel k záveru, "že veriteľovi, ktorý sa domáha priznania náhrady nákladov upomienok zaslaných dlžníkovi z dôvodu omeškania dlžníka s platbou, priznáva právo získať na tomto základe okrem nároku na paušálnu sumu vo výške 40 eur stanovenú v odseku 1 tohto článku aj primeranú náhradu v zmysle odseku 3 rovnakého článku, pokiaľ ide o časť týchto nákladov presahujúcu túto paušálnu sumu."


Určite bude priestor na podrobnejšiu analýzu tohto rozsudku, ale v zásade možno konštatovať, že sa otvorila cesta, ako nad rámec paušálnej náhrady si veriteľ bude môcť uplatňovať aj iné náklady bezprostredne spojené so zaslaním upomienky. Pokiaľ nedôjde k novelizácii nariadenia 21/2013 Z. z. bude na súdoch, aby vyložili primeranosť a jej výšku.


Náhrada nákladov na uplatnenie pohľadávky prevyšujúcich paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky však nemá byť automatická (bod 37 rozsudku): "Z toho vyplýva, že normotvorca Únie chcel týmto spresnením len zdôrazniť, že automatická povaha paušálnej náhrady škody vo výške 40 eur predstavuje motiváciu pre veriteľa, aby svoje náklady na vymáhanie obmedzil na túto sumu, avšak zároveň bez toho, aby vylúčil, že tento veriteľ môže prípadne získať aj vyššiu primeranú náhradu, ktorá však nebude automatická." Bude preto na veriteľovi, aby preukázal dôvodnosť priznania náhrady prevyšujúcej paušálnu náhradu. Môžeme sa však domnievať, že takýmto prípadom by mohla byť aj situácia, kedy veriteľ po zaslaní upomienok odstúpi prípad externému advokátovi, ktorý na náklady veriteľov vypracuje poslednú upomienku s hrozbou iniciovania súdneho sporu.

V každom prípade sa máme na čo tešiť (a to nehovorím len o judikatúre) :).




Názory k článku Paušálna náhrada nákladov už nie je len 40 eur:


  Ľuboslav Sisák, 23. 01. 2023 v 13:17 - Paušálna náhrada nákladov za každú faktúru

Veriteľ má nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávok podľa § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka v spojení s § 2 Nariadenia Vlády SR č. 21/2013 Z .z. vo výške 40,- Eur za každú pohľadávku, ktorá je predmetom samostatnej faktúry, a to aj v takom prípade, kedy si pohľadávky uplatňuje spoločne v jednom súdnom konaní. Musí však ísť o platby uskutočnené, ako odplaty za obchodné transakcie, resp. transakcie medzi podnikmi alebo medzi podnikmi a orgánmi verejnej moci, ktoré vedú k dodávke tovaru alebo k poskytnutiu služieb za odplatu (čl. 1 ods. 2 a čl. 2 bod 1 Smernice 2011/7/EÚ). Týmto vymedzením sú konajúce súdy viazané, a preto pri rozhodovaní o nároku na paušálnu náhradu nákladov v zmysle § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka musia skúmať súvislosť medzi každou obchodnou transakciou smerujúcou k dodávke tovaru alebo k poskytnutiu služieb za odplatu a faktúrou nezaplatenou v termíne splatnosti, prípadne výzvou na zaplatenie za obchodnú transakciu.


Uznesenie NS SR sp. zn. 2 Obdo/59/2021 zo dňa 30.11.2022, bod 78.


  Martin Friedrich, 23. 01. 2023 v 14:43 - Rozsudok SD EÚ - potvrdenie - paušálna náhrad za každú faktúru

Rozsudok SD EÚ z 1. decembra 2022 vo veci C-370/21:
"Článok 6 ods. 1 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2011/7/EÚ zo 16. februára 2011 o boji proti oneskoreným platbám v obchodných transakciách v spojení s článkom 3 tejto smernice


sa má vykladať v tom zmysle, že:


ak jedna a tá istá zmluva upravuje opakujúce sa dodávanie tovaru alebo poskytovanie služieb, pričom sa za každé dodanie alebo poskytnutie musí zaplatiť v stanovenej lehote, veriteľovi prináleží za každú oneskorenú platbu suma 40 eur ako minimálna paušálna náhrada nákladov na vymáhanie."


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím