lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Michal Krajčírovič (5)
Josef Kotásek (4)
Ondrej Halama (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Kubina (1)
Peter K (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ladislav Pollák (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Demo (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím