lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Miroslav Kulatý (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Kotvan (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ondrej Halama (2)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Berdisová (1)
Ladislav Pollák (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Richard Macko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Natalia Janikova (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek

Milan Kvasnica, 20. 06. 2018 v 10:15

Nejvyšší soud v řízení vedeném pod sp. zn. 29 Cdo 1112/2016 shrnul svou dosavadní judikaturu pro případ, že je zajišťovací směnkou uplatněno více, než je skutečná zajištěná pohledávka.

Nejvyšší soud již v řadě svých rozhodnutí vysvětlil (srov. např. rozsudky ze dne 22. srpna 2002, sp. zn. 25 Cdo 1839/2000 a ze dne 28. srpna 2008, sp. zn. 29 Odo 1141/2006), že směnka je v právní teorii obvykle definována jako dlužnický dokonalý cenný papír, jímž za předpokladu splnění přísných formálních náležitostí vzniká přímý, bezpodmínečný, nesporný a abstraktní závazek určité osoby zaplatit majiteli směnky v určitém místě a čase stanovenou peněžitou částku. I když se vystavení směnky zpravidla opírá o určitý důvod (kauzu), vzniká ze směnky specifický (směnečný) právní vztah, jehož abstraktní charakter tkví v tom, že právní důvod (kauza) není pro jeho existenci významný a ze směnky nevyplývá.

Směnečný závazek je přitom zcela samostatný a oddělený od případného závazku, který byl původem jeho vzniku. Vzhledem k tomu, že zákon nerozlišuje jednotlivé druhy směnek (právní teorie vymezuje rozdíly mezi směnkami pro soluto, pro solvendo a směnkami zajišťovacími), je třeba i v případě tzv. směnek zajišťovacích dovodit, že nejsou akcesorickým závazkem ve vztahu k závazku jinému (jde o prostředek zajištění a nikoli o zajišťovací závazek). Okolnost, že podle dohody účastníků je účelem směnky zajistit splnění určitého závazku, se pak projeví v okruhu tzv. kauzálních námitek, jimiž se dlužník ze zajišťovací směnky může bránit povinnosti ze směnky plnit.

Jinak řečeno, to, že právní důvod (kauza) směnky nemá (nemůže mít) žádný vliv na platnost směnky a existenci závazků z ní vzniklých, ještě neznamená, že dlužník nemůže použít na svou obranu proti povinnosti směnku zaplatit také námitky mající původ ve (vlastních) mimosměnečných vztazích účastníků, se směnkou toliko souvisejících (tzv. kauzální námitky). Uplatní-li takovou obranu žalovaný směnečný dlužník ve včas podaných námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, je povinností soudu se takovou námitkou věcně zabývat.

V rozsudku ze dne 30. září 2015, sp. zn. 29 Cdo 111/2012, pak Nejvyšší soud k výše uvedeným závěrům doplnil, že byla-li směnka podle ujednání účastníků vystavena (avalována) jen jako prostředek zajištění jiné pohledávky za dlužníkem ze směnky (tj. směnka slouží pouze jako zdroj možného náhradního uspokojení zajištěné pohledávky pro případ, že dlužník svůj závazek včas a řádně nesplní), nemůže věřitel požadovat ani prostřednictvím směnky po dlužníkovi jakkoli ten podepsal směnku svobodně a vážně zaplacení částky v rozsahu neodpovídajícím tomu, co by měl dlužník po právu plnit na zajištěnou pohledávku. Jinak řečeno, bez zřetele k tomu, na jakou částku byla zajišťovací směnka vystavena, věřiteli se jejím prostřednictvím nemůže (nemá-li se na úkor dlužníka bezdůvodně obohatit) dostat více, než kolik bude postačovat k pokrytí směnkou zajištěné pohledávky.


Názory k článku Znovu ke kauzálním námitkám u zajišťovacích směnek:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím