lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marcel Jurko (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Michalov (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Demo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Petr Steiner (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Michal Krajčírovič, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím