lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Korman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Steiner (1)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Kavan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Klincová (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Pavelka (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Odvolání vedlejšího účastníka v řízení

Michal Krajčírovič, 14. 07. 2017 v 21:25

Ve věci vedlejšího účastenství jsem se setkal se zajímavou otázkou a (pro mě) překvapivým názorem NS, se kterým bych rád seznámil ostatní, mimo jiné proto, že institut vedlejšího účastenství považuji za poněkud nedoceněný a užívaný spíše marginálně.

V řízení vedeném Městským soudem v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) na stranu žalobce vstoupili dva vedlejší účastníci, žalobce byl v řízení neúspěšný. Proti vstupu vedlejších účastníků nebyly po dobu řízení vzneseny námitky a nebylo o nich ve smyslu § 93 odst. 2 osř soudem rozhodováno.

Jeden z vedlejších účastníků podal odvolání, žalobce s vedlejšími účastníky nijak nekooperuje - V době podání odvolání vedlejším účastníkem tento vůbec netušil, že se žalobce práva na odvolání vzdal a situaci zjistil o několik dní později náhodou z insolvenčního rejstříku (jde o incidenční spor).

Přestože jsem měl za to, že nepodá-li účastník odvolání, čímž fakticky rozhodnutí soudu akceptuje, nemělo by se k odvolání vedlejšího účastníka přihlížet. Logicky jsem dospěl k tomu, že odvolání vedlejšího účastníka by mělo být odvolacím soudem odmítnuto, neboť zájmy vedlejších účastníků nemohou být v rozporu se zájmy účastníka "hlavního" a navíc nikdo nemůže nutit žalobce, aby se dále soudil.

Velmi překvapivý názor jsem ale našel v rozhodnutí NS ČR, sp. zn. 29 Odo 260/2005, kde tento vyslovil, že pokud žalovaná nevyslovila výhrady proti účasti vedlejšího účastníka v řízení, je tento legitimován k podání odvolání, i když žalobce sám odvolání nepodal.

Podporovaný účastník by tak s odvoláním musel nesouhlasit, čímž by bylo na odvolání pohlíženo jako podání nelegitimovanou osobou, je otázkou, nakolik je taková strategie pravděpodobná za situace, kdy povědomí o možnosti vůbec nesouhlasit se vstupem vedlejšího účastníka a nutnosti takovou námitku aktivně uplatnit, je obecně překvapivě nízké.

Dále Nejvyšší soud říká, že zpochybnit vedlejší účastenství lze i před odvolacím soudem, za takové situace je ale podáno osobou oprávněnou a k meritornímu projednání se přistoupí, přičemž disponovat odvoláním poté bude hlavní (podporovaný) účastník - což je sice logické, ale poněkud absurdní za situace, kdy se odvolat nechtěl a práva se výslovně vzdal.

V konkrétní prezentované věci (Městský soud v Praze (sp. zn. 196 ICM 444/2014) však platí, jak uvádí správně v komentáři KH, § 203 odst. 1 OSŘ, kdy odvolání (bohužel) není přípustné za situace, kdy se žalobce práva na odvolání výslovně vzdal.


Názory k článku Odvolání vedlejšího účastníka v řízení:


  KH, 07. 09. 2017 v 10:51 - Zajímavý, ale nesprávný právní názor

Zajímavý názor, který je ovšem nesprávný. V citovaném judikátu se hlavní účastnice nevzdala práva na odvolání a proto se neuplatnilo ustanovení § 203 (1) OSŘ, což se ve Vámi komentovaném případě stalo. § 203 (1) OSŘ má jasnou dikci. Nesouhlasící žalobce by Vám však jistě poděkoval za tento příspěvek a jemné upozornění, že bude přece jen lepší, z procesní opatrnosti, zaslat na soud výslovný nesouhlas, speciálně v situaci, kdy spis ještě ani nebyl předán odvolacímu soudu.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:19 - Jen částečně

KH: Samozřejmě máte pravdu, ale jen částečně: Tento článek byl totiž publikován předtím, než se hlavní účastnice vzdala práva na odvolání (resp. předtím, než jsem to z ISIRu zjistil).

Ale do článku to doplním, samozřejmě za okolností vámi zmíněných ( §203 odst. 1 osř) je odvolání nepřípustné - v této věci bude vzato zpět.

  Michal Krajčírovič, 01. 10. 2017 v 13:24 - Michal Krajčírovič

Pardon, navíc jsem blbě pochopil kontext, resp. si nepřečetl, že jsem ten článek mezi tím ještě jednou aktualizoval a psal po částech: tedy ano, je tam nepřesnost, která zní nesmyslně, opravím. Děkuji.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím