lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Stupka (1)
I. Stiglitz (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Kubina (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Šorl (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Kavan (1)
Andrej Majerník (1)
peter straka (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Vivoda (1)
Michal Jediný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nora Šajbidor (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Petráš (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Adam Pauček (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím