lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Patrik Pupík (1)
I. Stiglitz (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Galgoczy (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Jediný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím