lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Patrik Pupík (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Miriam Potočná (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Korman (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Michaela Stessl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím