lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Patáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Korman (1)
Andrej Majerník (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vincent Lechman (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Šorl (1)
Petr Steiner (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
Michal Jediný (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím