lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Pavlo (1)
peter straka (1)
Igor Krist (1)
Pavel Lacko (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Štiavnický (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Petráš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Zuzana Klincová (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Jana Mitterpachova (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Pupík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Chrenko (1)
Jakub Stupka (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Demo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Šorl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím