lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Jediný (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Dávid Kozák (1)
Juraj Lukáč (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Steiner (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Martin Bránik (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Novotný (1)
Nora Šajbidor (1)
Rastislav Skovajsa (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
lukasmozola (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím