lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Jakub Petráš (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Adam Pauček (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Stupka (1)
Pavol Mlej (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Vivoda (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Novotný (1)
lukasmozola (1)
Natalia Janikova (1)
Dávid Kozák (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím