lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Pavol Chrenko (1)
Katarína Dudíková (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
David Horváth (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Dušan Marják (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Demo (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Kovac (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Gera (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Pavelka (1)
Tibor Menyhért (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Štiavnický (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Klincová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím