lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Stupka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Pupík (1)
Mikuláš Lévai (1)
I. Stiglitz (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Bránik (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter K (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Korman (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Štiavnický (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím