lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Jediný (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Stupka (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Bránik (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Štiavnický (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Dávid Kozák (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Korman (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Pavel Lacko (1)
Adam Pauček (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím