lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Tomas Pavelka (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Stessl (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Kavan (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
I. Stiglitz (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Dávid Kozák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Andrej Majerník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Matej Košalko (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Marcin (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím