lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
I. Stiglitz (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Kubina (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Štiavnický (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
David Halenák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Priadka (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím