lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Pavlo (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Stessl (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Hudec (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Štiavnický (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Pupík (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Ivan Michalov (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Chrenko (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím