lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Roman Prochazka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavel Lacko (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Andrej Majerník (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Vadkerti (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
David Halenák (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Martin Poloha (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím