lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Pauček (1)
lukasmozola (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Pavelka (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Závodský (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Kormaník (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Poloha (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Priadka (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Adamova (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím