lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Adamova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Andrej Majerník (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Jediný (1)
Miriam Potočná (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Stupka (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)
Dávid Kozák (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Bránik (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Petráš (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím