lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Pavelka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Tibor Menyhért (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Košalko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Emil Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím