lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Lucia Berdisová (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Pavelka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Steiner (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)
Adam Pauček (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Svoboda (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Bránik (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím