lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
David Horváth (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Vrablica (1)
Michaela Stessl (1)
peter straka (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Patáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Mlej (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Martin Bránik (1)
Adam Pauček (1)
Peter K (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Novotný (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím