lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Estočák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Marcin (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Demo (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Vadkerti (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Miriam Potočná (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Novotný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím