lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Natalia Janikova (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Stessl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Vladimir Trojak (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Chrenko (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Gera (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Košalko (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter K (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Šorl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Hudec (1)
Petr Novotný (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Jediný (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
David Halenák (1)
Tomáš Korman (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Martin Poloha (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Stupka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím