lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
I. Stiglitz (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Miriam Potočná (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Marják (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
Michaela Vadkerti (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Michaela Stessl (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím