lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Svoboda (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Korman (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Rostáš (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Pavlo (1)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Mandelík (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Dávid Kozák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Kavan (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Michaela Stessl (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím