lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Janík (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Patáč (1)
David Halenák (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bystrik Bugan (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Stupka (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím