lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Emil Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Klincová (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Adam Pauček (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Štiavnický (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Vadkerti (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Patáč (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Jediný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Andrej Majerník (1)
Viliam Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Novotný (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Chrenko (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Stupka (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím