lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Kubina (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Halenák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Stessl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Korman (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
lukasmozola (1)
Tomas Pavelka (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
Martin Bránik (1)
Ján Štiavnický (1)
Gabriel Závodský (1)
Andrej Majerník (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Priadka (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Palková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím