lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
jaroslav čollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Steiner (1)
Dávid Kozák (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Pupík (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Patáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Adamova (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Pavlo (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Kovac (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím