lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Janík (1)
Peter Kubina (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Klincová (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Patrik Pupík (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Košalko (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Šrámek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Petr Kavan (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím