lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Pupík (1)
Adam Pauček (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Matej Gera (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Stessl (1)
lukasmozola (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Patrik Patáč (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Korman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím