lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Dušan Marják (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Stupka (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Janík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Patáč (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Petráš (1)
Ján Štiavnický (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Eduard Pekarovič (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Vivoda (1)
Michal Ďubek (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Stessl (1)
lukas.kvokacka (1)
Dávid Kozák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Ľalík (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím