lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Ľalík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Marják (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Pupík (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Stessl (1)
Radoslav Pálka (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Pavelka (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marcel Jurko (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Šorl (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím