lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Marcel Jurko (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Natalia Janikova (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Tomáš Pavlo (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Klincová (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Stessl (1)
Paula Demianova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Mlej (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Vadkerti (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím