lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Klincová (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Marják (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Kurian (1)
Ján Štiavnický (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Igor Krist (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Petráš (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Adam Pauček (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Mlej (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Stupka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Novotný (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
Juraj Vivoda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím