lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Štiavnický (1)
peter straka (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Kormaník (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Kubina (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Patáč (1)
Róbert Černák (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Stupka (1)
Dávid Kozák (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Šorl (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Martin Bránik (1)
Vladislav Pečík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím