lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter K (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Natalia Janikova (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
David Halenák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Pavelka (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Klincová (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
peter straka (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Pavlo (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím