lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Kovac (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Marják (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Štiavnický (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michal Jediný (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím