lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Peter Marcin (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Gabriel Závodský (1)
Miriam Potočná (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Martin Poloha (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Berdisová (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Adam Pauček (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jakub Mandelík (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Štiavnický (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím