lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Dávid Kozák (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Stessl (1)
Juraj Lukáč (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Patáč (1)
Vincent Lechman (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Pavel Lacko (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím