lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Vladimir Trojak (1)
Martin Estočák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tibor Menyhért (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Matej Gera (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Vadkerti (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukasmozola (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Korman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím