lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Jediný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Roman Prochazka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Poloha (1)
Martin Estočák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Ján Štiavnický (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Petr Novotný (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím