lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Priadka (1)
Gabriel Závodský (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
Dávid Kozák (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím