lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Adam Pauček (1)
lukasmozola (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Bránik (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Štiavnický (1)
peter straka (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Michal Jediný (1)
Jana Mitterpachova (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Chrenko (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím