lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Viliam Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Chrenko (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Vivoda (1)
Pavel Lacko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Matej Gera (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Pauček (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Petráš (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Novotný (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Štiavnický (1)
Jakub Stupka (1)
Peter K (1)
Tomáš Korman (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím