lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Dávid Kozák (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Štiavnický (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Adam Pauček (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Viliam Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Natalia Janikova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Mikuláš Lévai (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím