lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Dávid Kozák (1)
David Halenák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Pavelka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Ján Pirč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Jediný (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter K (1)
Ján Štiavnický (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Natalia Janikova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím