lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Bohumil Havel (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Adam Pauček (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Natalia Janikova (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Košalko (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Korman (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím