lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Pupík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Košalko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Nora Šajbidor (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dávid Kozák (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Novotný (1)
Paula Demianova (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Gera (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Stupka (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Hudec (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Štiavnický (1)
Jakub Petráš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím