lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Andrej Majerník (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Stessl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
Eduard Pekarovič (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Mandelík (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Pupík (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Jurko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Korman (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Marcin (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím