lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Michal Ďubek (1)
Andrej Majerník (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Chrenko (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Šorl (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Košalko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Novotný (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Bránik (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
Petr Kavan (1)
Ján Štiavnický (1)
Adam Pauček (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Jakub Mandelík (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Kovac (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím