lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Hudec (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Pavlo (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Roman Prochazka (1)
Katarína Dudíková (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
David Horváth (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Palková (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Novotný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Patáč (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Chrenko (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Ďubek (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Jediný (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím