lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Natalia Janikova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukasmozola (1)
Jakub Stupka (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Pavelka (1)
Vincent Lechman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Mandelík (1)
Róbert Černák (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Robert Vrablica (1)
Andrej Majerník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladislav Pečík (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Jana Mitterpachova (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Peter Janík (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Štiavnický (1)
Tibor Menyhért (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím