lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Matej Gera (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Jurko (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Matej Kurian (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)
Peter K (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Bránik (1)
Martin Poloha (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Kavan (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím