lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Chrenko (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Mlej (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Palková (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Ľalík (1)
I. Stiglitz (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Novotný (1)
Peter Janík (1)
Michal Jediný (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Štiavnický (1)
Emil Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Mandelík (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter K (1)
Martin Estočák (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím