lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Michaela Vadkerti (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
David Halenák (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Ján Štiavnický (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Pupík (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Košalko (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Kurian (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Peter K (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím