lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
Vladislav Pečík (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
lukas.kvokacka (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Pupík (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Štiavnický (1)
Emil Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Ružarovský (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Matej Kurian (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Andrej Majerník (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
jaroslav čollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím