lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Andrej Majerník (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Mandelík (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Stessl (1)
Tibor Menyhért (1)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Gabriel Závodský (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím