lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Mikuláš Lévai (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Stupka (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Petr Steiner (1)
Martin Poloha (1)
Matej Košalko (1)
Roman Prochazka (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Katarína Dudíková (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Martin Hudec (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím