lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Petr Novotný (1)
Natalia Janikova (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Stupka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Kovac (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
Michal Jediný (1)
I. Stiglitz (1)
Dávid Kozák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Kurian (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Štiavnický (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Korman (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Vrablica (1)
David Horváth (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Andrej Majerník (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím