lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Michalov (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Stupka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
Tibor Menyhért (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Igor Krist (1)
Michaela Stessl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Gera (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dávid Kozák (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Pupík (1)
Vladislav Pečík (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Petráš (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Chrenko (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Štiavnický (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Vivoda (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím