lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Šrámek (1)
Andrej Majerník (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Novotný (1)
Ján Štiavnický (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Pupík (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Patrik Patáč (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
Natalia Janikova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Stupka (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím