lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Adamova (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Patáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Kovac (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Kavan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Janík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Andrej Majerník (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Vadkerti (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Košalko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Pavelka (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Adam Pauček (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím