lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Stessl (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Michalov (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Novotný (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Rostáš (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím