lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Pauček (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Šrámek (1)
lukasmozola (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Pupík (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Bystrik Bugan (1)
David Halenák (1)
Ján Štiavnický (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Patáč (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
Bohumil Havel (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Rastislav Skovajsa (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím