lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Kormaník (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Stupka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Ďubek (1)
Andrej Majerník (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Novotný (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Juraj Vivoda (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter K (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Pupík (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Petráš (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím