lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Korman (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Adam Pauček (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Andrej Majerník (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Stessl (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Tomáš Pavlo (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Steiner (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Jakub Mandelík (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Dávid Kozák (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Patrik Pupík (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím