lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Zuzana Adamova (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
David Horváth (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Andrej Majerník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter K (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Demo (1)
I. Stiglitz (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Štiavnický (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Stupka (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Petráš (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Chrenko (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Vivoda (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím