lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Adam Pauček (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
peter straka (1)
Ján Štiavnický (1)
Natalia Janikova (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Patáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Jediný (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Stupka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Róbert Černák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Vadkerti (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Pavelka (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím