lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Štiavnický (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Pupík (1)
Nora Šajbidor (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Hudec (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Palková (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Stessl (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Michal Ďubek (1)
Jakub Mandelík (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Pavol Chrenko (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím