lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Pavol Chrenko (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Jediný (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Marcin (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
Jakub Mandelík (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Gera (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
I. Stiglitz (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Poloha (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Jurko (1)
Igor Krist (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Martin Estočák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Radoslav Pálka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím