lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Pauček (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Jakub Stupka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Steiner (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Vrablica (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Pavelka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Štiavnický (1)
Andrej Majerník (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím