lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Miriam Potočná (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Jediný (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
Paula Demianova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Palková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Ľalík (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Novotný (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Dávid Kozák (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Peter K (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Jurko (1)
Jakub Stupka (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Pavelka (1)
Igor Krist (1)
Pavel Lacko (1)
Andrej Majerník (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím