lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Vladislav Pečík (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Adam Pauček (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Patáč (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Andrej Majerník (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Stupka (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Bohumil Havel (1)
Michaela Stessl (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Košalko (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím