lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
Adam Glasnák (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Bránik (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Pupík (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Róbert Černák (1)
Petr Novotný (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím