lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Pavol Chrenko (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Štiavnický (1)
Pavol Mlej (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Tibor Menyhért (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Steiner (1)
Jana Mitterpachova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím