lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Tomas Pavelka (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Klincová (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Andrej Majerník (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Paula Demianova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Palková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Jurko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
Pavel Lacko (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Janík (1)
Dušan Marják (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Steiner (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím