lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Martin Poloha (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Mandelík (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Novotný (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Klincová (1)
Andrej Majerník (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
Patrik Pupík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Štiavnický (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím