lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Demo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Estočák (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Štiavnický (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
Martin Bránik (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Stupka (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Kormaník (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Pavelka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Steiner (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím