lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Poloha (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Pupík (1)
lukas.kvokacka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Hudec (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Halenák (1)
Martin Estočák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Jediný (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím