lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Poloha (1)
Andrej Majerník (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Stupka (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Petráš (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Dávid Kozák (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Jediný (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Vivoda (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím