lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Jakub Stupka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Róbert Černák (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Štiavnický (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Petráš (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Michaela Vadkerti (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Korman (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Vivoda (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím