lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Berdisová (1)
Lucia Palková (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter K (1)
Eduard Pekarovič (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Patáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Róbert Černák (1)
Matej Kurian (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Michal Jediný (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Adam Pauček (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Poloha (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Stessl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím