lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Šorl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Andrej Majerník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Marják (1)
Dušan Rostáš (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Michal Jediný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Katarína Dudíková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Pupík (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím