lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Katarína Dudíková (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Martin Hudec (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Pirč (1)
Igor Krist (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Novotný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Gera (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Priadka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Stessl (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Kavan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Marják (1)
Petr Steiner (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Štiavnický (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
Andrej Majerník (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím