lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Miriam Potočná (1)
Dávid Kozák (1)
Bohumil Havel (1)
Michaela Stessl (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Adam Glasnák (1)
Petr Novotný (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Patáč (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Berdisová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím