lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Jediný (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
Michal Ďubek (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Bránik (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Vivoda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Jakub Stupka (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Petráš (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím