lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Bránik (1)
Katarína Dudíková (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Mlej (1)
Roman Prochazka (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Stessl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Poloha (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Nora Šajbidor (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Demo (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Štiavnický (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím