lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Korman (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Jakub Stupka (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Ďubek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dávid Kozák (1)
lukas.kvokacka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Poloha (1)
Emil Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Patrik Pupík (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím