lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
peter straka (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Mikuláš Lévai (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Chrenko (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Jediný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím