lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
David Horváth (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
Adam Pauček (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Pupík (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Ján Pirč (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Andrej Majerník (1)
David Halenák (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Stupka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Pavelka (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Martin Bránik (1)
Michal Ďubek (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím