lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Svoboda (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Poloha (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Michal Jediný (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Michalov (1)
Mikuláš Lévai (1)
Andrej Majerník (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Adam Glasnák (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Klincová (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Pavol Chrenko (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Novotný (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Pavelka (1)
Katarína Dudíková (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím