lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Klincová (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Poloha (1)
Ján Štiavnický (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Bránik (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Martin Galgoczy (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Stupka (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Pavel Lacko (1)
Juraj Lukáč (1)
Andrej Majerník (1)
David Horváth (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci)

Juraj Gyarfas, 08. 01. 2017 v 21:10

V prvom rade želám všetkým čitateľom veľa úspechov v Novom roku!

A rád by som sa pri tejto príležitosti podelil o radosť z vydania beckovského komentára k zákonu o rozhodcovskom konaní, na príprave ktorého som mal česť podieľať sa.

Arbitráž bola tradične jednou z častých tém na tomto fóre. Mnohé otázky analyzované v komentári boli v minulosti diskutované na Lexfore, za čo všetkým prispievateľom ďakujem.

Ako sme s Marekom Števčekom písali v predhovore ku komentáru, sme úprimne presvedčení, že fungujúce rozhodcovské konanie je prínosom pre právny systém aj ekonomiku moderného štátu. Ako každá viera, aj táto má v sebe per definitionem prvky iracionálna. Ale nad rámec toho možno túto tézu podporiť aj mnohými empirickými a teoretickými argumentmi.

Fungujúca arbitráž si podľa môjho názoru vyžaduje rozumný zákonný rámec, predvídateľnú judikatúru a robustnú právnu doktrínu. Budem veľmi rád, ak tento komentár k uvedenému aspoň trochu prispeje.

Cieľom prvého slovenského komentára k tak komplexnému (hoci relatívne krátkemu) predpisu by nemalo byť tesanie večných a nespochybniteľných právd do kameňa. Uvedomujem si, že mnohé tézy nastolené v komentári budú predmetom diskusie a niektoré budú, samozrejme, vyvrátené alebo prekonané. Takýto výsledok by som nehodnotil ako neúspech. Práve naopak, diskusia môže byť len prospešná. Budem rád, ak časť tejto diskusie bude prebiehať aj na Lexfore.


Názory k článku Komentár k zákonu o rozhodcovskom konaní (reklama vo vlastnej veci):


  Juraj Gyarfas, 19. 06. 2017 v 09:31 - ďakujeme za recenziu

Ďakujeme Ferovi Sedlačkovi za veľmi milé slová v recenzii v Bulletine slovenskej advokácie 5/2017 (link tu).

za autorov

  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2022 v 20:17 - Citácie

Juraj, Váš komentár som citoval v mojej novej publikácii Decízne systémy, predovšetkým Tvoju časť o objektívnej arbitrabilite a non arbitrabilite..výborne spracovné, detailné, aj do smeru obchod, pracko...palec hore


  Jaroslav Čollák, 13. 02. 2023 v 12:37 - arbitrabilita (záverov) disciplinárneho konania

..hľadal som, do ktorého vlákna dať otázku arbitrability "disciplinárnych konaní" pred RS (teda výsledkov DK a snahy o ich zrušenie) ale vhodnejší post som nenašiel, preto to dávam tu... ako súčasť "zbierky" judikatúry ku komentáru.


STRUČNÉ ZHRNUTIE: RS v prostredí športu (ako vtedy jediný orgán riešenia sporov v prostredí SFZ, rok 2011) zrušil rozhodnutia Disciplinárnej komisie a Odvolacej komisie SFZ a RS vrátil vec DK na ďalšie konanie. Žalobca sa domáhal žalobou o zrušenie RR o jeho zrušenie, namietajúc jeho vecnú predovšetkým pre námietku právomoci RS, argumentujúc, že v RK nemohla byť prejednávaná vec (rozhodnutie) disciplinárneho charakteru, to titulom nonarbitrability týchto typov vzťahov - sporov. Okresný súd žalobu zamietol, a krajský súd rozhodnutie OS potvrdil. Vecne správny zvrat kauzy prišiel na NSSR, kedy sa (podľa mojich vedomostí NSSR prvýkrát) tento vyjadril ka arbitrabilite disciplinárneho konania a jeho záverov (teda potenciálne následkov disciplinárneho konania).





"...žalobca žiadal o zrušenie rozhodcovského rozsudku z dôvodu, že išlo o disciplinárne konanie, teda sa nejadnalo o majetkovú vec, a preto nemala byť predmetom rozhodcovského konania". (NSSR, sp.zn. 5 Cdo/92/2020 zo dňa 30.11.2022).





Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím