lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Vincent Lechman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Kovac (1)
Nora Šajbidor (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michaela Stessl (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Juraj Lukáč (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)
Ján Štiavnický (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)
Matej Gera (1)
Adam Pauček (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Korman (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Pavelka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
lukasmozola (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím