lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Štiavnický (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Matej Gera (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Petr Novotný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Pupík (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Priadka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím