lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Jediný (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Štiavnický (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)
Jakub Mandelík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Michalov (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Pavlo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím