lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Jediný (1)
Natalia Janikova (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Tibor Menyhért (1)
Nora Šajbidor (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Igor Krist (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Gera (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Michal Ďubek (1)
peter straka (1)
Vincent Lechman (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím