lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Robert Šorl (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Pavlo (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Jediný (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím