lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ľuboslav Sisák (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Andrej Majerník (1)
Vladislav Pečík (1)
Jakub Mandelík (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Jediný (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Bránik (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Pupík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Estočák (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Šrámek (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Chrenko (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím