lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Matej Košalko (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Martin Bránik (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Stessl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Dávid Kozák (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
lukasmozola (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Kovac (1)
lukas.kvokacka (1)
Adam Pauček (1)
Ondrej Jurišta (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Novotný (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Priadka (1)
David Halenák (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Elektronické podání přes půlnoc

Milan Kvasnica, 27. 08. 2016 v 19:26

Už se mi stalo, že kvůli špatnému internetovému připojení (bydlím na horách a pokud prší nebo je mlha, je to opravdu špatné) se mi datovku nepovedlo napoprvé odeslat a odešla až po opakovaném pokusu pár minut před půlnocí, případně obsáhlá datovka se odesílala několik minut a podle ISDS byla odeslána až v 23:59:58 (naštěstí).

Jednomu z klientů se také stalo, že rozesílal hromadná podání e-mailem a byť poslední bylo vygenerováno kolem 23. hodiny, tak jeho mailserver je doručoval na mailserver ministerstva spravedlnosti ještě kolem druhé hodiny ranní.

Rozhodnutí Ústavního soudu I. ÚS 892/14 a II. ÚS 2560/13 by pro tyto nešťastné situace, kdy se podání do půlnoci nestihne, mohla být východiskem.

Zejména z druhého rozhodnutí se podává: "Expressis verbis, včasným doručením v této rovině pak nutno rozumět situaci, kdy úkon účastníka, byť učiněný ve formě elektronického podání prostřednictvím e-mailové schránky, třebaže dojde soudu několik minut po půlnoci dne následujícího po dni, jehož uplynutím příslušná lhůta vypršela, byl ve skutečnosti učiněn před jejím uplynutím, tj. kdy e-mail byl odeslán nejpozději ve 23:59 posledního dne lhůty. Tento důraz totiž souvisí se skutečností, že soud se s takovým procesním úkonem beztak zpravidla neseznamuje dříve než na začátku své pracovní (úřední) doby, a proto distinkce, zda k doručení příslušného podání (vlastně jeho dodání do dispozice soudu) došlo těsně před půlnocí posledního dne lhůty, anebo pár hodin nebo dokonce jen několik minut po půlnoci následujícího dne, nemá žádné faktické materiální důsledky. Ostatně, jak dal Ústavní soud najevo ve svém nálezu sp. zn. II. ÚS 335/12 ze dne 15. 8. 2013, "rozumně nelze předpokládat, že by se v noci běžně do datové schránky soudu přihlašovala osoba, která má s ohledem na rozsah svého oprávnění přístup k dodanému dokumentu". Stejně tak tedy nelze rozumně předpokládat, že by se právě v noci dne následujícího po uplynutí lhůty běžně do informačního systému (klienta, resp. aplikace) e-mailových schránek soudu přihlašoval pracovník soudu za účelem dalšího nakládání se spisem či snad soudce nebo jeho asistent za účelem provedení dalšího úkonu ve věci. Stěžovatelovo podání bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno necelých 27 minut po půlnoci dne následujícího po uplynutí lhůty stanovené k odstranění vad kasační stížnosti, a je tedy zřejmé, že kasační soud měl toto podání k dispozici již na začátku pracovního dne 4. 6. 2013. Jak plyne z příslušného výstupu z ISNSS (č. l. 43 spisu Nejvyššího správního soudu), ke stažení e-mailové zprávy a jejích příloh došlo beztak až v 8:30 a k jejich zpracování v tomto systému až v 9:50. Ústavní soud rovněž obrací pozornost na okolnost, že z téhož výstupu současně plynou dva navzájem protichůdné údaje, a sice že podání je bez elektronického podpisu (viz "Poznámka ke zprávě"), avšak na druhé straně se zde podává, že "[e]lektronický podpis je v pořádku" (srov. kolonku "Signature" v okně výsledku testů), o čemž kasační soud nepochybuje ani ve svém vyjádření k ústavní stížnosti (implicite to plyne ze čtvrtého odstavce na str. 3)."


Názory k článku Elektronické podání přes půlnoc:


  Milan Kvasnica, 14. 12. 2016 v 03:12 - odklon

1) U přihlášky pohledávky a u ústavní stížnosti je nepřípustné prominutí zmeškání lhůty.
2) Je podstatné, kdy bylo doručeno a ne kdy bylo odesláno.
3) Pokud k technické chybě nedošlo na straně státu, ale na straně soukromého poskytovatele, jde to k tíži účastníka řízení.

29 NSCR 25/2016
I. ÚS 2898/15
I. ÚS 1903/16

  Milan Kvasnica, 03. 11. 2021 v 10:11 - ÚS vydal stanovisko

ÚS (Pl. ÚS-st. 53/21 ze dne 7. 9. 2021) se přiklonil k názoru, že email musí být doručen minimálně na emailový server ministerstva. A že soudy musí samy zkoumat, zda na tento emailový server doručen byl.


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím