lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (8)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Peter K (1)
Patrik Pupík (1)
Tibor Menyhért (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Dávid Kozák (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Stessl (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím