lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Ľuboslav Sisák (5)
Robert Goral (5)
Ondrej Halama (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Andrej Majerník (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ladislav Pollák (1)
Ján Pirč (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Dávid Kozák (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Stessl (1)
I. Stiglitz (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím