lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ondrej Halama (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Ďubek (1)
jaroslav čollák (1)
Emil Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Kavan (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Vrablica (1)
Roman Prochazka (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Lucia Berdisová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Róbert Černák (1)
David Halenák (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Paula Demianova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukasmozola (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Novotný (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Bukvisova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP

Jaroslav Čollák, 04. 07. 2016 v 18:38

Denno-denná právnická rutina priniesla nasledujúcu situáciu, pričom nástrel riešenia mám za lubom diskutovať s letnou náladou s lexforáckou ekipou - verím, že za účelom nájdenia svetla na konci tunela prospešného pre skutočne všetkých praktizujúcich iuris utriusque……

ZAČIATOK:

O trovách konania rozhodol súd pred účinnosťou CSP uznesením, ktorým konštatoval, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. Uznesením rozhodol konajúci súd (sudca/senát) o nároku na náhradu trov konania. V záujmoch klienta, advokát sadá k PC a ide sa odvolávať. Alebo sťažovať?

Všeobecné poznatky o novom spôsobe rozhodovania o trovách (nárok – súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP / výška – VSÚ podľa ustanovenia § 262 ods.2 CSP) pojednávať nebudem, ale idem priamo k veci.

FAKT:

V čase účinnosti OSP rozhodol sudca o nároku na náhradu trov konania. V záujme nájdenia riešenia - Myslím si, že začiatok účinnosti CSP priniesol nasledujúce riešenie:

Voči tomuto uzneseniu nebude advokát podávať sťažnosť v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP, nakoľko nie sú splnené jej podmienky. Riešením sa javí byť podanie odvolania v zmysle ustanovenia 357 písm. m) CSP (odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o nároku na náhradu trov konania).

VARIÁCIE:

Ak by konajúci súd

a) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o nároku na náhradu trov konania v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí – odvolanie voči výroku o nároku na náhradu trov konania

– pravdepodobne nastupuje režim odvolania v zmysle ustanovenia § 357 písm. m)

b) V konaní začatom podľa OSP rozhodol po účinnosti CSP o výške náhrady trov v súlade s ustanovením § 262 ods. 2 CSP uznesením VSÚ

– nastupuje režim sťažnosti v zmysle ustanovenia § 239 a nasl. CSP

KOMPLIKÁCIA:

VARIÁCIA, KTORÚ PRIDÁVAM za účelom diskusie do éteru bude situácia, ak by konajúci súd

a) v konaní začatom podľa OSP rozhodol pred účinnosťou CSP o (i) nároku na náhradu trov konania ako aj (ii) o výške v ROZSUDKU, ktorým sa konanie končí.

SÚHLASÍM s výrokom vo veci, súhlasím s výrokom o nároku o trovách, nesúhlasím ale s výškou priznaných trov.

Budem tu hľadať riešenie v odvolaní a odvolacích dôvodoch podľa ustanovenia § 365 (najmä písm.b) CSP?

ŠALAMÚN: loptička je na súdnej strane „courtu“

je v štýle argumentácie "iura novit curia" efektívne podať podanie, kde strana odôvodní, čo žiada, pričom využijúc ustanovenie § 124 CSP: ("Každé podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu") označí takéto svoje podanie ako: Vec - odvolanie/sťažnosť?


Názory k článku Trovy konania: na pomedzí OSP a CSP alebo - konanie začaté v časoch OSP a trvajúce (končiace) v časoch CSP:


  Michal Sokol, 11. 07. 2016 v 19:02 - Michal Sokol

V prípade označenia podania by som vychádzal z poučenia súdom, keďže ale to bolo vydané ešte podľa OSP, riešil by som to pragmaticky- Vec: Odvolanie-sťažnosť, + § 124 CSP.

Pri odvolacom dôvode mne osobne § 365 písm. b nesedí. Skôr by som sa opieral o § 365 písm. h), kedy súd nesprávne posúdil vec. Je možné polemizovať, či sa toto ustanovenie týka len veci samej (podľa mňa nie). Príklad: v prípade, ak sa podáva odvolanie prostredníctvom právneho zástupcu výchadza sa z vyhlášky, kedy ak súd prizná napr. nižšiu sumu, ako podľa vyhlášky mala byť priznaná, nesprávne posúdil vec, teda výšku trov.

  Marta Krpelánová, 11. 07. 2016 v 19:28 - Trovy konania.

Súd vydal rozhodnutie o priznaní odmeny tlmočníka dňa 30.6.2016 v posledný deň platnosti O.S.P., zásielku súd doručoval účastníkom až dňa 6.7.2016 a títo si ju prevzali 11.7.2016, t.j. za platnosti CSP.
Prípadné odvolanie teda už budú podávať podľa ust. CSP.
Nie je v takýchto prípadoch podstatný deň odoslania zásielky zo súdu ako deň vypracovania uznesenia ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím