lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Chrenko (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Dávid Kozák (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Novotný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Halenák (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Pavelka (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Jediný (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Steiner (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Michaela Stessl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Andrej Majerník (1)
Miriam Potočná (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Příjemnou dovolenou

Milan Kvasnica, 30. 06. 2016 v 23:04

Nejvyšší soud ČR v řízení vedeném pod sp. zn. 33 Cdo 747/2015 judikoval:

V rozsudku ze dne 11. 12. 2013, sp. zn. 33 Cdo 3661/2013, Nejvyšší soud s přihlédnutím k rozhodnutí Evropského soudního dvora v případu ESD, C-168/00, ve věci Simone Leitner proti TUI Deutschland GmbH & Co. KG, k závěrům odborné literatury (srovnej Švestka, J., Spáčil, J., Škárová, M., Hulmák, M. a kol. Občanský zákoník II. § 460 až 880. Komentář. 2. vydání. Praha: C. H. Beck, 2009, s. 2402 - 2404), jakož i k judikatuře členských států Evropské unie, přijal a odůvodnil závěr, podle něhož pokud v důsledku porušení povinností ze strany cestovní kanceláře vznikla zákazníkovi škoda, svědčí mu vedle práva na vrácení rozdílu v ceně také právo na náhradu škody podle § 852i obč. zák. (...) ustanovení § 852i obč. zák. by mělo být vykládáno nejen v kontextu odpovědnosti za škodu, ale vzhledem k judikatuře Evropského soudního dvora i odpovědnosti za imateriální újmu, která byla způsobena osobnosti vzhledem k jejímu právu na klidnou dovolenou (...) uvedený výklad je (...) konformní s českou právní úpravou i dosavadní rozhodovací praxí Nejvyššího soudu (např. s rozsudkem Nejvyššího soudu ze dne 31. 1. 2007, sp. zn. 30 Cdo 3577/2006). K tomuto názoru se kloní i část odborné veřejnosti, podle níž pojem škody v rámci úpravy cestovní smlouvy je potřeba se zřetelem ke směrnici č. 90/314/EHS vykládat v širším významu (srovnej Hulmák, M., Ztráta radosti z dovolené , Právní rozhledy 2/2009, s. 52), neboť právo na náhradu této specifické újmy je spojeno s porušením povinnosti cestovní kanceláře, nikoliv s pouhým zásahem do osobnostních práv podle § 11 a násl. obč. zák.

Nelze pominout, že úprava cestovní smlouvy v občanském zákoníku (zákonu č. 40/1964 Sb.) představuje transpozici směrnice Rady č. 90/314/EHS z 13. 6. 1990 o souborných službách pro cestování, pobyty a zájezdy. Platí přitom, že národní úpravu (...) je nutné v co největším rozsahu interpretovat ve světle znění a účelu směrnice, aby bylo dosaženo výsledku uvedeného ve směrnici (nepřímý účinek - ESD, ve věci C-106/89,Marleasing SA proti La Comercial Internationale de Alimentacion SA, ESD, ve věci C-240 244/98, Océano Grupo proti Rocio Murciano Quintero, ESD, ve věci C-212/04, Konstantinos Adeneler a ostatní, Sbírka rozhodnutí I-06057/2006). Autonomní charakter práva Evropské unie znamená, že výklad směrnic i provádějících národních úprav musí být vždy činěn v kontextu práva Evropské unie, a nikoliv národního práva a jeho pojmosloví (ESD, ve věci C-29/76, LTU Lufttransportunternehmen GmbH & Co. KG proti Eurocontrol).

V poměrech nyní souzené věci shora uvedené znamená, že žalovaná, která proti ujednání v cestovní smlouvě nezajistila pro žalobce a členy jeho rodiny požadovanou kvalitu ubytování (pokoje s výhledem na moře), má, kromě povinnosti vrátit příplatek za takové pokoje (počítaný podle počtu osob - 4 x 490,- Kč), povinnost nahradit mu újmu (poskytnout slevu) spočívající v narušení klidného průběhu dovolené, neboť přes jeho očekávání mu nebylo zajištěno požadované ubytování; otázka hluku při náhradním ubytování se pak jeví jako sekundární ve vztahu k primárnímu porušení cestovní smlouvy.

Přesto, že ustanovení § 852i obč. zák. o právu, ať již je budeme nazývat právem na náhradu za ztrátu radosti z dovolené, právem na náhradu škody za pokaženou dovolenou, nebo právem z titulu narušení dovolené, výslovně nehovoří, nelze je vyloučit. Naopak eurokonformním výkladem dotčeného ustanovení lze dospět k závěru, že umožňuje postiženému zákazníkovi domáhat se imateriální újmy způsobené porušením povinnosti cestovní kanceláře.

Toto právo nevzniká jako důsledek jakékoliv nepříjemnosti, která se stane v průběhu dovolené. Porušení povinnosti cestovní kanceláře musí dosáhnout takové intenzity, že je způsobilé objektivně znepříjemnit pobyt. Při posuzování důvodnosti nároku, eventuálně jeho výše, může být vodítkem tzv. frankfurtská tabulka slev, kterou již v roce 1985 vydala 24. komora Zemského soudu ve Frankfurtu. Označuje nejčastější nedostatky při plnění závazků vyplývajících z cestovní smlouvy a má pouze orientační charakter při přiznávání slev ze zájezdu. Je použitelná zejména v situaci, kdy se cestovní kancelář se zákazníkem, který uplatnil nároky vyplývající z porušení cestovní smlouvy, vyrovnává mimosoudně (tabulka je k dispozici na webových stránkách Evropského spotřebitelského centra při České obchodní inspekci www.evropskyspotrebitel.cz/files/frankfurtska-tabulka.pdf).


Názory k článku Příjemnou dovolenou:


  Milan Kvasnica, 17. 11. 2016 v 20:43 - nárok na slevu VS nárok na náhradu nemajetkové újmy

http://kraken.slv.cz/20Co186/2016

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím