lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (5)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Peter Janík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Palková (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Ďubek (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Bránik (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Korman (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Kubina (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

§ 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax

Viliam Vaňko, 23. 06. 2016 v 10:47

Vašu pozornosť si dovoľujem upriamiť na rozhodovaciu prax niektorých súdov a OČTK v súvislosti s rozhodovaním o odmene obhajcu, ktorého ustanovenie skončilo (napr. po prepustení z väzby), pričom trestné stíhanie ešte nebolo právoplatne skončené. V prípade, ak obhajca podá návrh na priznanie odmeny a náhrad po doručení opatrenia o zrušení ustanovenia, niektoré OČTK trvajú na tom, že návrh bol podaný predčasne, nakoľko nezodpovedá ustanoveniu § 553 ods.5 Tr. por. Napr. prokuratúra odmieta uznesenia o odmene vydať, resp. podáva sťažnosti oproti uzneseniam súdov o priznaní odmeny a pod.

Vôbec nie je prihliadané na ustanovenie § 553 ods.3 posledná veta Tr. por., podľa ktorého o výške odmeny a náhrady obhajcu podľa osobitného predpisu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodne na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania. Uvedené ustanovenie je účinné od 1.1.2016 a podľa môjho názoru je osobitným ustanovením (lex specialis), z ktorého vyplýva povinnosť OČTK alebo súdu rozhodnúť o návrhu obhajcu už po ukončení zastupovanie, t.j. ešte pred právoplatným skončením veci samej.

Štátnou mocou použité ustanovenie § 553 ods.5 Tr. por. sa použije iba v prípadoch, ak obhajca zastupoval obvineného aj v čase právoplatného skončenia trestného stíhania, t.j. v prípadoch, kedy nedošlo k skoršiemu ukončeniu zastupovania vo veci. Aj napriek tomu, však tieto orgány tvrdia, že ustanovenie § 553 ods.5 je rozhodujúce.

Podľa odôvodnenia návrhu zákona, ktorým bolo doplnené ustanovenie § 553 ods.3 Tr. por. (zdroj www.nrsr.sk) „s ohľadom na poznatky aplikačnej praxe sa navrhuje riešiť osobitne otázku rozhodovania o trovách ustanovených obhajcov, ktorý ukončili zastupovanie vo veci. Navrhuje sa, aby o výške odmeny a náhrady obhajcu, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, rozhodol na návrh obhajcu orgán činný trestnom konaní alebo súd po ukončení zastupovania, nie až po právoplatnom skončení veci.“ V praxi totiž (ako uvádza aj odôvodnenie novely zákona) boli identifikované prípady, kedy obhajca, ktorý ukončil zastupovanie vo veci, nemal niekoľko rokov vyplatenú odmenu a náhradu z dôvodu, že doposiaľ nedošlo k právoplatnému skončeniu veci.

Z uvedeného je zrejmé, že úmyslom zákonodarcu a účelom zmeny právnej úpravy bolo, aby OČTK a súdy o odmene ustanoveného obhajcu rozhodli po návrhu obhajcu už po skončení obhajoby a „nečakali“ s rozhodnutím na právoplatné skončenie veci.

Uznávam, že novelizované ustanovenie mohlo byť systematicky zaradené do iného odseku,. malo byť precíznejšie napísané a pod (aby nevyvolávalo dojem , že §553 ods.3 je “nadradený”). Avšak úmysel zákonodarcu a účel novely je úplne jasný.

Pre úplnosť je potrebné uviesť, že novela pri tomto ustanovení neobsahuje prechodné ustanovenia

Nepriznaním odmeny a náhrady ustanovenému obhajcovi (resp. odmietaním rozhodnutia) podľa môjho názoru dochádza k nesprávnemu procesnému postupu a tým aj porušeniu práv obhajcu chránených právnymi predpismi a Ústavou SR s potenciálnymi zodpovednostnými nárokmi.

Neviem, či ste sa s danou problematikou už stretli, pokiaľ aj nie, bol by som rád za Vaše názory.


Názory k článku § 553 ods.3 Tr. por. od 1.1.2016 a aplikačná prax:


  Milan Hlušák, 30. 06. 2016 v 15:22 - Súhlasím

Súhlasím s názorom, že by sa nemalo čakať až do právoplatného skončenia veci. Inak by celé doplnenie odseku 3 bolo zbytočné. A to by bolo v rozpore s výkladovým princípom vylúčenia redundancie, ktorý vyplýva z prezumpcie racionálneho zákonodarcu.

A možnože si OČTK zmenu len nevšimli. Bola totiž navrhnutá až v parlamentných výboroch...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím