lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Tomas Kovac (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Janík (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Klincová (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Jediný (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kubina (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Patrik Patáč (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 263

Martin Maliar, 11. 04. 2016 v 17:27

Už fakt končím a nateraz je to posledný príspevok k tejto téme. Kristián bude isto namietať, že som ho predbehol v počte príspevkov(LOL). Ustanoveniu § 264 sa už venovať nejdem, keďže nerozumiem, čo na tomto mieste v CSP pohľadáva a teda či ide o nejaké pravidlo pre trovy (systematický výklad) alebo nejaké pravidlo pre rozhodovanie súdu vo všeobecnosti (gramatický výklad + ten súdny poplatok, čo sa tam uvádza). V príspevkoch o trovách som sa snažil o začiatok diskusie, po ktorej sa tu v právnickej obci stále tak volá. Dlho som váhal, či sa na to podujať, avšak mám za to, že ak sa niekto podujme písať komentár k CSP, tak aj otvorenie diskusie takouto formou je prípustné. V strednodobom horizonte to môže byť nakoniec dobrý predpoklad na to, aby aj súdobé knižné komentáre reagovali na aktuálne otázky a nezostali v takom štandarde, že komentár končí spravidla tam, kde skutočný problém začína. Ako som aj sem-tam uvádzal, mohol som sa v niektorých otázkach "kopnúť". Ide o nový predpis s novými systémovými väzbami, v ktorých sa ešte úplne nevyznám.

§ 263

(1) Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

(2) Ak bola v konaní úspešná strana zastúpená viacerými advokátmi, súd určí za prijímateľa náhrady trov konania jedného z nich.

Aj keď dôvodová správa vytvára dojem, že sa rieši nejaký dlhotrvajúci a zapeklitý problém, doteraz som nejaké vážnejšie problémy s advokátom ako platobným miestom pre náhradu trov konania účastníka nezaznamenal. Použitý pojem „prijímateľ“ v súkromnoprávnom kontexte riešenej problematiky snáď nie je úplne šťastný (Hnidopichovia by snáď k tomu ešte namietli, že to dokonca v realite nebude ani advokát, ale ešte iná osoba - banka).Slovo „úspešná“ v ustanovení je snáď nadbytočné, keďže neúspešnej resp. významne neúspešnej strane by sa nárok na náhradu trov konania vôbec nepriznával.

Vedieť, že strana môže mať v konaní viacerých advokátov(ak advokátov, tak „a simili“ zrejme aj zástupcov) si opäť raz vyžaduje detektívne schopnosti, keďže sa to dá dovodiť len nepriamo z tohto ustanovenia a ešte snáď § 110 ods. 2 CSP. Pre toto ustanovenie je však zaujímavé zistiť, či strane sa v dôsledku toho trovy, ktorých náhradu môže požadovať, multiplikujú. Súvisí to s vypustením pravidla podľa § 149 ods. 3 OSP. Tento výklad však treba zrejme odmietnuť, keďže sa dosť ťažko dá argumentovať účelnosťou multiplikovane vynakladaných trov. Každopádne, bude treba nájsť nejakú rozumný modus vivendi v situáciách ak sa trovy neprekrývajú (jeden advokát podal žalobu avšak druhý bol na pojednávaní). Priznať však strane 2x náhradu za „prípravu a prevzatie veci“ však spravidla dôvodné nie je.

Ako som už skôr uvádzal, vyzerá to tak, že aj advokát bude mať samostatný nárok na náhradu výdavkov, ktoré platil (keďže §252 CSP). Nie je taktiež až tak jasné, či sa má strane priznávať náhrada len v rozsahu tarifnej odmeny advokáta, alebo či sa otvorila cesta k tomu, aby strana požadovala priznanie napr. zmluvnej odmeny, ktorú zaplatila advokátovi (Keďže trovy sú podľa § 251 CSP len preukázané výdavky, strana bude musieť zrejme pred uplatnení náhrady trov preukázať zaplatenie faktúry /?/ advokátovi. Už skôr som však zároveň uviedol, že je nepraktické brať to ustanovenie až tak vážne.). Vyzerá to tak, že šanca, aby sa rozhodovacia prax v tejto otázke zjednotila, čo i len na úrovni kraja bude minimálna, keďže uznesenie o výške trov tam nemá akou cestou „doputovať“.)


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 263:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím