lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Korman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Chrenko (1)
Dávid Kozák (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Bránik (1)
Róbert Černák (1)
peter straka (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Adam Pauček (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
I. Stiglitz (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Šorl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 259

Martin Maliar, 11. 04. 2016 v 16:45

§ 259

Ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Každá ďalšia osoba (zrejme okrem znalca a svedka, ktorí majú špecifickú úpravu náhrady ich trov podľa § 258), ktorej pri dokazovaní vzniknú výdavky (asi mohlo byť použité slovo „trovy“) bude pre ich náhradu v postavení podobnému svedkovi. Legislatívno-technicky je zaujímavé použitie samostatného paragrafu, ak má ísť o pravidlo, ktoré doplňuje špeciálne pravidlá pre svedkov (znalcov). Pre jednoznačnosť výkladu pravidla by bolo vhodnejšie jeho začlenenie do predchádzajúceho. Slová „výdavky spojené s výsluchom“ z § 258 sú v tomto ustanovení nahradené slovami „pri dokazovaní“. Slová „pri dokazovaní“ bude však zrejme potrebné vykladať široko, keďže, ak súd napr. od tretej osoby požaduje nejakú informáciu ( §190), alebo aby niečo konala (napr. §210, §211), z jej pohľadu nie je dôležité, či to súd požaduje v súvislosti s dokazovaním, skúmaním podmienok konania, riadneho doručenia písomnosti alebo aký účel to súd vlastne od nej požaduje.

Aj keď to na prvý pohľad nevyzerá, ustanovenie § 259 je jediné pravidlo, cez ktoré možno aspoň sčasti resuscitovať pravidlo podľa pôvodného § 148 OSP, ktoré hovorilo o náhrade trov štátu (a bolo v pôvodnej podobe s aspektom rozhodovania ex offo vypustené). Tu však na prvý pohľad môže nastať trochu komplikácia s tým, že ak „ako svedok“, tak štát obdobne v prepadnej 10-dňovej lehote musí pod následkom zániku práva na náhradu trov svoje nároky uplatniť. Kto je povolaný konať v takýchto prípadoch za štát ostáva trochu zahmlené.

Napr. Sudca pôjde na obhliadku na mieste ( §211 ods. 2 CSP). Keďže každý si platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú, tak zrejme aj súd má zaplatiť svoje náklady. Do 10 dní ich treba uplatniť procesným návrhom. Pre trovy vzniknuté súdu mi to vychádza, že povolaný na uplatnenie bude predseda súdu. Náhradu takýchto trov však súd dostane tiež až vo forme pohľadávky voči aspoň sčasti neúspešnej strane po PPL skončení veci.

Dôvodová správa síce uvádza, že „vychádza z doterajšej aplikačnej praxe...“ , pre uplatňovanie práv tretích osôb (a medzi nimi teda aj súdu), ide však o dosť veľkú koncepčnú zmenu s vážnymi následkami (zánik práva). Je to „tvrdá“ cesta, ktorou sa zákonodarca vydal, čo však popri tom celkom zarazí, že z procesných predpisov sa vytratila všeobecná poučovacia povinnosť súdu vo vzťahu k niektorým osobám. Táto sčasti zostala pre strany ( § 160), pokiaľ ide o svedočné, tak vo vzťahu k svedkovi ( § 200 ods.2). Vo vzťahu k iným osobám, ktorým vznikajú trovy, však mám za to, že následok preklúzie do riadneho poučenia nemôže nastať. (princíp „Rovnaké veci rovnako, nie ľubovoľne rozdielne“). Prakticky to bude potrebné zo strany súdu uskutočniť tak, že každú osobu, u ktorej môže predpokladať vznik trov na uplatnenie trov vyzve a o následkoch poučí obdobne ako svedka.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 259:


  Michal Novotný, 21. 09. 2016 v 20:50 - Tak

prvá skúsenosť - hromadia sa nám upomienky od bánk, ktoré žiadajú zaplatiť náklady za podanie správy na účely súdneho konania. Samozrejme, všetky sa zakladajú do spisu, kde si ich každý účastník môže pozrieť. A ja v podstate nemám žiadnu možnosť, ako to urobiť, keďže o trovách môžem rozhodovať až v konečnom rozhodnutí, a to je ešte v nedohľadne.

Nuž, taký účastník (pardon: strana) si pri listovaní spisu môže naozaj pomyslieť len toľko, že ak neplatí súd, tak prečo núti platiť jeho...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím