lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (5)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ondrej Halama (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Marián Porvažník (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Roman Prochazka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
Matej Kurian (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Jediný (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Ladislav Pollák (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Pavlo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 259

Martin Maliar, 11. 04. 2016 v 16:45

§ 259

Ak pri dokazovaní vznikne povinnosť, ktorá je spojená s výdavkami inej osoby, má táto osoba tie isté práva a povinnosti pri ich uplatnení ako svedok.

Každá ďalšia osoba (zrejme okrem znalca a svedka, ktorí majú špecifickú úpravu náhrady ich trov podľa § 258), ktorej pri dokazovaní vzniknú výdavky (asi mohlo byť použité slovo „trovy“) bude pre ich náhradu v postavení podobnému svedkovi. Legislatívno-technicky je zaujímavé použitie samostatného paragrafu, ak má ísť o pravidlo, ktoré doplňuje špeciálne pravidlá pre svedkov (znalcov). Pre jednoznačnosť výkladu pravidla by bolo vhodnejšie jeho začlenenie do predchádzajúceho. Slová „výdavky spojené s výsluchom“ z § 258 sú v tomto ustanovení nahradené slovami „pri dokazovaní“. Slová „pri dokazovaní“ bude však zrejme potrebné vykladať široko, keďže, ak súd napr. od tretej osoby požaduje nejakú informáciu ( §190), alebo aby niečo konala (napr. §210, §211), z jej pohľadu nie je dôležité, či to súd požaduje v súvislosti s dokazovaním, skúmaním podmienok konania, riadneho doručenia písomnosti alebo aký účel to súd vlastne od nej požaduje.

Aj keď to na prvý pohľad nevyzerá, ustanovenie § 259 je jediné pravidlo, cez ktoré možno aspoň sčasti resuscitovať pravidlo podľa pôvodného § 148 OSP, ktoré hovorilo o náhrade trov štátu (a bolo v pôvodnej podobe s aspektom rozhodovania ex offo vypustené). Tu však na prvý pohľad môže nastať trochu komplikácia s tým, že ak „ako svedok“, tak štát obdobne v prepadnej 10-dňovej lehote musí pod následkom zániku práva na náhradu trov svoje nároky uplatniť. Kto je povolaný konať v takýchto prípadoch za štát ostáva trochu zahmlené.

Napr. Sudca pôjde na obhliadku na mieste ( §211 ods. 2 CSP). Keďže každý si platí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú, tak zrejme aj súd má zaplatiť svoje náklady. Do 10 dní ich treba uplatniť procesným návrhom. Pre trovy vzniknuté súdu mi to vychádza, že povolaný na uplatnenie bude predseda súdu. Náhradu takýchto trov však súd dostane tiež až vo forme pohľadávky voči aspoň sčasti neúspešnej strane po PPL skončení veci.

Dôvodová správa síce uvádza, že „vychádza z doterajšej aplikačnej praxe...“ , pre uplatňovanie práv tretích osôb (a medzi nimi teda aj súdu), ide však o dosť veľkú koncepčnú zmenu s vážnymi následkami (zánik práva). Je to „tvrdá“ cesta, ktorou sa zákonodarca vydal, čo však popri tom celkom zarazí, že z procesných predpisov sa vytratila všeobecná poučovacia povinnosť súdu vo vzťahu k niektorým osobám. Táto sčasti zostala pre strany ( § 160), pokiaľ ide o svedočné, tak vo vzťahu k svedkovi ( § 200 ods.2). Vo vzťahu k iným osobám, ktorým vznikajú trovy, však mám za to, že následok preklúzie do riadneho poučenia nemôže nastať. (princíp „Rovnaké veci rovnako, nie ľubovoľne rozdielne“). Prakticky to bude potrebné zo strany súdu uskutočniť tak, že každú osobu, u ktorej môže predpokladať vznik trov na uplatnenie trov vyzve a o následkoch poučí obdobne ako svedka.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 259:


  Michal Novotný, 21. 09. 2016 v 20:50 - Tak

prvá skúsenosť - hromadia sa nám upomienky od bánk, ktoré žiadajú zaplatiť náklady za podanie správy na účely súdneho konania. Samozrejme, všetky sa zakladajú do spisu, kde si ich každý účastník môže pozrieť. A ja v podstate nemám žiadnu možnosť, ako to urobiť, keďže o trovách môžem rozhodovať až v konečnom rozhodnutí, a to je ešte v nedohľadne.

Nuž, taký účastník (pardon: strana) si pri listovaní spisu môže naozaj pomyslieť len toľko, že ak neplatí súd, tak prečo núti platiť jeho...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím