lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
David Horváth (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dávid Kozák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Stessl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)
Adam Pauček (1)
Pavel Lacko (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Ján Štiavnický (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím