lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Ján Štiavnický (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Pavol Chrenko (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Patáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Svoboda (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Poloha (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Jediný (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Gera (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
Dávid Kozák (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Priadka (1)
Bohumil Havel (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím