lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Marcel Jurko (1)
Dušan Marják (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Pupík (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Emil Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Bohumil Havel (1)
Mikuláš Lévai (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Kohútová (1)
peter straka (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Marcel Ružarovský (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladislav Pečík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
Igor Krist (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím