lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Peter Kotvan (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Ondrej Halama (2)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Richard Macko (1)
Ladislav Pollák (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Jakub Mandelík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím