lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Štiavnický (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Stessl (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
Patrik Pupík (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Bránik (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím