lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Halenák (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Rostáš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Janík (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Jediný (1)
Vladimir Trojak (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Demo (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Poloha (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Marcin (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Štiavnický (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Pupík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím