lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Vladislav Pečík (1)
Petr Novotný (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Adam Pauček (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Galgoczy (1)
Igor Krist (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Chrenko (1)
Jakub Mandelík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Petr Steiner (1)
Nora Šajbidor (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Natalia Janikova (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Mlej (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Vincent Lechman (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
peter straka (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Andrej Majerník (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 256

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:49

§ 256

(1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

(2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.

Odsek 1 je v podstate § 146 ods. 2 OSP. Nie je však prebratá druhá veta (Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.). Chce sa tým vyjadriť nejaký významový posun? Snáď nie, ale toto výslovné pravidlo mi prišlo celkom praktické pre uchopenie teórie o posudzovaní zavinenia. Tí, ktorí boli vychovaní na šošovicovom prívarku a ešte OSP to budú brať dúfajme zotrvačnosťou. Ale o pár rokov? Ktovie. Zastavenie konania zásadne zaviní žalobca tým, že žalobu vzal späť podľa § 144 CSP. Súd v zásade nie je povolaný skúmať motív takéhoto postupu a výnimka bola práve druhá veta § 146 ods. 2 OSP.

Inak zaujímavé, že §29 ods. 1 CMP hovorí o možnosti navrhovateľa zobrať návrh na začatie konania späť. Hnidopichovia by si povzdychli: „Ach... ten boj s terminológiou.“

Do pravidiel pre náhradu konania pri nemeritórnom skončení konania nie sú prevzaté žiadne pravidlá z pôvodného § 146 ods. 1 OSP, hoc by sa tiež hodili (napr. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné). Inak, prípadné zastavenie konania pre prekážky v podmienkach konania a jeho vzťah k náhrade trov konania, na ktorý sa zvykol aplikovať práve § 146 ods. 1 písm. c) OSP, zostáva nejasný. Súdy budú musieť pre tieto situácie nejaké pravidlo „navariť“ asi cez čl. 3 ods. 2 CSP?

K použitiu slova „zavinil“ mám výhrady už dlhodobejšie. Mal by byť použitý adekvátnejší pojem „zapríčinil“ (čítal som Lubyho). Slovo „zavinil“ evokuje potrebu skúmania spôsobu zavinenia (z nedbanlivosti?, úmyselne?). Procesná zodpovednosť je objektívna t.j. ide o zodpovednosť za výsledok, nie za zavinenie.

V odseku 2 nastáva značný posun, kedy zavinené trovy môžu byť dané k náhrade, len protistrane. Iné osoby ako napr. svedkovia, či znalci, však v konaní žiadnu „protistranu“ nemajú a teda nie je zrejmé, čo s trovami, ktoré im vzniknú v súvislosti so zavinením niektorej zo strán resp. asi im oproti súčasnosti nemôže byť uložená povinnosť nahradiť nimi zavinené trovy (prečo?). Platí to aj v opačnom garde. Ak svedok nedostavením sa na predvolanie zmarí pojednávanie? Prečo by nemal znášať trovy všetkých ostatných? Nerozumiem dôvodom takejto zmeny pravidla výslovne pre CSP, keďže napr. § 54 CMP pôvodné (širšie) pravidlo obsahuje.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 256:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím