lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Peter Kotvan (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Ondrej Halama (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Marián Porvažník (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Natalia Janikova (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Mandelík (1)
Richard Macko (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Palková (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
Ladislav Pollák (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Mlej (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 255

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:42

Náhrada trov konania

§ 255

(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Aj keď ustanovenie by (podľa nadpisu) malo evokovať úpravu náhrady trov konania vo všeobecnosti, nie je to tak, keďže vecne rieši zrejme len o náhradu trov konania len medzi stranami.

Ak sa začítame do dvoch odsekov ustanovenia, vyzerá to ako točenie sa v kruhu. Prvé pravidlo hovorí o tom, že náhrada sa priznáva pomerne podľa kritéria úspechu a druhé pravidlo (prekvapivo), že náhrada sa priznáva pomerne podľa kritéria úspechu. Možnože je vhodné v právnom poriadku niektoré pravidlá pre istotu duplikovať, ale v jednom predpise a dokonca v jednom ustanovení je to akosi zvláštne.

Dôvodová správa k tomu niečo uvádza, ale priznám sa, že tomu nie úplne rozumiem, keďže používa slovné spojenia, ktorých zmysel pre mňa zostáva zahmlený.

„V tomto ustanovení sa premieta zásada úspechu v spore ako esenciálne kritérium priznania náhrady trov konania. V sporovom konaní je kritérium procesného úspechu prvoradým kritériom posudzovania náhrady trov konania, čomu zodpovedá i systematické začlenenie tohto ustanovenia. Podľa tohto kritéria môže súd priznať náhradu trov konania v plnej výške aj v prípade, ak súd priznal nárok úspešnej strane, avšak nie v požadovanej výške....

Aj keď dôvodová strana proklamuje niečo o možnosti priznania plnej náhrady trov v prípade neúspechu len v nepatrnej časti, tak v texte zákona takéto kritérium nie je a ako pozerám, text tohto ustanovenia sa v legislatívnom procese nemenil (možno som niečo prehliadol). Pôvodné pravidlo podľa § 142 ods. 3 OSP napriek tomu, že dôvodová správa ho v zákone vidí, teda zrejme vypadlo.

Základné pravidlo o priznávaní náhrady trov podľa pomeru úspechu zrejme CSP oproti OSP meniť nemienilo, čo vyvoláva otázky zmysluplnosti novej textácie. Oproti súčasnému, inak celkom jasnému a vyjudikovanému stavu (142 ods. 1), to potom vedie do „tajomných vôd “. Z pôvodného textu § 142 OSP bolo napr. ihneď zrejmé „voči komu“ sa úspešnému účastníkovi prizná náhrada trov. Teraz to už až také jasné nie je. To sa dá dovodiť len veľmi nepriamo napr. z toho, že sme niečo sme zvyknutí podľa OSP (viem, že zotrvačnosť nie je právny argument) a teda nám prvoplánovo nenapadne, že by to mal byť niekto iný ako protistrana. V odseku 2 sa spomína tiež spomína „žiadna zo strán“, tak snáď nepriamo nejako z tohto pravidla.

Trovy však v konaní vznikajú aj iným osobám (svedkom, znalcom, zástupcom strán). Ustanovenie pre náhradu trov konania voči nejakej konkrétnej entite pre tieto osoby však hľadám akosi márne (pozn. §258 takú entitu neodhaľuje). Možnože je za tým nejaký zámer, ktorý som zatiaľ neodhalil. Nie je zrejmé, či v rámci náhrady trov konania strany sa rozhoduje aj napr. o výdavkoch zástupcov strán, keďže tí si zjavne platia svoje trovy sami ( §252).


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 255:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím