lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ondrej Halama (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Radoslav Pálka (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Tibor Menyhért (1)
Ladislav Pollák (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
jaroslav čollák (1)
lukasmozola (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Bohumil Havel (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
David Horváth (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
Adam Pauček (1)
Matej Gera (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 255

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 17:42

Náhrada trov konania

§ 255

(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Aj keď ustanovenie by (podľa nadpisu) malo evokovať úpravu náhrady trov konania vo všeobecnosti, nie je to tak, keďže vecne rieši zrejme len o náhradu trov konania len medzi stranami.

Ak sa začítame do dvoch odsekov ustanovenia, vyzerá to ako točenie sa v kruhu. Prvé pravidlo hovorí o tom, že náhrada sa priznáva pomerne podľa kritéria úspechu a druhé pravidlo (prekvapivo), že náhrada sa priznáva pomerne podľa kritéria úspechu. Možnože je vhodné v právnom poriadku niektoré pravidlá pre istotu duplikovať, ale v jednom predpise a dokonca v jednom ustanovení je to akosi zvláštne.

Dôvodová správa k tomu niečo uvádza, ale priznám sa, že tomu nie úplne rozumiem, keďže používa slovné spojenia, ktorých zmysel pre mňa zostáva zahmlený.

„V tomto ustanovení sa premieta zásada úspechu v spore ako esenciálne kritérium priznania náhrady trov konania. V sporovom konaní je kritérium procesného úspechu prvoradým kritériom posudzovania náhrady trov konania, čomu zodpovedá i systematické začlenenie tohto ustanovenia. Podľa tohto kritéria môže súd priznať náhradu trov konania v plnej výške aj v prípade, ak súd priznal nárok úspešnej strane, avšak nie v požadovanej výške....

Aj keď dôvodová strana proklamuje niečo o možnosti priznania plnej náhrady trov v prípade neúspechu len v nepatrnej časti, tak v texte zákona takéto kritérium nie je a ako pozerám, text tohto ustanovenia sa v legislatívnom procese nemenil (možno som niečo prehliadol). Pôvodné pravidlo podľa § 142 ods. 3 OSP napriek tomu, že dôvodová správa ho v zákone vidí, teda zrejme vypadlo.

Základné pravidlo o priznávaní náhrady trov podľa pomeru úspechu zrejme CSP oproti OSP meniť nemienilo, čo vyvoláva otázky zmysluplnosti novej textácie. Oproti súčasnému, inak celkom jasnému a vyjudikovanému stavu (142 ods. 1), to potom vedie do „tajomných vôd “. Z pôvodného textu § 142 OSP bolo napr. ihneď zrejmé „voči komu“ sa úspešnému účastníkovi prizná náhrada trov. Teraz to už až také jasné nie je. To sa dá dovodiť len veľmi nepriamo napr. z toho, že sme niečo sme zvyknutí podľa OSP (viem, že zotrvačnosť nie je právny argument) a teda nám prvoplánovo nenapadne, že by to mal byť niekto iný ako protistrana. V odseku 2 sa spomína tiež spomína „žiadna zo strán“, tak snáď nepriamo nejako z tohto pravidla.

Trovy však v konaní vznikajú aj iným osobám (svedkom, znalcom, zástupcom strán). Ustanovenie pre náhradu trov konania voči nejakej konkrétnej entite pre tieto osoby však hľadám akosi márne (pozn. §258 takú entitu neodhaľuje). Možnože je za tým nejaký zámer, ktorý som zatiaľ neodhalil. Nie je zrejmé, či v rámci náhrady trov konania strany sa rozhoduje aj napr. o výdavkoch zástupcov strán, keďže tí si zjavne platia svoje trovy sami ( §252).


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 255:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím