lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Ján Pirč (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Vadkerti (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladimir Trojak (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Korman (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Stessl (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Patáč (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dávid Kozák (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Chrenko (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 254

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 09:12

§ 254

Oslobodenie od súdneho poplatku

(1) Súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany.

(2) Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

Strane vzniká v priebehu konania spravidla viacero poplatkových povinností. Nie je zrejmé, či zákonodarca použitím jednotného čísla mieni pri každej poplatkovej povinnosti vždy individuálne rozhodovať o oslobodení od každého súdneho poplatku. Už len s ohľadom na § 253 ods. 2 CSP tento výklad treba odmietnuť. Toto je skôr myslené, že „ako doteraz“.

Oproti súčasnému stavu ( § 138 ods.1) však nie je jasné, či sa zaplatené poplatky pred oslobodením majú vrátiť alebo nie. Inak povedané, či oslobodenie (vo vzťahu k zaplateným poplatkom) má účinky ex tunc alebo ex nunc. Súdy si snáď aj bez pôvodného výslovne uvedeného pravidla poradia. Nahráva to však výkladu oproti súčasnosti opačnému, že aj zaplatené SUP sa vrátia.

Uznesenie o oslobodení/neoslobodení od súdneho poplatku sa každopádne dostáva do pozície uznesenia, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Nezaplatenie súdneho poplatku bude viesť často k zastaveniu súdneho konania, proti ktorému však už odvolanie prípustné je. Opäť bude zaujímavé sledovať, čo s prípadným právoplatným rozhodnutím o neoslobodení odvolačka urobí a či cez § 389 ods. 2 bude mať tendenciu revidovať úvahu súdu prvého stupňa.

Z ustanovenia nie je taktiež zrejmé, či je možné čiastočné oslobodenie od súdneho poplatku. Snáď áno a bude to výklad prevažujúci.

Aké kritériá sú teda podstatné pre priznanie oslobodenia? Tu je zákon veľmi stručný, až mystický. Pod spojením „pomery strany“ si každý predstaví niečo iné (dvaja právnici tri názory?). V dôsledku toho dôjde k značnému rozptylu pri posudzovaní súdmi. Rovnosť v prístupe k súdu a k právu na súdu ochranu sa vcelku rýchlo môže vytratiť.

Z ustanovenia vypadlo druhé kumulatívne kritérium týkajúce sa možnosti prejudiciálnej úvahy súdu o zrejmej bezúspešnosti uplatnenia práva. Dôvodová správa k tomu o tom nemá zmienku, čo je škoda. Dôvodom a úvahou zákonodarcu pri odstránení tohto kritéria snáď bude to, že v prísne kontradiktórnom procese je právom strany viesť aj taký spor, ktorý je zjavné, že prehrá. Túto úvahu mi však potom narušujú niektoré inštitúty ako výsluch jednej strany z úradnej podľa § 130. Chceli by ste ako žalovaný zistiť, že súd so žalobcom už spolu o veci rozprávali?

Odsek 2 je parafrázou súčasného znenia § 138 ods. 5 a čo možno k nemu uviesť je, že nie je úplne zrejmé riešenia dokazovania („preukáže sa...“) pre potreby takéhoto rozhodnutia. Zrejme z úradnej povinnosti. Súdy sa snáď priklonia k takému výkladu, že takéto dokazovanie bude spadať niekde „do škatuľky“ procesné podmienky podľa § 185 ods.3 CSP, aj keď také riešenie nie je celkom ideálne a určite mohlo byť efektívnejšie.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 254:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím