lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Dušan Marják (1)
Andrej Majerník (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Chrenko (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
peter straka (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Novotný (1)
Ján Štiavnický (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Vrablica (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Jediný (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Michalov (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 254

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 09:12

§ 254

Oslobodenie od súdneho poplatku

(1) Súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany.

(2) Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

Strane vzniká v priebehu konania spravidla viacero poplatkových povinností. Nie je zrejmé, či zákonodarca použitím jednotného čísla mieni pri každej poplatkovej povinnosti vždy individuálne rozhodovať o oslobodení od každého súdneho poplatku. Už len s ohľadom na § 253 ods. 2 CSP tento výklad treba odmietnuť. Toto je skôr myslené, že „ako doteraz“.

Oproti súčasnému stavu ( § 138 ods.1) však nie je jasné, či sa zaplatené poplatky pred oslobodením majú vrátiť alebo nie. Inak povedané, či oslobodenie (vo vzťahu k zaplateným poplatkom) má účinky ex tunc alebo ex nunc. Súdy si snáď aj bez pôvodného výslovne uvedeného pravidla poradia. Nahráva to však výkladu oproti súčasnosti opačnému, že aj zaplatené SUP sa vrátia.

Uznesenie o oslobodení/neoslobodení od súdneho poplatku sa každopádne dostáva do pozície uznesenia, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Nezaplatenie súdneho poplatku bude viesť často k zastaveniu súdneho konania, proti ktorému však už odvolanie prípustné je. Opäť bude zaujímavé sledovať, čo s prípadným právoplatným rozhodnutím o neoslobodení odvolačka urobí a či cez § 389 ods. 2 bude mať tendenciu revidovať úvahu súdu prvého stupňa.

Z ustanovenia nie je taktiež zrejmé, či je možné čiastočné oslobodenie od súdneho poplatku. Snáď áno a bude to výklad prevažujúci.

Aké kritériá sú teda podstatné pre priznanie oslobodenia? Tu je zákon veľmi stručný, až mystický. Pod spojením „pomery strany“ si každý predstaví niečo iné (dvaja právnici tri názory?). V dôsledku toho dôjde k značnému rozptylu pri posudzovaní súdmi. Rovnosť v prístupe k súdu a k právu na súdu ochranu sa vcelku rýchlo môže vytratiť.

Z ustanovenia vypadlo druhé kumulatívne kritérium týkajúce sa možnosti prejudiciálnej úvahy súdu o zrejmej bezúspešnosti uplatnenia práva. Dôvodová správa k tomu o tom nemá zmienku, čo je škoda. Dôvodom a úvahou zákonodarcu pri odstránení tohto kritéria snáď bude to, že v prísne kontradiktórnom procese je právom strany viesť aj taký spor, ktorý je zjavné, že prehrá. Túto úvahu mi však potom narušujú niektoré inštitúty ako výsluch jednej strany z úradnej podľa § 130. Chceli by ste ako žalovaný zistiť, že súd so žalobcom už spolu o veci rozprávali?

Odsek 2 je parafrázou súčasného znenia § 138 ods. 5 a čo možno k nemu uviesť je, že nie je úplne zrejmé riešenia dokazovania („preukáže sa...“) pre potreby takéhoto rozhodnutia. Zrejme z úradnej povinnosti. Súdy sa snáď priklonia k takému výkladu, že takéto dokazovanie bude spadať niekde „do škatuľky“ procesné podmienky podľa § 185 ods.3 CSP, aj keď také riešenie nie je celkom ideálne a určite mohlo byť efektívnejšie.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 254:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím