lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Miroslav Kulatý (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Kotvan (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Ondrej Halama (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Vladislav Pečík (1)
peter straka (1)
Gabriel Závodský (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Marcin (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Ladislav Pollák (1)
Miriam Potočná (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Richard Macko (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Bránik (1)
Martin Estočák (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 254

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 09:12

§ 254

Oslobodenie od súdneho poplatku

(1) Súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany.

(2) Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

Strane vzniká v priebehu konania spravidla viacero poplatkových povinností. Nie je zrejmé, či zákonodarca použitím jednotného čísla mieni pri každej poplatkovej povinnosti vždy individuálne rozhodovať o oslobodení od každého súdneho poplatku. Už len s ohľadom na § 253 ods. 2 CSP tento výklad treba odmietnuť. Toto je skôr myslené, že „ako doteraz“.

Oproti súčasnému stavu ( § 138 ods.1) však nie je jasné, či sa zaplatené poplatky pred oslobodením majú vrátiť alebo nie. Inak povedané, či oslobodenie (vo vzťahu k zaplateným poplatkom) má účinky ex tunc alebo ex nunc. Súdy si snáď aj bez pôvodného výslovne uvedeného pravidla poradia. Nahráva to však výkladu oproti súčasnosti opačnému, že aj zaplatené SUP sa vrátia.

Uznesenie o oslobodení/neoslobodení od súdneho poplatku sa každopádne dostáva do pozície uznesenia, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Nezaplatenie súdneho poplatku bude viesť často k zastaveniu súdneho konania, proti ktorému však už odvolanie prípustné je. Opäť bude zaujímavé sledovať, čo s prípadným právoplatným rozhodnutím o neoslobodení odvolačka urobí a či cez § 389 ods. 2 bude mať tendenciu revidovať úvahu súdu prvého stupňa.

Z ustanovenia nie je taktiež zrejmé, či je možné čiastočné oslobodenie od súdneho poplatku. Snáď áno a bude to výklad prevažujúci.

Aké kritériá sú teda podstatné pre priznanie oslobodenia? Tu je zákon veľmi stručný, až mystický. Pod spojením „pomery strany“ si každý predstaví niečo iné (dvaja právnici tri názory?). V dôsledku toho dôjde k značnému rozptylu pri posudzovaní súdmi. Rovnosť v prístupe k súdu a k právu na súdu ochranu sa vcelku rýchlo môže vytratiť.

Z ustanovenia vypadlo druhé kumulatívne kritérium týkajúce sa možnosti prejudiciálnej úvahy súdu o zrejmej bezúspešnosti uplatnenia práva. Dôvodová správa k tomu o tom nemá zmienku, čo je škoda. Dôvodom a úvahou zákonodarcu pri odstránení tohto kritéria snáď bude to, že v prísne kontradiktórnom procese je právom strany viesť aj taký spor, ktorý je zjavné, že prehrá. Túto úvahu mi však potom narušujú niektoré inštitúty ako výsluch jednej strany z úradnej podľa § 130. Chceli by ste ako žalovaný zistiť, že súd so žalobcom už spolu o veci rozprávali?

Odsek 2 je parafrázou súčasného znenia § 138 ods. 5 a čo možno k nemu uviesť je, že nie je úplne zrejmé riešenia dokazovania („preukáže sa...“) pre potreby takéhoto rozhodnutia. Zrejme z úradnej povinnosti. Súdy sa snáď priklonia k takému výkladu, že takéto dokazovanie bude spadať niekde „do škatuľky“ procesné podmienky podľa § 185 ods.3 CSP, aj keď také riešenie nie je celkom ideálne a určite mohlo byť efektívnejšie.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 254:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím