lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Adam Pauček (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Gera (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Korman (1)
Vincent Lechman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Jediný (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 254

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 09:12

§ 254

Oslobodenie od súdneho poplatku

(1) Súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany.

(2) Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

Strane vzniká v priebehu konania spravidla viacero poplatkových povinností. Nie je zrejmé, či zákonodarca použitím jednotného čísla mieni pri každej poplatkovej povinnosti vždy individuálne rozhodovať o oslobodení od každého súdneho poplatku. Už len s ohľadom na § 253 ods. 2 CSP tento výklad treba odmietnuť. Toto je skôr myslené, že „ako doteraz“.

Oproti súčasnému stavu ( § 138 ods.1) však nie je jasné, či sa zaplatené poplatky pred oslobodením majú vrátiť alebo nie. Inak povedané, či oslobodenie (vo vzťahu k zaplateným poplatkom) má účinky ex tunc alebo ex nunc. Súdy si snáď aj bez pôvodného výslovne uvedeného pravidla poradia. Nahráva to však výkladu oproti súčasnosti opačnému, že aj zaplatené SUP sa vrátia.

Uznesenie o oslobodení/neoslobodení od súdneho poplatku sa každopádne dostáva do pozície uznesenia, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Nezaplatenie súdneho poplatku bude viesť často k zastaveniu súdneho konania, proti ktorému však už odvolanie prípustné je. Opäť bude zaujímavé sledovať, čo s prípadným právoplatným rozhodnutím o neoslobodení odvolačka urobí a či cez § 389 ods. 2 bude mať tendenciu revidovať úvahu súdu prvého stupňa.

Z ustanovenia nie je taktiež zrejmé, či je možné čiastočné oslobodenie od súdneho poplatku. Snáď áno a bude to výklad prevažujúci.

Aké kritériá sú teda podstatné pre priznanie oslobodenia? Tu je zákon veľmi stručný, až mystický. Pod spojením „pomery strany“ si každý predstaví niečo iné (dvaja právnici tri názory?). V dôsledku toho dôjde k značnému rozptylu pri posudzovaní súdmi. Rovnosť v prístupe k súdu a k právu na súdu ochranu sa vcelku rýchlo môže vytratiť.

Z ustanovenia vypadlo druhé kumulatívne kritérium týkajúce sa možnosti prejudiciálnej úvahy súdu o zrejmej bezúspešnosti uplatnenia práva. Dôvodová správa k tomu o tom nemá zmienku, čo je škoda. Dôvodom a úvahou zákonodarcu pri odstránení tohto kritéria snáď bude to, že v prísne kontradiktórnom procese je právom strany viesť aj taký spor, ktorý je zjavné, že prehrá. Túto úvahu mi však potom narušujú niektoré inštitúty ako výsluch jednej strany z úradnej podľa § 130. Chceli by ste ako žalovaný zistiť, že súd so žalobcom už spolu o veci rozprávali?

Odsek 2 je parafrázou súčasného znenia § 138 ods. 5 a čo možno k nemu uviesť je, že nie je úplne zrejmé riešenia dokazovania („preukáže sa...“) pre potreby takéhoto rozhodnutia. Zrejme z úradnej povinnosti. Súdy sa snáď priklonia k takému výkladu, že takéto dokazovanie bude spadať niekde „do škatuľky“ procesné podmienky podľa § 185 ods.3 CSP, aj keď také riešenie nie je celkom ideálne a určite mohlo byť efektívnejšie.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 254:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím