lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Emil Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Patrik Patáč (1)
Paula Demianova (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Estočák (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Palková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Marcin (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Jediný (1)
Andrej Majerník (1)
Robert Šorl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho po búrke - trovy konania § 254

Martin Maliar, 08. 04. 2016 v 09:12

§ 254

Oslobodenie od súdneho poplatku

(1) Súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany.

(2) Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku.

Strane vzniká v priebehu konania spravidla viacero poplatkových povinností. Nie je zrejmé, či zákonodarca použitím jednotného čísla mieni pri každej poplatkovej povinnosti vždy individuálne rozhodovať o oslobodení od každého súdneho poplatku. Už len s ohľadom na § 253 ods. 2 CSP tento výklad treba odmietnuť. Toto je skôr myslené, že „ako doteraz“.

Oproti súčasnému stavu ( § 138 ods.1) však nie je jasné, či sa zaplatené poplatky pred oslobodením majú vrátiť alebo nie. Inak povedané, či oslobodenie (vo vzťahu k zaplateným poplatkom) má účinky ex tunc alebo ex nunc. Súdy si snáď aj bez pôvodného výslovne uvedeného pravidla poradia. Nahráva to však výkladu oproti súčasnosti opačnému, že aj zaplatené SUP sa vrátia.

Uznesenie o oslobodení/neoslobodení od súdneho poplatku sa každopádne dostáva do pozície uznesenia, proti ktorému odvolanie nie je prípustné. Nezaplatenie súdneho poplatku bude viesť často k zastaveniu súdneho konania, proti ktorému však už odvolanie prípustné je. Opäť bude zaujímavé sledovať, čo s prípadným právoplatným rozhodnutím o neoslobodení odvolačka urobí a či cez § 389 ods. 2 bude mať tendenciu revidovať úvahu súdu prvého stupňa.

Z ustanovenia nie je taktiež zrejmé, či je možné čiastočné oslobodenie od súdneho poplatku. Snáď áno a bude to výklad prevažujúci.

Aké kritériá sú teda podstatné pre priznanie oslobodenia? Tu je zákon veľmi stručný, až mystický. Pod spojením „pomery strany“ si každý predstaví niečo iné (dvaja právnici tri názory?). V dôsledku toho dôjde k značnému rozptylu pri posudzovaní súdmi. Rovnosť v prístupe k súdu a k právu na súdu ochranu sa vcelku rýchlo môže vytratiť.

Z ustanovenia vypadlo druhé kumulatívne kritérium týkajúce sa možnosti prejudiciálnej úvahy súdu o zrejmej bezúspešnosti uplatnenia práva. Dôvodová správa k tomu o tom nemá zmienku, čo je škoda. Dôvodom a úvahou zákonodarcu pri odstránení tohto kritéria snáď bude to, že v prísne kontradiktórnom procese je právom strany viesť aj taký spor, ktorý je zjavné, že prehrá. Túto úvahu mi však potom narušujú niektoré inštitúty ako výsluch jednej strany z úradnej podľa § 130. Chceli by ste ako žalovaný zistiť, že súd so žalobcom už spolu o veci rozprávali?

Odsek 2 je parafrázou súčasného znenia § 138 ods. 5 a čo možno k nemu uviesť je, že nie je úplne zrejmé riešenia dokazovania („preukáže sa...“) pre potreby takéhoto rozhodnutia. Zrejme z úradnej povinnosti. Súdy sa snáď priklonia k takému výkladu, že takéto dokazovanie bude spadať niekde „do škatuľky“ procesné podmienky podľa § 185 ods.3 CSP, aj keď také riešenie nie je celkom ideálne a určite mohlo byť efektívnejšie.


Názory k článku Ticho po búrke - trovy konania § 254:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím