lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Petr Novotný (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Jediný (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Michalov (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Patáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Radoslav Pálka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Dávid Kozák (1)
Jakub Mandelík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Pavelka (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Klincová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím