lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Demo (1)
Adam Pauček (1)
Eduard Pekarovič (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Jediný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Pavelka (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukasmozola (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Stupka (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím