lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Jediný (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Marcin (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Priadka (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
peter straka (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Poloha (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Rostáš (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Jurko (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Novotný (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím