lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Adam Pauček (1)
Petr Kavan (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Bohumil Havel (1)
Igor Krist (1)
Matej Gera (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Poloha (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Dávid Kozák (1)
Radoslav Pálka (1)
Andrej Majerník (1)
David Horváth (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Chrenko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Patrik Patáč (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Adamova (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Paula Demianova (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím