lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
David Horváth (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Štiavnický (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
Adam Pauček (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Hudec (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Demo (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Patáč (1)
Lucia Palková (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Chrenko (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím