lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Ján Štiavnický (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Marcin (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Vadkerti (1)
Natalia Janikova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladimir Trojak (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Jediný (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Viliam Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Andrej Majerník (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím