lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Stupka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Demo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Dávid Kozák (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Novotný (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
I. Stiglitz (1)
David Horváth (1)
Pavol Chrenko (1)
Nora Šajbidor (1)
lukasmozola (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Mikuláš Lévai (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Kormaník (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomas Kovac (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím