lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Petr Novotný (1)
Martin Bránik (1)
Pavel Lacko (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Galgoczy (1)
Bystrik Bugan (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Rostáš (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Pupík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Patrik Patáč (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Stupka (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Ján Štiavnický (1)
I. Stiglitz (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím