lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (161)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Pavlo (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Pupík (1)
David Horváth (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)
Jakub Mandelík (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladimir Trojak (1)
Andrej Majerník (1)
peter straka (1)
Pavol Mlej (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Jediný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Priadka (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Tibor Menyhért (1)
Igor Krist (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Novotný (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Adamova (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Pavel Lacko (1)
Adam Pauček (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Adam Glasnák (1)
Miriam Potočná (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím