lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Viliam Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Košalko (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Pauček (1)
Matej Gera (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Petr Novotný (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Štiavnický (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Stupka (1)
David Horváth (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Jediný (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Chrenko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím