lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Priadka (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Hudec (1)
Matej Košalko (1)
Martin Bránik (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Korman (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
Michal Jediný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
David Halenák (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Patáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Zájazd

Maroš Hačko, 17. 03. 2016 v 13:05

Zdravím kolegovia,

už asi dva dni rozmýšľam ako sofistikovane (rozumej „vychádzajúc zo zákona“) odôvodniť to, čo mi na základe „sedliackeho uvažovania“ príde úplne jasné.

Situácia je nasledovná:

Subjekt A chce uskutočniť medzinárodnú konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod. Subjekt A nemá kapacity, priestory a pod. na zorganizovanie niečoho takého, preto si chce najať subjekt B.

Otázka znie: Musí subjekt B byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, ak chce takúto konferenciu zorganizovať? Nemôže to byť niekto, kto uvedené služby len komplexne sprostredkuje, teda niekto kto má v predmete podnikania zapísané napríklad organizovanie športových, kultúrnych a iných spoločenských podujatí?

Moje sedliacke uvažovanie hovorí nasledovné:

Organizovanie takého niečoho predsa nemôže byť považované za zájazd, preto ktokoľvek, kto chce takúto konferenciu zorganizovať nemusí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou. Ako potom ujsť z medzí legálnej definície zájazdu?

Napadá ma len jedna možnosť úniku, uvažovať :) Zájazdom je vždy nejaká služba spojená s turizmom. V mojom ponímaní (rozumej „našiel som cez google v nejakých všeobecných definíciách“), ale asi aj vo všeobecnom ponímaní predstavuje turizmus súbor činností zameraných na uspokojenie potrieb súvisiacich s cestovaním a pobytom osôb mimo miesta trvalého bydliska a zvyčajne vo voľnom čase s cieľom odpočinúť si, poznávať, rozptýliť a zabaviť sa a pod.).

A teraz legislatíva, z ktorej sa neviem vysomáriť :)

V zmysle § 2 zákona 281/2001 Z. z. Zájazd na účely tohto zákona je vopred pripravená kombinácia najmenej dvoch z týchto služieb:

a) doprava,

b) ubytovanie,

c) iné služby, ktoré nie sú doplnkom dopravy alebo ubytovania a tvoria významnú súčasť kombinácie služieb, napríklad stravovanie, zabezpečenie sprievodcu, spoločensko-kultúrny program alebo rekreačno-športový program,

ak sa ponúkajú na predaj alebo sa predávajú za súhrnnú cenu, a ak sa služba poskytuje dlhšie ako 24 hodín, alebo ak zahŕňa ubytovanie cez noc.

Na základe prvého pozretia sa na uvedené ustanovenie mi napadá, že ak subjekt B chce pre subjekt A zoorganizovať konferenciu spolu s poskytovaním občerstvenia vo forme švédskych stolov, s kultúrnym programom, ubytovaním cez noc a pod, tak musí byť cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, lebo v danom prípade ide o kombináciu najmenej dvoch služieb (b) a c)), teda o zájazd.

Ale ... sedliacke uvažovanie predsa nepustí. Musím v uvažovaní ďalej.

Zákon č. 281/2001 Z. z. ( § 6) definuje zmluvu o zájazde ako spotrebiteľskú zmluvu s tým, že zároveň odkazuje na Občiansky zákonník, konkrétne na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách a ustanovenia § 741a nasledujúce.

V § 741a Občianskeho zákonníka je zmluva o obstaraní zájazdu definovaná ako zmluva, ktorou sa obstarávateľ (cestovná kancelária) zaväzuje, že objednávateľovi obstará vopred ponúkanú kombináciu služieb cestovného ruchu (zájazd), a objednávateľ sa zaväzuje, že zaplatí dohodnutú cenu. Teda uvedeným zákonodarca stavia zmluvu o zájazde do pozície spotrebiteľskej zmluvy („zmluvy, ktorá je predtlačená a jej obsah už veľmi nezmením“) a zároveň prikladá zájazdu ako takému (kombinácii služieb) pokličku cestovného ruchu.

Uvažujem správne, ak tvrdím, že v prípade, ak subjekt A chce uskutočniť konferenciu podľa ním stanovených požiadaviek tak, ako som to popísal na začiatku môjho príspevku, tak si nemusí „najať“ subjekt B, ktorý by bol cestovnou kanceláriou, resp. agentúrou, nakoľko v danom prípade vôbec nejde o zájazd a výsledkom toho celého procesu ani nie je zmluva o zájazde?

Dúfam, že mojim príspevkom neprekračujem pravidlá LF. Ja len myslím, že opätovne potrebujem získať nadhľad nad riešením problému, v ktorom nie som doma. Vlastne už ani sám neviem, či vôbec uvažujem správnym smerom. Možno som úplne mimo, pripúšťam aj takú možnosť :)


Názory k článku Zájazd:


  Alojz Svedek, 21. 03. 2016 v 13:49 - Len poznámka

Necítim sa byť odborníkom na túto tému, ale v citácii § 741a OZ ma zaujalo slovné spojenie "...vopred ponúkanú kombináciu ...", čo ma zaviedlo k názoru, že o CK/agentúre by som ako organizátor uvažoval v prípade, ak som našiel vyhovujúci produkt vo verejne dostupných ponukách. Inak by som pri príprave ad hoc akcie "na kľúč" tieto veci ani neriešil...

A.Svedek

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím