lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Ján Štiavnický (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Rostáš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Mlej (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Peter Janík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Bránik (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
peter straka (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Kubina (1)
Bohumil Havel (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Jakub Mandelík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavol Chrenko (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Pupík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dávid Kozák (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Jurko (1)
David Halenák (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Kormaník (1)
Natalia Janikova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím