lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Vadkerti (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Patáč (1)
Pavel Lacko (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Pupík (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Ďubek (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Kavan (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Štiavnický (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím