lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Kurian (1)
Martin Bránik (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Stessl (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Michalov (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Chrenko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím