lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Poloha (1)
Matej Gera (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Korman (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Radoslav Pálka (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vincent Lechman (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
lukasmozola (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Pavelka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Estočák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Ján Štiavnický (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím