lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Bránik (1)
Radoslav Pálka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Horváth (1)
Andrej Majerník (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Kovac (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Štiavnický (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
Adam Pauček (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Róbert Černák (1)
Robert Šorl (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Korman (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Gera (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Pupík (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Košalko (1)
Ondrej Jurišta (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu

Ján Pirč, 09. 11. 2015 v 15:40

Počas činnosti našej AK sme sa stretli na krajskom súde (ako súde odvolacom) so situáciou, ktorá sa môže reálne javiť ako existujúci rozpor medzi rozvrhom práce na príslušný rok na príslušnom súde a náhodným výberom pomocou technických a programových prostriedkov. Z dôvodu výkonu riadiacej funkcie má sudca, v zmysle rozvrhu práce súdu, znížený výkon na 40% priemerného nápadu na jedného sudcu. Skutočnosť je však opačná, keďže takýto "znížený" sudca stabilne podáva výkon na cca 140% oproti zníženému výkonu predpokladaného schváleným rozvrhom práce. Spornou otázkou sa nám potom javí, či v časti, ktorá prekračuje 40%-nú hranicu zníženého výkonu sudcu (na základe schváleného rozvrhu práce) je dotknutý sudca naozaj sudcom zákonným?

"Ak tento zákon neustanovuje inak, veci určené podľa predmetu konania sa v súlade s rozvrhom práce prideľujú ... náhodným výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených ministerstvom tak, aby bola vylúčená možnosť ovplyvňovania prideľovania vecí" ( § 51 ods. 1 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch).

Druhou spornou otázkou, ktorá bezprostredne súvisí s náhodným výberom zákonného sudcu / senátu, je obsahové vymedzenie pojmu "vec vybavená inak" z dôvodu, aby nedochádzalo k zákonnej výnimke pri prideľovaní spisu vo veci samej náhodným výberom. Nevieme totiž, či existuje precízne vymedzenie tohto pojmu, a to osobitne pre potreby konania na odvolacom súde, t.j. aby po "veci vybavenej inak" odvolací spis vo veci samej, automaticky nesmeroval k tomu istému sudcovi/senátu, ale aby bol pridelený skutočne náhodným výberom.

Uvedený námet do diskusie smeruje len k porovnaniu si skúseností praktických právnikov pri aplikácii inštitútu zákonného sudcu, resp. jemu náhodne prideľovaného súdneho spisu: je predpokladom naplnenia inštitútu "zákonného sudcu" súčasné splnenie dvoch zákonných podmienok - náhodný výber a súlad s rozvrhom práce?

Môžete tlmočiť svoje skúseností a názory s rozvrhmi súdov a náhodnými výbermi sudcov a senátov všeobecných súdov?

Ďakujeme.


Názory k článku Status zákonného sudcu a rozvrh práce súdu:


  rozvrh práce, 13. 11. 2015 v 09:58 - rozvrh práce

chápem to správne, že sudca zo zníženým nápadom o 40 % rozhoduje oproti ostatným kolegom na 140 % (v porovnaní počtu rozhodnutých vecí)? alebo je mu v rozpore z rozvrhom práce prideľovaný väčší počet vecí?

ak mu bol opatrením znížený "nápad" nemôže mu to brániť rozhodovať viac ako kolegovia, lebo počet vecí, ktoré rozhodne (ak má z čoho) mu nemôže nikto obmedzovať

  Martin Friedrich, 15. 11. 2024 v 11:14 - Odvolací súd musí mať stále právo preskúmať, či došlo k zákonnému prerozdeleniu vecí

Rozsudok SD EÚ vo veci C-197/23 S. S.A. v. C. sp. z o.o.

Článok 19 ods. 1 druhý pododsek ZEÚ v spojení s článkom 2 ZEÚ a článkom 47 Charty základných práv Európskej únie

sa má vykladať v tom zmysle, že:

bráni vnútroštátnemu ustanoveniu, ktoré za každých okolností bráni odvolaciemu súdu preskúmať, či k prerozdeleniu veci tomu zloženiu súdu, ktoré v tejto veci rozhodlo na prvom stupni, nedošlo v rozpore s vnútroštátnymi pravidlami týkajúcimi sa prerozdelenia vecí v rámci súdov.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím