lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomas Pavelka (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Matej Kurian (1)
Ján Štiavnický (1)
lukas.kvokacka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Pupík (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Mikuláš Lévai (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím