lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Michaela Stessl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Kovac (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Chrenko (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Ivan Kormaník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Marják (1)
Michal Jediný (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Mlej (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladimir Trojak (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
peter straka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím