lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Michal Krajčírovič (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Ondrej Halama (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Matej Košalko (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Ladislav Pollák (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Korman (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Adam Pauček (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím