lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Pavelka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Galgoczy (1)
Adam Pauček (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Vrablica (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Pavlo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím