lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Chrenko (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Patáč (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Pupík (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
David Halenák (1)
Petr Steiner (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Štiavnický (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím