lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Dušan Marják (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
David Horváth (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Kubina (1)
Miriam Potočná (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dávid Kozák (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Pauček (1)
lukasmozola (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Mikuláš Lévai (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Jakub Mandelík (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Předžalobní výzva a náklady řízení

Milan Kvasnica, 07. 06. 2015 v 13:41

V tomto příspěvku si dovolím shrnout judikaturu k problematice výzvy dle ustanovení § 142a o.s.ř..

Krajský soud v Hradci Králové uvedl: Výzvu k plnění dle § 563 obč. zák. nelze bez dalšího považovat za předžalobní výzvu dle § 142a OSŘ.:

http://kraken.slv.cz/KSVYCHK23Co210/2013

Následně Krajský soud v Ostravě uvedl: Účinky výzvy k plnění dle ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. nastávají i v případě, že tato výzva je současně úkonem, jehož doručením teprve dojde ke splatnosti dlužné částky.

http://kraken.slv.cz/KSSEMOS75Co25/2014

Vrchní soud v Olomouci také uzavřel: Podstatnou náležitostí (essentialia negotii) výzvy k plnění podle § 142a o.s.ř. je také upozornění na hrozící soudní vymáhání žádaného plnění, bez něhož žalobci, který měl úspěch ve věci zahájené po neúspěšném požadavku na dobrovolné plnění, právo na náhradu nákladů řízení proti žalovanému nevznikne.

http://kraken.slv.cz/VSOL1Co524/2013

Nejvyšší soud uvedl: Účel výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně naplní i předložení směnky k placení

http://kraken.slv.cz/29 Cdo4388/2013

Nejvyšší soud v nejnovějším rozhodnutí uvedl: Jelikož i pro rozhodování o náhradě nákladů řízení je rozhodující stav v době vyhlášení (vydání) rozhodnutí soudu, nebude absence výzvy podle ustanovení § 142a o. s. ř. zásadně důvodem pro nepřiznání náhrady nákladů řízení v případech, kdy žalovaný (dlužník) ani po doručení žaloby dluh nezaplatí, popřípadě jinak nepřivodí jeho zánik (viz např. započtením). Není-li totiž dlužník ochoten (nebo schopen) existující dluh ve lhůtě odpovídající ustanovení § 142a o. s. ř. zaplatit, není dán sebemenší důvod sankcionovat pochybení věřitele, jde-li o absenci předžalobní výzvy k plnění.

http://kraken.slv.cz/29 Cdo506/2015



Názory k článku Předžalobní výzva a náklady řízení:


  Milan Kvasnica, 09. 07. 2015 v 15:33 - I. ÚS 4047/14

Ve vztahu k nyní souzené věci je nutno dále uvést, že směnka byla vystavena 21. 10. 2012, tedy za účinnosti zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku. Ke dni vystavení podle § 334 tohoto zákona platilo, že vystavení směnky, prostřednictvím které má být podle smlouvy splněn peněžitý závazek, nemá vliv na trvání tohoto závazku. Současně však platilo, že věřitel je oprávněn požadovat splnění peněžitého závazku na dlužníku podle smlouvy, jen když nemůže dosáhnout jeho splnění ze směnky. Stejné pravidlo je v současné době zakotveno v § 1909 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Ústavní soud souhlasí se závěrem obecného soudu, že závazek z půjčky a závazek ze zajišťovací směnky jsou odlišné, nicméně v nyní souzené věci mělo být přihlédnuto i k uvedenému ustanovení obchodního zákoníku. Závazek a jeho zajištění jsou jen dvě důležité dílčí části jednoho právního vztahu mezi stěžovatelem a vedlejším účastníkem.

  Milan Kvasnica, 16. 04. 2018 v 01:30 - emailová upomínka

V situaci, kdy žalobce s žalovaným uzavřel smlouvu, jejíž splnění vymáhá soudně, prostřednictvím e-mailové komunikace, splňuje požadavky výzvy k plnění dle § 142a odst. 1 o. s. ř. i předžalobní výzva k plnění, kterou žalobce zaslal e-mailem žalovanému v předepsané lhůtě na elektronickou (e-mailovou) adresu udávanou žalovaným v obchodním styku účastníků.

(Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 9. 11. 2017, sp. zn. 29 Co 86/2017)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím