lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Peter Kotvan (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ivan Bojna (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Igor Krist (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Galgoczy (1)
Bohumil Havel (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Robert Vrablica (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Róbert Černák (1)
Ladislav Pollák (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Palková (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Korman (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Richard Macko (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavel Lacko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Bránik (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?

Maroš Hačko, 17. 05. 2015 v 19:17

V poslednej dobe narážam na problém so zastavením (resp. riešením situácie) správneho konania v prípade, ak nastane prekážka litispendencie. V praxi ide o prípad, keď správny orgán rozhodne (väčšinou pre účastníka negatívne), ten sa odvolá a medzi tým ako rozhodne vyšší orgán (napríklad súd), teda ešte pred nadobudnutím právoplatnosti, si ten istý účastník podá návrh v totožnej veci.

Česky správny poriadok má v tom jasno, keď jedným z dôvodov na zastavenie je práve prekážka začatej veci z dôvodu zakotvenia zásady ne bis in idem. Slovensky správny poriadok spomínanú zásadu nezakotvuje, preto neexistuje dôvod zastavenia správneho konania pri prekážke litispendencie. Ešte donedávna som si myslel, že sa to bude dať, keď sa opriem o nejakú zásadu správneho konania (najlepšie ne bis in idem resp. podobnú) a dôvod zastavenia subsumujem pod § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku, ale vzhľadom na absenciu zásady ne bis in idem resp. jej podobnej v našom správnom poriadku, som momentálne viac ako skeptický :) Nejaké nápady ako odôvodniť a o čo oprieť prípadne rozhodnutie o zastavení konania v prípade prekážky litispendencie? Nechcem trošku veľa, ak vôbec uvažujem o takomto rozhodnutí? :)

Myslím si, že ide o problematickú situáciu, ktorá môže správnym orgánom spôsobiť, že ostanú v začarovanom kruhu, až do času, kým nebudú mať právoplatné rozhodnutie vyššieho orgánu, a teda nebudú môcť zastaviť správne konanie na základe res iducata.



Názory k článku Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?:


  Juraj Gyarfas, 18. 05. 2015 v 15:42 - hmmm ...

... zaujímavá otázka. Rozumiem správne, že ide napr. o situáciu, keď bola žiadosť o vydanie stavebka na prvom stupni zamietnutá, prebieha odvolacie konanie a navrhovateľ zároveň požiada o nové identické stavebko?

Ak hľadáme výslovné zákonné riešenie, nešlo by to cez § 30 ods. 1 písm. f) (vo veci koná iný správny orgán)? Alebo alternatívne prerušiť konanie podľa § 29 (prebieha konanie o predbežnej otázke) a potom po právoplatnom skončení odvolacieho konania to už zastaviť podľa § 30?

  Ondrej Halama, 22. 05. 2015 v 09:27 - ...

- analogický by sa dalo použiť to § 30 ods. 1 f)
- predbežná otázka to podľa mňa nie je, lebo to je rozhodovanie v rovnakej veci, nie o čiastkovom probléme, ktorý je potrebne vyriešiť na rozhodnutie vo veci
- dá sa to riešiť aj tak, že nový návrh čo príde od účastníka jednoducho založím do pôvodného spisu (podania v tej istej veci patria predsa do jedného spisu), prípadne podanie pošlem na nadriadený orgán, ktorému sa vec postúpila... To, že účastník podá nový návrh a pridelí sa mu nové číslo konania ešte neznamená, že sa aj z právneho hľadiska začalo nejaké nové konanie. Jednoducho to posúdim ako ďalšie podanie v pôvodnom konaní.

  Maroš Hačko, 01. 06. 2015 v 11:24 - @ondrej halama @juraj gyarfas

Myslím si, že ustanovenie § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku jasné hovorí o „inom“ príslušnom orgáne, teda analogicky asi ťažko (ale to je len môj názor). Na podporu tohto môjho záveru - v žiadnom komentári som nenašiel názor, ktorý by analógiu pripúšťal :)
Stotožňujem sa s názorom Ondreja. To, že si človek podá novú žiadosť, ešte neznamená, že ide skutočne o novú žiadosť aj napriek tomu, že ma pridelenú spisovú značku (to je len formalita). Aj keď pre niektoré správne orgány môže nastať problém pri posúdení, či ide o „tú istú vec“, resp. či nejde o „novú vec“. Na to si treba dať pozor. Predbežná otázka to podľa mňa nemôže byť. Nešlo by totižto o otázku, od ktorej posúdenia závisí rozhodnutie vo veci samej (z právneho hľadiska). Teda nebola by zachovaná samotná podstata predbežnej otázky.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím