lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Bohumil Havel (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Košalko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Andrej Majerník (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Pirč (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Kavan (1)
Pavel Lacko (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Demo (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Pupík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?

Maroš Hačko, 17. 05. 2015 v 19:17

V poslednej dobe narážam na problém so zastavením (resp. riešením situácie) správneho konania v prípade, ak nastane prekážka litispendencie. V praxi ide o prípad, keď správny orgán rozhodne (väčšinou pre účastníka negatívne), ten sa odvolá a medzi tým ako rozhodne vyšší orgán (napríklad súd), teda ešte pred nadobudnutím právoplatnosti, si ten istý účastník podá návrh v totožnej veci.

Česky správny poriadok má v tom jasno, keď jedným z dôvodov na zastavenie je práve prekážka začatej veci z dôvodu zakotvenia zásady ne bis in idem. Slovensky správny poriadok spomínanú zásadu nezakotvuje, preto neexistuje dôvod zastavenia správneho konania pri prekážke litispendencie. Ešte donedávna som si myslel, že sa to bude dať, keď sa opriem o nejakú zásadu správneho konania (najlepšie ne bis in idem resp. podobnú) a dôvod zastavenia subsumujem pod § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku, ale vzhľadom na absenciu zásady ne bis in idem resp. jej podobnej v našom správnom poriadku, som momentálne viac ako skeptický :) Nejaké nápady ako odôvodniť a o čo oprieť prípadne rozhodnutie o zastavení konania v prípade prekážky litispendencie? Nechcem trošku veľa, ak vôbec uvažujem o takomto rozhodnutí? :)

Myslím si, že ide o problematickú situáciu, ktorá môže správnym orgánom spôsobiť, že ostanú v začarovanom kruhu, až do času, kým nebudú mať právoplatné rozhodnutie vyššieho orgánu, a teda nebudú môcť zastaviť správne konanie na základe res iducata.



Názory k článku Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?:


  Juraj Gyarfas, 18. 05. 2015 v 15:42 - hmmm ...

... zaujímavá otázka. Rozumiem správne, že ide napr. o situáciu, keď bola žiadosť o vydanie stavebka na prvom stupni zamietnutá, prebieha odvolacie konanie a navrhovateľ zároveň požiada o nové identické stavebko?

Ak hľadáme výslovné zákonné riešenie, nešlo by to cez § 30 ods. 1 písm. f) (vo veci koná iný správny orgán)? Alebo alternatívne prerušiť konanie podľa § 29 (prebieha konanie o predbežnej otázke) a potom po právoplatnom skončení odvolacieho konania to už zastaviť podľa § 30?

  Ondrej Halama, 22. 05. 2015 v 09:27 - ...

- analogický by sa dalo použiť to § 30 ods. 1 f)
- predbežná otázka to podľa mňa nie je, lebo to je rozhodovanie v rovnakej veci, nie o čiastkovom probléme, ktorý je potrebne vyriešiť na rozhodnutie vo veci
- dá sa to riešiť aj tak, že nový návrh čo príde od účastníka jednoducho založím do pôvodného spisu (podania v tej istej veci patria predsa do jedného spisu), prípadne podanie pošlem na nadriadený orgán, ktorému sa vec postúpila... To, že účastník podá nový návrh a pridelí sa mu nové číslo konania ešte neznamená, že sa aj z právneho hľadiska začalo nejaké nové konanie. Jednoducho to posúdim ako ďalšie podanie v pôvodnom konaní.

  Maroš Hačko, 01. 06. 2015 v 11:24 - @ondrej halama @juraj gyarfas

Myslím si, že ustanovenie § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku jasné hovorí o „inom“ príslušnom orgáne, teda analogicky asi ťažko (ale to je len môj názor). Na podporu tohto môjho záveru - v žiadnom komentári som nenašiel názor, ktorý by analógiu pripúšťal :)
Stotožňujem sa s názorom Ondreja. To, že si človek podá novú žiadosť, ešte neznamená, že ide skutočne o novú žiadosť aj napriek tomu, že ma pridelenú spisovú značku (to je len formalita). Aj keď pre niektoré správne orgány môže nastať problém pri posúdení, či ide o „tú istú vec“, resp. či nejde o „novú vec“. Na to si treba dať pozor. Predbežná otázka to podľa mňa nemôže byť. Nešlo by totižto o otázku, od ktorej posúdenia závisí rozhodnutie vo veci samej (z právneho hľadiska). Teda nebola by zachovaná samotná podstata predbežnej otázky.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím