lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Michal Krajčírovič (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Ondrej Halama (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Vladislav Pečík (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Klincová (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Jediný (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?

Maroš Hačko, 17. 05. 2015 v 19:17

V poslednej dobe narážam na problém so zastavením (resp. riešením situácie) správneho konania v prípade, ak nastane prekážka litispendencie. V praxi ide o prípad, keď správny orgán rozhodne (väčšinou pre účastníka negatívne), ten sa odvolá a medzi tým ako rozhodne vyšší orgán (napríklad súd), teda ešte pred nadobudnutím právoplatnosti, si ten istý účastník podá návrh v totožnej veci.

Česky správny poriadok má v tom jasno, keď jedným z dôvodov na zastavenie je práve prekážka začatej veci z dôvodu zakotvenia zásady ne bis in idem. Slovensky správny poriadok spomínanú zásadu nezakotvuje, preto neexistuje dôvod zastavenia správneho konania pri prekážke litispendencie. Ešte donedávna som si myslel, že sa to bude dať, keď sa opriem o nejakú zásadu správneho konania (najlepšie ne bis in idem resp. podobnú) a dôvod zastavenia subsumujem pod § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku, ale vzhľadom na absenciu zásady ne bis in idem resp. jej podobnej v našom správnom poriadku, som momentálne viac ako skeptický :) Nejaké nápady ako odôvodniť a o čo oprieť prípadne rozhodnutie o zastavení konania v prípade prekážky litispendencie? Nechcem trošku veľa, ak vôbec uvažujem o takomto rozhodnutí? :)

Myslím si, že ide o problematickú situáciu, ktorá môže správnym orgánom spôsobiť, že ostanú v začarovanom kruhu, až do času, kým nebudú mať právoplatné rozhodnutie vyššieho orgánu, a teda nebudú môcť zastaviť správne konanie na základe res iducata.



Názory k článku Prekážka litispendencie v správnom konaní na Slovensku. Existuje vôbec?:


  Juraj Gyarfas, 18. 05. 2015 v 15:42 - hmmm ...

... zaujímavá otázka. Rozumiem správne, že ide napr. o situáciu, keď bola žiadosť o vydanie stavebka na prvom stupni zamietnutá, prebieha odvolacie konanie a navrhovateľ zároveň požiada o nové identické stavebko?

Ak hľadáme výslovné zákonné riešenie, nešlo by to cez § 30 ods. 1 písm. f) (vo veci koná iný správny orgán)? Alebo alternatívne prerušiť konanie podľa § 29 (prebieha konanie o predbežnej otázke) a potom po právoplatnom skončení odvolacieho konania to už zastaviť podľa § 30?

  Ondrej Halama, 22. 05. 2015 v 09:27 - ...

- analogický by sa dalo použiť to § 30 ods. 1 f)
- predbežná otázka to podľa mňa nie je, lebo to je rozhodovanie v rovnakej veci, nie o čiastkovom probléme, ktorý je potrebne vyriešiť na rozhodnutie vo veci
- dá sa to riešiť aj tak, že nový návrh čo príde od účastníka jednoducho založím do pôvodného spisu (podania v tej istej veci patria predsa do jedného spisu), prípadne podanie pošlem na nadriadený orgán, ktorému sa vec postúpila... To, že účastník podá nový návrh a pridelí sa mu nové číslo konania ešte neznamená, že sa aj z právneho hľadiska začalo nejaké nové konanie. Jednoducho to posúdim ako ďalšie podanie v pôvodnom konaní.

  Maroš Hačko, 01. 06. 2015 v 11:24 - @ondrej halama @juraj gyarfas

Myslím si, že ustanovenie § 30 ods. 1 písm. f) správneho poriadku jasné hovorí o „inom“ príslušnom orgáne, teda analogicky asi ťažko (ale to je len môj názor). Na podporu tohto môjho záveru - v žiadnom komentári som nenašiel názor, ktorý by analógiu pripúšťal :)
Stotožňujem sa s názorom Ondreja. To, že si človek podá novú žiadosť, ešte neznamená, že ide skutočne o novú žiadosť aj napriek tomu, že ma pridelenú spisovú značku (to je len formalita). Aj keď pre niektoré správne orgány môže nastať problém pri posúdení, či ide o „tú istú vec“, resp. či nejde o „novú vec“. Na to si treba dať pozor. Predbežná otázka to podľa mňa nemôže byť. Nešlo by totižto o otázku, od ktorej posúdenia závisí rozhodnutie vo veci samej (z právneho hľadiska). Teda nebola by zachovaná samotná podstata predbežnej otázky.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím