lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
Petr Novotný (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Berdisová (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Mandelík (1)
Dávid Kozák (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Rastislav Skovajsa (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.

Milan Hlušák, 02. 09. 2014 v 11:02

Návrh Civilného sporového poriadku a jeho paragrafy pred pár týždňami uzreli svetlo sveta. Verejná diskusia sa ale zatiaľ príliš nerozbehla, aspoň tá právnická nie. Možno je to dovolenkovým obdobím, možno rozsiahlosťou nového kódexu. Verím ale, že súčasné ticho je len tichom pred búrkou a nie je dôsledkom pasivity nás právnikov. Nové pravidlá civilného procesu si totiž zaslúžia plnohodnotnú kritiku, tú pozitívnu aj negatívnu. Preto by som vás kolegovia chcel požiadať, aby sme k tomuto účelu využili aj lexforum. Otvorenosť tohto webu, neformálna komunikácia, ktorá tu vládne, dostupnosť a, samozrejme, aj odbornosť a praktické skúsenosti diskutujúcich dávajú predpoklad, že lexforum bude výbornou platformou pre diskusiu. No a určite nás čítajú aj tí, ktorí vedia osud nového kódexu ovplyvniť. Tak do toho!

Ja osobne by som chcel túto možnosť zatiaľ využiť na diskusiu o ustálenej rozhodovacej praxi, resp. o prístupe k nej. Tento pojem - ak som správne počítal - sa v návrhu spomína celkom 4-krát. Cieľ je očividný – posilniť právnu istotu (čl. 1) a legislatívne podchytiť to, čo už bolo judikované (napr. IV. ÚS 14/07 alebo III. ÚS 192/06) – súdy budú musieť na ustálenú rozhodovaciu prax „najvyšších súdnych autorít“ prihliadať (čl. 3(2)) a ak s ňou nebudú súhlasiť, svoj nesúhlas budú musieť dôsledne zdôvodniť (čl. 1(3) a §210(4)). Odchýlenie od nej bude navyše dovolacím dôvodom ( §418(1)). Uvedené paragrafy určite predstavujú posun vpred. Otázka ale je, aká ľahká bude ich aplikácia?

A tu môže byť problém. Vzhľadom na kvalitu mnohých rozhodnutí najvyšších slovenských súdnych autorít bude určite zložité povedať, aká rozhodovacia prax je vlastne ustálená. Slovenské rozhodnutia sú totiž veľmi často založené na akomsi „vykrádaní“ iných rozhodnutí bez toho, aby na tieto „vykradnuté“ rozhodnutia odkázali. Čitateľ potom len ťažko zistí, či daná myšlienka je nová alebo „ustálená“. Dôsledné odkazovanie na iné rozhodnutia - a to nie len tie zaradené do Zbierky stanovísk a rozhodnutí – bude preto nevyhnutnosťou.

Nevyhnutnosťou bude aj dostupnosť k rozhodnutiam najvyššieho súdu. Nemyslím len súčasnú formálnu dostupnosť, ale aj premyslený systém vyhľadávania a „prehrabávania“ sa v judikátoch. To, čo teraz používa web najvyššieho súdu, absolútne nepostačuje. Napr. za meritum veci sa považuje „vymoženie 836,48 €.“ Pri takýchto možnostiach vyhľadávania nám neostane nič iné, len čítať – mnohokrát zbytočne – celé rozhodnutia.

Týmto príspevkom som chcel poukázať na možné úskalia novej úpravy len v otázke prístupu k judikatúre a jej kvality čo do odkazovania na iné rozhodnutia. Novú úpravu celkovo hodnotím vysoko pozitívne. Ako som ale uviedol vyššie, zmena v spôsobe písania odôvodnení rozhodnutí a v zverejňovaní judikátov bude nevyhnutná.

Ostatné zaujímavé otázky (napr. odanonymizovanie judikátov, aby sme nemuseli pred súdmi mávať spisovými značkami, ale jasnými názvami typu Hlušák vs. Slovenská republika) si nechávam na neskôr, prípadne pre ostatných. Bokom som nateraz ponechal aj niektoré praktické otázky, napr. kedy je prax už ustálená (stačia 2, 3 alebo 4 rozhodnutia?), alebo či ustálená prax bude zhmotnená len v právnych vetách mnohokrát odtrhnutých od skutkových okolností alebo skôr v ratio decidendi, ktoré bude zohľadňovať aj fakty prípadu. Odpovede na ne si najvyššie súdne autority zrejme budú ešte musieť „ustáliť.“


Názory k článku Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.:


  Juraj Gyarfas, 08. 09. 2014 v 22:36 - privítanie

Rád by som privítal nového prispievateľa a poďakoval za otvorenie skvelej témy. Verím, že postupom času sa tu na tému CSP otvorí aj širšia diskusia. ... aj keď ja osobne sa teraz necítim na to, aby som sa k nej pokúsil prispieť.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím