lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Peter Kubina (1)
Martin Estočák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Chrenko (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Dávid Kozák (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
Bohumil Havel (1)
Michaela Vadkerti (1)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Bránik (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Novotný (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Pavelka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Galgoczy (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Michalov (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.

Milan Hlušák, 02. 09. 2014 v 11:02

Návrh Civilného sporového poriadku a jeho paragrafy pred pár týždňami uzreli svetlo sveta. Verejná diskusia sa ale zatiaľ príliš nerozbehla, aspoň tá právnická nie. Možno je to dovolenkovým obdobím, možno rozsiahlosťou nového kódexu. Verím ale, že súčasné ticho je len tichom pred búrkou a nie je dôsledkom pasivity nás právnikov. Nové pravidlá civilného procesu si totiž zaslúžia plnohodnotnú kritiku, tú pozitívnu aj negatívnu. Preto by som vás kolegovia chcel požiadať, aby sme k tomuto účelu využili aj lexforum. Otvorenosť tohto webu, neformálna komunikácia, ktorá tu vládne, dostupnosť a, samozrejme, aj odbornosť a praktické skúsenosti diskutujúcich dávajú predpoklad, že lexforum bude výbornou platformou pre diskusiu. No a určite nás čítajú aj tí, ktorí vedia osud nového kódexu ovplyvniť. Tak do toho!

Ja osobne by som chcel túto možnosť zatiaľ využiť na diskusiu o ustálenej rozhodovacej praxi, resp. o prístupe k nej. Tento pojem - ak som správne počítal - sa v návrhu spomína celkom 4-krát. Cieľ je očividný – posilniť právnu istotu (čl. 1) a legislatívne podchytiť to, čo už bolo judikované (napr. IV. ÚS 14/07 alebo III. ÚS 192/06) – súdy budú musieť na ustálenú rozhodovaciu prax „najvyšších súdnych autorít“ prihliadať (čl. 3(2)) a ak s ňou nebudú súhlasiť, svoj nesúhlas budú musieť dôsledne zdôvodniť (čl. 1(3) a §210(4)). Odchýlenie od nej bude navyše dovolacím dôvodom ( §418(1)). Uvedené paragrafy určite predstavujú posun vpred. Otázka ale je, aká ľahká bude ich aplikácia?

A tu môže byť problém. Vzhľadom na kvalitu mnohých rozhodnutí najvyšších slovenských súdnych autorít bude určite zložité povedať, aká rozhodovacia prax je vlastne ustálená. Slovenské rozhodnutia sú totiž veľmi často založené na akomsi „vykrádaní“ iných rozhodnutí bez toho, aby na tieto „vykradnuté“ rozhodnutia odkázali. Čitateľ potom len ťažko zistí, či daná myšlienka je nová alebo „ustálená“. Dôsledné odkazovanie na iné rozhodnutia - a to nie len tie zaradené do Zbierky stanovísk a rozhodnutí – bude preto nevyhnutnosťou.

Nevyhnutnosťou bude aj dostupnosť k rozhodnutiam najvyššieho súdu. Nemyslím len súčasnú formálnu dostupnosť, ale aj premyslený systém vyhľadávania a „prehrabávania“ sa v judikátoch. To, čo teraz používa web najvyššieho súdu, absolútne nepostačuje. Napr. za meritum veci sa považuje „vymoženie 836,48 €.“ Pri takýchto možnostiach vyhľadávania nám neostane nič iné, len čítať – mnohokrát zbytočne – celé rozhodnutia.

Týmto príspevkom som chcel poukázať na možné úskalia novej úpravy len v otázke prístupu k judikatúre a jej kvality čo do odkazovania na iné rozhodnutia. Novú úpravu celkovo hodnotím vysoko pozitívne. Ako som ale uviedol vyššie, zmena v spôsobe písania odôvodnení rozhodnutí a v zverejňovaní judikátov bude nevyhnutná.

Ostatné zaujímavé otázky (napr. odanonymizovanie judikátov, aby sme nemuseli pred súdmi mávať spisovými značkami, ale jasnými názvami typu Hlušák vs. Slovenská republika) si nechávam na neskôr, prípadne pre ostatných. Bokom som nateraz ponechal aj niektoré praktické otázky, napr. kedy je prax už ustálená (stačia 2, 3 alebo 4 rozhodnutia?), alebo či ustálená prax bude zhmotnená len v právnych vetách mnohokrát odtrhnutých od skutkových okolností alebo skôr v ratio decidendi, ktoré bude zohľadňovať aj fakty prípadu. Odpovede na ne si najvyššie súdne autority zrejme budú ešte musieť „ustáliť.“


Názory k článku Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.:


  Juraj Gyarfas, 08. 09. 2014 v 22:36 - privítanie

Rád by som privítal nového prispievateľa a poďakoval za otvorenie skvelej témy. Verím, že postupom času sa tu na tému CSP otvorí aj širšia diskusia. ... aj keď ja osobne sa teraz necítim na to, aby som sa k nej pokúsil prispieť.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím