lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)
David Horváth (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Svoboda (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Patáč (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Rostáš (1)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Marják (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Pupík (1)
Dávid Kozák (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.

Milan Hlušák, 02. 09. 2014 v 11:02

Návrh Civilného sporového poriadku a jeho paragrafy pred pár týždňami uzreli svetlo sveta. Verejná diskusia sa ale zatiaľ príliš nerozbehla, aspoň tá právnická nie. Možno je to dovolenkovým obdobím, možno rozsiahlosťou nového kódexu. Verím ale, že súčasné ticho je len tichom pred búrkou a nie je dôsledkom pasivity nás právnikov. Nové pravidlá civilného procesu si totiž zaslúžia plnohodnotnú kritiku, tú pozitívnu aj negatívnu. Preto by som vás kolegovia chcel požiadať, aby sme k tomuto účelu využili aj lexforum. Otvorenosť tohto webu, neformálna komunikácia, ktorá tu vládne, dostupnosť a, samozrejme, aj odbornosť a praktické skúsenosti diskutujúcich dávajú predpoklad, že lexforum bude výbornou platformou pre diskusiu. No a určite nás čítajú aj tí, ktorí vedia osud nového kódexu ovplyvniť. Tak do toho!

Ja osobne by som chcel túto možnosť zatiaľ využiť na diskusiu o ustálenej rozhodovacej praxi, resp. o prístupe k nej. Tento pojem - ak som správne počítal - sa v návrhu spomína celkom 4-krát. Cieľ je očividný – posilniť právnu istotu (čl. 1) a legislatívne podchytiť to, čo už bolo judikované (napr. IV. ÚS 14/07 alebo III. ÚS 192/06) – súdy budú musieť na ustálenú rozhodovaciu prax „najvyšších súdnych autorít“ prihliadať (čl. 3(2)) a ak s ňou nebudú súhlasiť, svoj nesúhlas budú musieť dôsledne zdôvodniť (čl. 1(3) a §210(4)). Odchýlenie od nej bude navyše dovolacím dôvodom ( §418(1)). Uvedené paragrafy určite predstavujú posun vpred. Otázka ale je, aká ľahká bude ich aplikácia?

A tu môže byť problém. Vzhľadom na kvalitu mnohých rozhodnutí najvyšších slovenských súdnych autorít bude určite zložité povedať, aká rozhodovacia prax je vlastne ustálená. Slovenské rozhodnutia sú totiž veľmi často založené na akomsi „vykrádaní“ iných rozhodnutí bez toho, aby na tieto „vykradnuté“ rozhodnutia odkázali. Čitateľ potom len ťažko zistí, či daná myšlienka je nová alebo „ustálená“. Dôsledné odkazovanie na iné rozhodnutia - a to nie len tie zaradené do Zbierky stanovísk a rozhodnutí – bude preto nevyhnutnosťou.

Nevyhnutnosťou bude aj dostupnosť k rozhodnutiam najvyššieho súdu. Nemyslím len súčasnú formálnu dostupnosť, ale aj premyslený systém vyhľadávania a „prehrabávania“ sa v judikátoch. To, čo teraz používa web najvyššieho súdu, absolútne nepostačuje. Napr. za meritum veci sa považuje „vymoženie 836,48 €.“ Pri takýchto možnostiach vyhľadávania nám neostane nič iné, len čítať – mnohokrát zbytočne – celé rozhodnutia.

Týmto príspevkom som chcel poukázať na možné úskalia novej úpravy len v otázke prístupu k judikatúre a jej kvality čo do odkazovania na iné rozhodnutia. Novú úpravu celkovo hodnotím vysoko pozitívne. Ako som ale uviedol vyššie, zmena v spôsobe písania odôvodnení rozhodnutí a v zverejňovaní judikátov bude nevyhnutná.

Ostatné zaujímavé otázky (napr. odanonymizovanie judikátov, aby sme nemuseli pred súdmi mávať spisovými značkami, ale jasnými názvami typu Hlušák vs. Slovenská republika) si nechávam na neskôr, prípadne pre ostatných. Bokom som nateraz ponechal aj niektoré praktické otázky, napr. kedy je prax už ustálená (stačia 2, 3 alebo 4 rozhodnutia?), alebo či ustálená prax bude zhmotnená len v právnych vetách mnohokrát odtrhnutých od skutkových okolností alebo skôr v ratio decidendi, ktoré bude zohľadňovať aj fakty prípadu. Odpovede na ne si najvyššie súdne autority zrejme budú ešte musieť „ustáliť.“


Názory k článku Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.:


  Juraj Gyarfas, 08. 09. 2014 v 22:36 - privítanie

Rád by som privítal nového prispievateľa a poďakoval za otvorenie skvelej témy. Verím, že postupom času sa tu na tému CSP otvorí aj širšia diskusia. ... aj keď ja osobne sa teraz necítim na to, aby som sa k nej pokúsil prispieť.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím