lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
lukasmozola (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter K (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Bystrik Bugan (1)
Dávid Kozák (1)
Andrej Majerník (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Ďubek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Palková (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.

Milan Hlušák, 02. 09. 2014 v 11:02

Návrh Civilného sporového poriadku a jeho paragrafy pred pár týždňami uzreli svetlo sveta. Verejná diskusia sa ale zatiaľ príliš nerozbehla, aspoň tá právnická nie. Možno je to dovolenkovým obdobím, možno rozsiahlosťou nového kódexu. Verím ale, že súčasné ticho je len tichom pred búrkou a nie je dôsledkom pasivity nás právnikov. Nové pravidlá civilného procesu si totiž zaslúžia plnohodnotnú kritiku, tú pozitívnu aj negatívnu. Preto by som vás kolegovia chcel požiadať, aby sme k tomuto účelu využili aj lexforum. Otvorenosť tohto webu, neformálna komunikácia, ktorá tu vládne, dostupnosť a, samozrejme, aj odbornosť a praktické skúsenosti diskutujúcich dávajú predpoklad, že lexforum bude výbornou platformou pre diskusiu. No a určite nás čítajú aj tí, ktorí vedia osud nového kódexu ovplyvniť. Tak do toho!

Ja osobne by som chcel túto možnosť zatiaľ využiť na diskusiu o ustálenej rozhodovacej praxi, resp. o prístupe k nej. Tento pojem - ak som správne počítal - sa v návrhu spomína celkom 4-krát. Cieľ je očividný – posilniť právnu istotu (čl. 1) a legislatívne podchytiť to, čo už bolo judikované (napr. IV. ÚS 14/07 alebo III. ÚS 192/06) – súdy budú musieť na ustálenú rozhodovaciu prax „najvyšších súdnych autorít“ prihliadať (čl. 3(2)) a ak s ňou nebudú súhlasiť, svoj nesúhlas budú musieť dôsledne zdôvodniť (čl. 1(3) a §210(4)). Odchýlenie od nej bude navyše dovolacím dôvodom ( §418(1)). Uvedené paragrafy určite predstavujú posun vpred. Otázka ale je, aká ľahká bude ich aplikácia?

A tu môže byť problém. Vzhľadom na kvalitu mnohých rozhodnutí najvyšších slovenských súdnych autorít bude určite zložité povedať, aká rozhodovacia prax je vlastne ustálená. Slovenské rozhodnutia sú totiž veľmi často založené na akomsi „vykrádaní“ iných rozhodnutí bez toho, aby na tieto „vykradnuté“ rozhodnutia odkázali. Čitateľ potom len ťažko zistí, či daná myšlienka je nová alebo „ustálená“. Dôsledné odkazovanie na iné rozhodnutia - a to nie len tie zaradené do Zbierky stanovísk a rozhodnutí – bude preto nevyhnutnosťou.

Nevyhnutnosťou bude aj dostupnosť k rozhodnutiam najvyššieho súdu. Nemyslím len súčasnú formálnu dostupnosť, ale aj premyslený systém vyhľadávania a „prehrabávania“ sa v judikátoch. To, čo teraz používa web najvyššieho súdu, absolútne nepostačuje. Napr. za meritum veci sa považuje „vymoženie 836,48 €.“ Pri takýchto možnostiach vyhľadávania nám neostane nič iné, len čítať – mnohokrát zbytočne – celé rozhodnutia.

Týmto príspevkom som chcel poukázať na možné úskalia novej úpravy len v otázke prístupu k judikatúre a jej kvality čo do odkazovania na iné rozhodnutia. Novú úpravu celkovo hodnotím vysoko pozitívne. Ako som ale uviedol vyššie, zmena v spôsobe písania odôvodnení rozhodnutí a v zverejňovaní judikátov bude nevyhnutná.

Ostatné zaujímavé otázky (napr. odanonymizovanie judikátov, aby sme nemuseli pred súdmi mávať spisovými značkami, ale jasnými názvami typu Hlušák vs. Slovenská republika) si nechávam na neskôr, prípadne pre ostatných. Bokom som nateraz ponechal aj niektoré praktické otázky, napr. kedy je prax už ustálená (stačia 2, 3 alebo 4 rozhodnutia?), alebo či ustálená prax bude zhmotnená len v právnych vetách mnohokrát odtrhnutých od skutkových okolností alebo skôr v ratio decidendi, ktoré bude zohľadňovať aj fakty prípadu. Odpovede na ne si najvyššie súdne autority zrejme budú ešte musieť „ustáliť.“


Názory k článku Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.:


  Juraj Gyarfas, 08. 09. 2014 v 22:36 - privítanie

Rád by som privítal nového prispievateľa a poďakoval za otvorenie skvelej témy. Verím, že postupom času sa tu na tému CSP otvorí aj širšia diskusia. ... aj keď ja osobne sa teraz necítim na to, aby som sa k nej pokúsil prispieť.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím