lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Štiavnický (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Dávid Kozák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Bránik (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Paula Demianova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
Martin Galgoczy (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Novotný (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.

Milan Hlušák, 02. 09. 2014 v 11:02

Návrh Civilného sporového poriadku a jeho paragrafy pred pár týždňami uzreli svetlo sveta. Verejná diskusia sa ale zatiaľ príliš nerozbehla, aspoň tá právnická nie. Možno je to dovolenkovým obdobím, možno rozsiahlosťou nového kódexu. Verím ale, že súčasné ticho je len tichom pred búrkou a nie je dôsledkom pasivity nás právnikov. Nové pravidlá civilného procesu si totiž zaslúžia plnohodnotnú kritiku, tú pozitívnu aj negatívnu. Preto by som vás kolegovia chcel požiadať, aby sme k tomuto účelu využili aj lexforum. Otvorenosť tohto webu, neformálna komunikácia, ktorá tu vládne, dostupnosť a, samozrejme, aj odbornosť a praktické skúsenosti diskutujúcich dávajú predpoklad, že lexforum bude výbornou platformou pre diskusiu. No a určite nás čítajú aj tí, ktorí vedia osud nového kódexu ovplyvniť. Tak do toho!

Ja osobne by som chcel túto možnosť zatiaľ využiť na diskusiu o ustálenej rozhodovacej praxi, resp. o prístupe k nej. Tento pojem - ak som správne počítal - sa v návrhu spomína celkom 4-krát. Cieľ je očividný – posilniť právnu istotu (čl. 1) a legislatívne podchytiť to, čo už bolo judikované (napr. IV. ÚS 14/07 alebo III. ÚS 192/06) – súdy budú musieť na ustálenú rozhodovaciu prax „najvyšších súdnych autorít“ prihliadať (čl. 3(2)) a ak s ňou nebudú súhlasiť, svoj nesúhlas budú musieť dôsledne zdôvodniť (čl. 1(3) a §210(4)). Odchýlenie od nej bude navyše dovolacím dôvodom ( §418(1)). Uvedené paragrafy určite predstavujú posun vpred. Otázka ale je, aká ľahká bude ich aplikácia?

A tu môže byť problém. Vzhľadom na kvalitu mnohých rozhodnutí najvyšších slovenských súdnych autorít bude určite zložité povedať, aká rozhodovacia prax je vlastne ustálená. Slovenské rozhodnutia sú totiž veľmi často založené na akomsi „vykrádaní“ iných rozhodnutí bez toho, aby na tieto „vykradnuté“ rozhodnutia odkázali. Čitateľ potom len ťažko zistí, či daná myšlienka je nová alebo „ustálená“. Dôsledné odkazovanie na iné rozhodnutia - a to nie len tie zaradené do Zbierky stanovísk a rozhodnutí – bude preto nevyhnutnosťou.

Nevyhnutnosťou bude aj dostupnosť k rozhodnutiam najvyššieho súdu. Nemyslím len súčasnú formálnu dostupnosť, ale aj premyslený systém vyhľadávania a „prehrabávania“ sa v judikátoch. To, čo teraz používa web najvyššieho súdu, absolútne nepostačuje. Napr. za meritum veci sa považuje „vymoženie 836,48 €.“ Pri takýchto možnostiach vyhľadávania nám neostane nič iné, len čítať – mnohokrát zbytočne – celé rozhodnutia.

Týmto príspevkom som chcel poukázať na možné úskalia novej úpravy len v otázke prístupu k judikatúre a jej kvality čo do odkazovania na iné rozhodnutia. Novú úpravu celkovo hodnotím vysoko pozitívne. Ako som ale uviedol vyššie, zmena v spôsobe písania odôvodnení rozhodnutí a v zverejňovaní judikátov bude nevyhnutná.

Ostatné zaujímavé otázky (napr. odanonymizovanie judikátov, aby sme nemuseli pred súdmi mávať spisovými značkami, ale jasnými názvami typu Hlušák vs. Slovenská republika) si nechávam na neskôr, prípadne pre ostatných. Bokom som nateraz ponechal aj niektoré praktické otázky, napr. kedy je prax už ustálená (stačia 2, 3 alebo 4 rozhodnutia?), alebo či ustálená prax bude zhmotnená len v právnych vetách mnohokrát odtrhnutých od skutkových okolností alebo skôr v ratio decidendi, ktoré bude zohľadňovať aj fakty prípadu. Odpovede na ne si najvyššie súdne autority zrejme budú ešte musieť „ustáliť.“


Názory k článku Ticho pred búrkou alebo len ticho? Pár myšlienok k ustálenej rozhodovacej praxi podľa nového Civilného sporového poriadku.:


  Juraj Gyarfas, 08. 09. 2014 v 22:36 - privítanie

Rád by som privítal nového prispievateľa a poďakoval za otvorenie skvelej témy. Verím, že postupom času sa tu na tému CSP otvorí aj širšia diskusia. ... aj keď ja osobne sa teraz necítim na to, aby som sa k nej pokúsil prispieť.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím