lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Chrenko (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Kavan (1)
Michal Ďubek (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Michal Jediný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Patáč (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Pupík (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Stessl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Aplikácia kvalifikačného znaku - chránená osoba

Dávid Tluščák, 08. 11. 2013 v 01:10

Milí priaznivci trestného práva,

tento príspevok, ako to býva u mňa zvykom, bude skôr otázkou ako spracovaním nejakej témy.

Zaujímalo by ma ako sa má podľa Vás interpretovať a aplikovať ustanovenie § 139 ods. 2 slovenského Trestného zákona, ktoré znie : "Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak trestný čin nebol spáchaný v súvislosti s postavením, stavom alebo vekom chránenej osoby". Odsek 1 § 139 TZ nám vymenúva, kto sa považuje za chránenú osobu.

Teraz si vezmime prípad, že vodič usmrtí autom osobu, ktorá spadá pod definíciu chránenej osoby, napríklad osobu vyššieho veku.

Za predpokladu, že sa preukáže, že je zodpovedný za toto usmrtenie, mal by byť stíhaný za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Teda dostávame sa do kvalifikovanej skutkovej podstaty, keďže vodič spáchal čin na chránenej osobe - osobe vyššieho veku. V zmysle § 139 ods. 2 TZ sa však na aplikáciu kvalifikačného znaku "chránená osoba" vyžaduje, aby bol čin spáchaný v súvislosti s postavením, stavom, alebo vekom chránenej osoby.

Podľa môjho výkladu, sa teda v tomto prípade vyžaduje, aby mal vodič úmysel usmrtiť práve osobu vyššieho veku, to znamená, aby mal úmysel spáchať trestný čin v súvislosti s vekom tejto osoby, inak nie je možné použiť tento kvalifikačný znak - chránená osoba a nemôže byť stíhaný za usmrtenie v kvalifikovanej skutkovej podstate. Toto sa týka aj ďalších trestných činov, napríklad ublíženia na zdraví z nedbanlivosti v zmysle § 157 ods. 2 písm. b.

Je podľa Vás možná takáto interpretácia?


Názory k článku Aplikácia kvalifikačného znaku - chránená osoba:


  Jozef Krkosek, 13. 11. 2013 v 16:29 - Jozef Krkosek

Ahoj, vodič nakoľko ide o nedbanlivostný trestný čin nechcel zraziť žiadnu osobu, preto je irelevantné či zrazil dieťa, starca, alebo sudcu, tento kvalifikačný znak sa preto nepoužije v zmysle § 139 ods. 2 TZ. Osobitný kvalifikačný znak chránená osoba sa používa iba v prípadoch, kedy je útok cielene zameraný voči takýmto osobám napríklad lupič si vyhliadne dieťa a ukradne mu mobil (dieťa sa nevie brátniť), podvodník vyláka peniaze od dôchodcu lebo je dôverčivý a možno už nie celkom bystrý a podobne.Tvoj výklad je preto správny.

  Dávid Tluščák, 13. 11. 2013 v 23:22 - RE

Ďakujem:)

  Michal Novotný, 14. 11. 2013 v 13:37 - Dovolím

si nesúhlasiť, hoci k trestnému právu mám ďaleko. Taký názor nezodpovedá zákonu (nepochybujem, že leniví prokurátori a policajti to "v praxi" používajú inak).

Predovšetkým, § 139/2 nehovorí o spáchaní s VYUŽITÍM, ZNEUŽITÍM alebo s úmyslom voči chránenej osobe, ale len "v súvislosti" s jej postavením. Čiže toto ustanovenie nehovorí o forme zavinenia nič.

Osobitná časť TZ ale zjavne používa tento pojem aj v SP trestných činov, ktoré sú nedbanlivostné. Trdiť, že tam vždy musí byť úmysel, by v podstate tvrdil, že tieto ustanovenia sa NIKDY nemôžu aplikovať (nedá sa spáchať nedbanlivostný trestný čin s úmyslom). Mimochodom, podľa § 18/b TZ stačí na naplnenie osobitného kvalifikačného znaku v zásade vždy nedbanlivosť, teda aj keď základná skutkovka vyžaduje úmysel.

Podľa mňa tu ide skôr o to, že trestné právo tu vyjadruje záujem na ochrane určitej skupiny osôb v určitých vzťahoch. Typicky deti a starí ľudia v cestnej premávke sú chránení preto, lebo sú zraniteľnejší (pomalší, nepozornejší), takže je napr. povinnosťou vodiča, keď ich vidí, predvídať, že ich reakcie môžu byť iné a že mu nie "rovným" partnerom. Takže keď sa napr. blíži na prechod určitou rýchlosťou a vbehne mu tam decko, ktoré neočakával (normálny človek by videl, že ide auto, a nešiel by tam), on ho zmrzačí, tak sa bude jeho čin posudzovať podľa § 157/1, 2/b, nielen ods. 1.

Samozrejme, vždy je treba skúmať konkrétny chránený záujem (objekt) príslušnej skutkovky a súvis s postavením chránenej osoby. Asi ťažko by som napr. stíhal cez § 157/2/b niekoho, kto zrazí svedka, znalca, tlmočníka alebo prekladateľa...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím