lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Michal Krajčírovič (5)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ondrej Halama (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Novotný (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Palková (1)
Martin Bránik (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Aplikácia kvalifikačného znaku - chránená osoba

Dávid Tluščák, 08. 11. 2013 v 01:10

Milí priaznivci trestného práva,

tento príspevok, ako to býva u mňa zvykom, bude skôr otázkou ako spracovaním nejakej témy.

Zaujímalo by ma ako sa má podľa Vás interpretovať a aplikovať ustanovenie § 139 ods. 2 slovenského Trestného zákona, ktoré znie : "Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak trestný čin nebol spáchaný v súvislosti s postavením, stavom alebo vekom chránenej osoby". Odsek 1 § 139 TZ nám vymenúva, kto sa považuje za chránenú osobu.

Teraz si vezmime prípad, že vodič usmrtí autom osobu, ktorá spadá pod definíciu chránenej osoby, napríklad osobu vyššieho veku.

Za predpokladu, že sa preukáže, že je zodpovedný za toto usmrtenie, mal by byť stíhaný za trestný čin usmrtenia podľa § 149 ods. 2 písm. b) Trestného zákona. Teda dostávame sa do kvalifikovanej skutkovej podstaty, keďže vodič spáchal čin na chránenej osobe - osobe vyššieho veku. V zmysle § 139 ods. 2 TZ sa však na aplikáciu kvalifikačného znaku "chránená osoba" vyžaduje, aby bol čin spáchaný v súvislosti s postavením, stavom, alebo vekom chránenej osoby.

Podľa môjho výkladu, sa teda v tomto prípade vyžaduje, aby mal vodič úmysel usmrtiť práve osobu vyššieho veku, to znamená, aby mal úmysel spáchať trestný čin v súvislosti s vekom tejto osoby, inak nie je možné použiť tento kvalifikačný znak - chránená osoba a nemôže byť stíhaný za usmrtenie v kvalifikovanej skutkovej podstate. Toto sa týka aj ďalších trestných činov, napríklad ublíženia na zdraví z nedbanlivosti v zmysle § 157 ods. 2 písm. b.

Je podľa Vás možná takáto interpretácia?


Názory k článku Aplikácia kvalifikačného znaku - chránená osoba:


  Jozef Krkosek, 13. 11. 2013 v 16:29 - Jozef Krkosek

Ahoj, vodič nakoľko ide o nedbanlivostný trestný čin nechcel zraziť žiadnu osobu, preto je irelevantné či zrazil dieťa, starca, alebo sudcu, tento kvalifikačný znak sa preto nepoužije v zmysle § 139 ods. 2 TZ. Osobitný kvalifikačný znak chránená osoba sa používa iba v prípadoch, kedy je útok cielene zameraný voči takýmto osobám napríklad lupič si vyhliadne dieťa a ukradne mu mobil (dieťa sa nevie brátniť), podvodník vyláka peniaze od dôchodcu lebo je dôverčivý a možno už nie celkom bystrý a podobne.Tvoj výklad je preto správny.

  Dávid Tluščák, 13. 11. 2013 v 23:22 - RE

Ďakujem:)

  Michal Novotný, 14. 11. 2013 v 13:37 - Dovolím

si nesúhlasiť, hoci k trestnému právu mám ďaleko. Taký názor nezodpovedá zákonu (nepochybujem, že leniví prokurátori a policajti to "v praxi" používajú inak).

Predovšetkým, § 139/2 nehovorí o spáchaní s VYUŽITÍM, ZNEUŽITÍM alebo s úmyslom voči chránenej osobe, ale len "v súvislosti" s jej postavením. Čiže toto ustanovenie nehovorí o forme zavinenia nič.

Osobitná časť TZ ale zjavne používa tento pojem aj v SP trestných činov, ktoré sú nedbanlivostné. Trdiť, že tam vždy musí byť úmysel, by v podstate tvrdil, že tieto ustanovenia sa NIKDY nemôžu aplikovať (nedá sa spáchať nedbanlivostný trestný čin s úmyslom). Mimochodom, podľa § 18/b TZ stačí na naplnenie osobitného kvalifikačného znaku v zásade vždy nedbanlivosť, teda aj keď základná skutkovka vyžaduje úmysel.

Podľa mňa tu ide skôr o to, že trestné právo tu vyjadruje záujem na ochrane určitej skupiny osôb v určitých vzťahoch. Typicky deti a starí ľudia v cestnej premávke sú chránení preto, lebo sú zraniteľnejší (pomalší, nepozornejší), takže je napr. povinnosťou vodiča, keď ich vidí, predvídať, že ich reakcie môžu byť iné a že mu nie "rovným" partnerom. Takže keď sa napr. blíži na prechod určitou rýchlosťou a vbehne mu tam decko, ktoré neočakával (normálny človek by videl, že ide auto, a nešiel by tam), on ho zmrzačí, tak sa bude jeho čin posudzovať podľa § 157/1, 2/b, nielen ods. 1.

Samozrejme, vždy je treba skúmať konkrétny chránený záujem (objekt) príslušnej skutkovky a súvis s postavením chránenej osoby. Asi ťažko by som napr. stíhal cez § 157/2/b niekoho, kto zrazí svedka, znalca, tlmočníka alebo prekladateľa...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím