lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Miroslav Kulatý (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Kotvan (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Ondrej Halama (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zuzana Klincová (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Steiner (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ladislav Pollák (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Bránik (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Nora Šajbidor (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Richard Macko (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

krátke zamyslenie k poradným stanoviskám ESĽP

Ludmila Kucharova, 02. 09. 2013 v 20:17

Rada by som upriamila Vašu pozornosť na materiál uverejnený na Portáli právnych predpisov týkajúci sa návrhu na podpis Protokolu č. 16 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Na prvý pohľad nenápadný materiál značným spôsobom rozširuje právomoci Európskeho súdu pre ľudské práva. Zakladá totiž novú právomoc Súdu vydávať poradné stanoviská k zásadným otázkam týkajúcich sa výkladu alebo uplatňovania práv a slobôd uvádzaných v Dohovore. Požiadať o poradné stanovisko v súvislosti s prípadom, ktorým sa zaoberá môžu najvyššie súdy a tribunály Vysokých zmluvných strán. O ich žiadosti bude rozhodovať porada piatich sudcov Veľkej komory. Komisár Rady Európy ako aj členský štát, ktorého súd alebo tribunál požiada o poradné stanovisko, budú mať právo predložiť písomné vyjadrenie a zúčastniť sa na pojednávaniach. Poradné stanoviská budú odôvodnené a spolu s odlišným názorom sudcov sa budú uverejňovať. Podľa predkladaného znenia Protokolu nemajú mať záväznú povahu. V prípade podpisu a následnej ratifikácie Protokolu Slovenskou republikou budú mať potenciálne aj slovenské súdy možnosť žiadať o poradné stanovisko ohľadom uplatňovania práv a slobôd súvisiacich s prejednávaným prípadom.

Ťažko sa ubrániť porovnaniu zriaďovaného mechanizmu so systémom prejudiciálnych (predbežných) otázok predkladaných Súdnemu dvoru EÚ týkajúcich sa výkladu Zmlúv a platnosti a výkladu aktov. V rámci európskeho práva majú prejudiciálne otázky nesporný význam a vďaka nim Súdny dvor v rámci svojho výkladu „našiel“ viaceré právne zásady, ktoré podstatne ovplyvnili vývoj európskeho práva a rovnako značne posilnili postavenie samotného Súdneho dvora. Môžeme obdobný úspech očakávať aj od inštitútu poradných stanovísk? Vzhľadom na striktnejšie vymedzenie pojmu „súd“, fakultatívnosť podania žiadosti o poradné stanoviská aj pri súdoch v poslednej inštancii, ich nezáväznosť a zverejňovanie stanovísk sudcov s odlišným názorom si myslím, že nie.

Zaujímavý rozmer však tento inštitút môže dostať po pristúpení Európskej únie ako zmluvnej strany k Dohovoru, tak ako to predpokladá čl. 6 Zmluvy o Európskej únii. Ak inštitút prejudiciálnych otázok vytvoril medzi Súdnym dvorom a vnútroštátnymi súdmi vzťah s určitými črtami federalistickej hierarchie, vytvorí inštitút poradných stanovísk obdobný vzťah medzi Súdnym dvorom a Európskym súdom pre ľudské práva v ľudskoprávnych otázkach?

Osobne si myslím, že o „osude“ poradných stanovísk veľa napovie už štádium podpisov a ratifikácie protokolu členskou základňou Rady Európy.

Veľmi rada uvítam všetky postrehy a názory skúsených expertov na tomto fóre.


Názory k článku krátke zamyslenie k poradným stanoviskám ESĽP:


  Juraj Gyarfas, 03. 09. 2013 v 19:42 - ...

Super. Takže Okresný súd podá predbežnú otázku na Ústavný súd (podľa § 109 OSP), potom Ústavný súd predloží otázku SDEÚ (podľa čl. 267 ZFEÚ) a potom to SDEÚ ešte pre istotu pošle na ESĽP ... :-)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím