lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Kotvan (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Ondrej Halama (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Estočák (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Richard Macko (1)
Ivan Kormaník (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Palková (1)
Martin Bránik (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
Ladislav Pollák (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Kavan (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM

Ivan Bojna, 06. 03. 2013 v 17:29

Zaujímal by ma názor na nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu od druhého spoluvlastníka (realizáciou predkupného práva podľa § 140 OZ) v prípade, ak nadobúdateľ je manželom s BSM.

Situácia:

Po poručiteľovi zdedili byt spoluvlastníci "A" a "B", každý v 1/2. "B" sa chce svojho podielu zbaviť a našiel si kupca - preto ponúkol "A" podľa § 140 OZ svoj spoluvlastnícky podiel. "A" toto právo chce využiť. "A" je (pravdepodobne) v manželskom zväzku s "C".

Otázka je, nadobúda sa podiel spoluvlastníka "B" do BSM (čiže "A+C"), alebo len do výlučného vlastníctva "A" z dôvodu, že predkupné právo patrí len "A"?

Osobne mi to vychádza na nadobudnutie do BSM, keďže sú tu podľa mňa splnené všetky predpoklady podľa § 143 OZ, navyše výplata ( § 605 OZ) sa uskutoční z prostriedkov BSM. Mám len takého malého chrobáka, kvôli tomu, že pôvodne išlo o dedenie a ide o realizáciu zákonného predkupného práva, ktoré patrí výlučne "A".

Problém sa zdá byť banálny a pri kooperácii zúčastnených ľahko riešiteľný, na vysvetlenie však uvediem, že "A" a "B" spolu dlhodobo nekomunikujú a "A" chce zmluvu uzatvoriť len na seba. Ak to však má nadobudnúť do BSM, tak "C" by mohlo takúto zmluvu len medzi "A" a "B" napadnúť (relatívna neplatnosť podľa § 145 ods. 1, keďže prostriedky pôjdu podľa všetkého z BSM) v 3-ročnej lehote, čo v prípade úspechu v spore spôsobí, že "B" bude musieť vrátiť peniaze. Na druhej strane, ak "B" neuzavrie zmluvu s "A", môže "A" napadnúť prevod tretej osobe, najmä ak by uskutočnilo výplatu podľa § 605 OZ. V oboch situáciách mi to vychádza tak, že "B" sa ľahko dostane do sporu... :(

Skúšal som hľadať v judikatúre, v literatúre aj na nete, ale nenašiel som odpoveď. Ak by som teda mohol poprosiť o názory.


Názory k článku Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM:


  Milan Klobušiak, 10. 03. 2013 v 16:49 - Milan Klobušiak

Dobrý deň,
vopred sa ospravedlňujem, ak Vám vec skomplikujem. Mne sa to nezdá tak celkom banálne.
Čo sa týka toho, či bude spoluvlastnícky podiel k bytu predmetom BSM nie je podľa mňa vôbec dôležité, že by manžel využil predkupné právo ktoré mu patrí titulom oddeleného vlastníctva "druhého" spoluvlastníckeho podielu, ktorý nadobudol dedením. Rozhodujúce je výlučne, z akých prostriedkov vyplatí nadobúdaný podiel.
Pokiaľ to bude z prostredkov spoločných, aspoň čiastočne, bude ten "druhý" spoluvlastnícky podiel v BSM. To je očividné. Ale pokiaľ by ho vyplatil zo svojho oddeleného majetku, teda mal by svoje vlastné peniaze (pred manželstvom, darom dedením) tak by nadobudol spoluvlastnícky podiel do svojho výlučného vlastníctva a bol by sám vlastníkom celého bytu. Ekonomicky by totiž nebolo nič nadobudnuté, jedna majetková hodnota (peniaze) by sa zmenili za inú hodnotu (podiel k veci).
Zaujímavejšie je ale to, či by v prípade, že B použije na vyplatenie peňažné prostriedky BSM, mohla manželka C žalovať A a B o neplatnosť kúpnej zmluvy. Vy máte zato, že môže. Ja dôvodím, že nie.
§ 145/1 - "Bežné veci týkajúce sa spoločných VECÍ...." Ale v tomto prípade sa jedná o právny úkon, ktorým má byť spoluvlastnícky podiel k veci ešte len v budúcnosti získaný (vkladom), teda predmetom tohoto právneho úkonu v dobe jeho uskutočnenia (kúpnej zmluvy) nie je vec, ktorá by bola manželom spoločná a patrila do BSM. K takémuto právnemu úkonu nie je preto potrebný súhlas manžela C napriek tomu, že táto vec (podiel k veci) pripadne do BSM a nejedná sa o bežnú záležitosť.
Čo sa týka samotného použitia spoločných peňažných prostriedkov, tak vieme že peňažné prostriedky - peniaze nie sú vecou, papier patrí banke, preto ani použitie spoločných prostriedkov bez súhlasu či napriek nasúhlasu alebo bez vedomia C nie je dôvodom neplatnosti právneho úkonu, ktorým manželia A a C nadobudli do BSM podiel k bytu.
Manželka C musí proste dobre strážiť kasu. Tak mi to vychádza.
Ak manžel minie spoločné peniaze na kúpu veci či inej hodnoty do spoločného majetku, ktorú manželka nechce, nemôže manželka tento právny úkon „zrušiť“ žalobou o jeho neplatnosť. Ale keby manžel predal vec, ktorá je spoločná v BSM bez jej súhlasu, tak takýto právny úkon by bol zo strany manželky žalovateľný o jeho relatívnu neplatnosť.
S pozdravom
Klobušiak




  Milan Klobušiak, 14. 03. 2013 v 08:43 - dobre je aj pozrieť

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2010, sp. zn. 3 Cdo 73/2009), je aj na www.najpravo.sk

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím