lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Rastislav Skovajsa (1)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Novotný (1)
Igor Krist (1)
Mikuláš Lévai (1)
lukasmozola (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Gera (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Kovac (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Dávid Kozák (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Palková (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)
Ján Štiavnický (1)
Eduard Pekarovič (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Stessl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM

Ivan Bojna, 06. 03. 2013 v 17:29

Zaujímal by ma názor na nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu od druhého spoluvlastníka (realizáciou predkupného práva podľa § 140 OZ) v prípade, ak nadobúdateľ je manželom s BSM.

Situácia:

Po poručiteľovi zdedili byt spoluvlastníci "A" a "B", každý v 1/2. "B" sa chce svojho podielu zbaviť a našiel si kupca - preto ponúkol "A" podľa § 140 OZ svoj spoluvlastnícky podiel. "A" toto právo chce využiť. "A" je (pravdepodobne) v manželskom zväzku s "C".

Otázka je, nadobúda sa podiel spoluvlastníka "B" do BSM (čiže "A+C"), alebo len do výlučného vlastníctva "A" z dôvodu, že predkupné právo patrí len "A"?

Osobne mi to vychádza na nadobudnutie do BSM, keďže sú tu podľa mňa splnené všetky predpoklady podľa § 143 OZ, navyše výplata ( § 605 OZ) sa uskutoční z prostriedkov BSM. Mám len takého malého chrobáka, kvôli tomu, že pôvodne išlo o dedenie a ide o realizáciu zákonného predkupného práva, ktoré patrí výlučne "A".

Problém sa zdá byť banálny a pri kooperácii zúčastnených ľahko riešiteľný, na vysvetlenie však uvediem, že "A" a "B" spolu dlhodobo nekomunikujú a "A" chce zmluvu uzatvoriť len na seba. Ak to však má nadobudnúť do BSM, tak "C" by mohlo takúto zmluvu len medzi "A" a "B" napadnúť (relatívna neplatnosť podľa § 145 ods. 1, keďže prostriedky pôjdu podľa všetkého z BSM) v 3-ročnej lehote, čo v prípade úspechu v spore spôsobí, že "B" bude musieť vrátiť peniaze. Na druhej strane, ak "B" neuzavrie zmluvu s "A", môže "A" napadnúť prevod tretej osobe, najmä ak by uskutočnilo výplatu podľa § 605 OZ. V oboch situáciách mi to vychádza tak, že "B" sa ľahko dostane do sporu... :(

Skúšal som hľadať v judikatúre, v literatúre aj na nete, ale nenašiel som odpoveď. Ak by som teda mohol poprosiť o názory.


Názory k článku Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM:


  Milan Klobušiak, 10. 03. 2013 v 16:49 - Milan Klobušiak

Dobrý deň,
vopred sa ospravedlňujem, ak Vám vec skomplikujem. Mne sa to nezdá tak celkom banálne.
Čo sa týka toho, či bude spoluvlastnícky podiel k bytu predmetom BSM nie je podľa mňa vôbec dôležité, že by manžel využil predkupné právo ktoré mu patrí titulom oddeleného vlastníctva "druhého" spoluvlastníckeho podielu, ktorý nadobudol dedením. Rozhodujúce je výlučne, z akých prostriedkov vyplatí nadobúdaný podiel.
Pokiaľ to bude z prostredkov spoločných, aspoň čiastočne, bude ten "druhý" spoluvlastnícky podiel v BSM. To je očividné. Ale pokiaľ by ho vyplatil zo svojho oddeleného majetku, teda mal by svoje vlastné peniaze (pred manželstvom, darom dedením) tak by nadobudol spoluvlastnícky podiel do svojho výlučného vlastníctva a bol by sám vlastníkom celého bytu. Ekonomicky by totiž nebolo nič nadobudnuté, jedna majetková hodnota (peniaze) by sa zmenili za inú hodnotu (podiel k veci).
Zaujímavejšie je ale to, či by v prípade, že B použije na vyplatenie peňažné prostriedky BSM, mohla manželka C žalovať A a B o neplatnosť kúpnej zmluvy. Vy máte zato, že môže. Ja dôvodím, že nie.
§ 145/1 - "Bežné veci týkajúce sa spoločných VECÍ...." Ale v tomto prípade sa jedná o právny úkon, ktorým má byť spoluvlastnícky podiel k veci ešte len v budúcnosti získaný (vkladom), teda predmetom tohoto právneho úkonu v dobe jeho uskutočnenia (kúpnej zmluvy) nie je vec, ktorá by bola manželom spoločná a patrila do BSM. K takémuto právnemu úkonu nie je preto potrebný súhlas manžela C napriek tomu, že táto vec (podiel k veci) pripadne do BSM a nejedná sa o bežnú záležitosť.
Čo sa týka samotného použitia spoločných peňažných prostriedkov, tak vieme že peňažné prostriedky - peniaze nie sú vecou, papier patrí banke, preto ani použitie spoločných prostriedkov bez súhlasu či napriek nasúhlasu alebo bez vedomia C nie je dôvodom neplatnosti právneho úkonu, ktorým manželia A a C nadobudli do BSM podiel k bytu.
Manželka C musí proste dobre strážiť kasu. Tak mi to vychádza.
Ak manžel minie spoločné peniaze na kúpu veci či inej hodnoty do spoločného majetku, ktorú manželka nechce, nemôže manželka tento právny úkon „zrušiť“ žalobou o jeho neplatnosť. Ale keby manžel predal vec, ktorá je spoločná v BSM bez jej súhlasu, tak takýto právny úkon by bol zo strany manželky žalovateľný o jeho relatívnu neplatnosť.
S pozdravom
Klobušiak




  Milan Klobušiak, 14. 03. 2013 v 08:43 - dobre je aj pozrieť

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2010, sp. zn. 3 Cdo 73/2009), je aj na www.najpravo.sk

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím