lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Michal Jediný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Andrej Majerník (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Juraj Lukáč (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Pupík (1)
Gabriel Závodský (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Hudec (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Mlej (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Stupka (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Michalov (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Šrámek (1)
Adam Pauček (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Štiavnický (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM

Ivan Bojna, 06. 03. 2013 v 17:29

Zaujímal by ma názor na nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu od druhého spoluvlastníka (realizáciou predkupného práva podľa § 140 OZ) v prípade, ak nadobúdateľ je manželom s BSM.

Situácia:

Po poručiteľovi zdedili byt spoluvlastníci "A" a "B", každý v 1/2. "B" sa chce svojho podielu zbaviť a našiel si kupca - preto ponúkol "A" podľa § 140 OZ svoj spoluvlastnícky podiel. "A" toto právo chce využiť. "A" je (pravdepodobne) v manželskom zväzku s "C".

Otázka je, nadobúda sa podiel spoluvlastníka "B" do BSM (čiže "A+C"), alebo len do výlučného vlastníctva "A" z dôvodu, že predkupné právo patrí len "A"?

Osobne mi to vychádza na nadobudnutie do BSM, keďže sú tu podľa mňa splnené všetky predpoklady podľa § 143 OZ, navyše výplata ( § 605 OZ) sa uskutoční z prostriedkov BSM. Mám len takého malého chrobáka, kvôli tomu, že pôvodne išlo o dedenie a ide o realizáciu zákonného predkupného práva, ktoré patrí výlučne "A".

Problém sa zdá byť banálny a pri kooperácii zúčastnených ľahko riešiteľný, na vysvetlenie však uvediem, že "A" a "B" spolu dlhodobo nekomunikujú a "A" chce zmluvu uzatvoriť len na seba. Ak to však má nadobudnúť do BSM, tak "C" by mohlo takúto zmluvu len medzi "A" a "B" napadnúť (relatívna neplatnosť podľa § 145 ods. 1, keďže prostriedky pôjdu podľa všetkého z BSM) v 3-ročnej lehote, čo v prípade úspechu v spore spôsobí, že "B" bude musieť vrátiť peniaze. Na druhej strane, ak "B" neuzavrie zmluvu s "A", môže "A" napadnúť prevod tretej osobe, najmä ak by uskutočnilo výplatu podľa § 605 OZ. V oboch situáciách mi to vychádza tak, že "B" sa ľahko dostane do sporu... :(

Skúšal som hľadať v judikatúre, v literatúre aj na nete, ale nenašiel som odpoveď. Ak by som teda mohol poprosiť o názory.


Názory k článku Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM:


  Milan Klobušiak, 10. 03. 2013 v 16:49 - Milan Klobušiak

Dobrý deň,
vopred sa ospravedlňujem, ak Vám vec skomplikujem. Mne sa to nezdá tak celkom banálne.
Čo sa týka toho, či bude spoluvlastnícky podiel k bytu predmetom BSM nie je podľa mňa vôbec dôležité, že by manžel využil predkupné právo ktoré mu patrí titulom oddeleného vlastníctva "druhého" spoluvlastníckeho podielu, ktorý nadobudol dedením. Rozhodujúce je výlučne, z akých prostriedkov vyplatí nadobúdaný podiel.
Pokiaľ to bude z prostredkov spoločných, aspoň čiastočne, bude ten "druhý" spoluvlastnícky podiel v BSM. To je očividné. Ale pokiaľ by ho vyplatil zo svojho oddeleného majetku, teda mal by svoje vlastné peniaze (pred manželstvom, darom dedením) tak by nadobudol spoluvlastnícky podiel do svojho výlučného vlastníctva a bol by sám vlastníkom celého bytu. Ekonomicky by totiž nebolo nič nadobudnuté, jedna majetková hodnota (peniaze) by sa zmenili za inú hodnotu (podiel k veci).
Zaujímavejšie je ale to, či by v prípade, že B použije na vyplatenie peňažné prostriedky BSM, mohla manželka C žalovať A a B o neplatnosť kúpnej zmluvy. Vy máte zato, že môže. Ja dôvodím, že nie.
§ 145/1 - "Bežné veci týkajúce sa spoločných VECÍ...." Ale v tomto prípade sa jedná o právny úkon, ktorým má byť spoluvlastnícky podiel k veci ešte len v budúcnosti získaný (vkladom), teda predmetom tohoto právneho úkonu v dobe jeho uskutočnenia (kúpnej zmluvy) nie je vec, ktorá by bola manželom spoločná a patrila do BSM. K takémuto právnemu úkonu nie je preto potrebný súhlas manžela C napriek tomu, že táto vec (podiel k veci) pripadne do BSM a nejedná sa o bežnú záležitosť.
Čo sa týka samotného použitia spoločných peňažných prostriedkov, tak vieme že peňažné prostriedky - peniaze nie sú vecou, papier patrí banke, preto ani použitie spoločných prostriedkov bez súhlasu či napriek nasúhlasu alebo bez vedomia C nie je dôvodom neplatnosti právneho úkonu, ktorým manželia A a C nadobudli do BSM podiel k bytu.
Manželka C musí proste dobre strážiť kasu. Tak mi to vychádza.
Ak manžel minie spoločné peniaze na kúpu veci či inej hodnoty do spoločného majetku, ktorú manželka nechce, nemôže manželka tento právny úkon „zrušiť“ žalobou o jeho neplatnosť. Ale keby manžel predal vec, ktorá je spoločná v BSM bez jej súhlasu, tak takýto právny úkon by bol zo strany manželky žalovateľný o jeho relatívnu neplatnosť.
S pozdravom
Klobušiak




  Milan Klobušiak, 14. 03. 2013 v 08:43 - dobre je aj pozrieť

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2010, sp. zn. 3 Cdo 73/2009), je aj na www.najpravo.sk

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím