lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Igor Krist (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Mandelík (1)
Natalia Janikova (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Róbert Černák (1)
Jakub Stupka (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Juraj Vivoda (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Pupík (1)
Jana Mitterpachova (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Kubina (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Pavelka (1)
lukasmozola (1)
Jakub Petráš (1)
Robert Šorl (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Palková (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Estočák (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM

Ivan Bojna, 06. 03. 2013 v 17:29

Zaujímal by ma názor na nadobudnutie spoluvlastníckeho podielu od druhého spoluvlastníka (realizáciou predkupného práva podľa § 140 OZ) v prípade, ak nadobúdateľ je manželom s BSM.

Situácia:

Po poručiteľovi zdedili byt spoluvlastníci "A" a "B", každý v 1/2. "B" sa chce svojho podielu zbaviť a našiel si kupca - preto ponúkol "A" podľa § 140 OZ svoj spoluvlastnícky podiel. "A" toto právo chce využiť. "A" je (pravdepodobne) v manželskom zväzku s "C".

Otázka je, nadobúda sa podiel spoluvlastníka "B" do BSM (čiže "A+C"), alebo len do výlučného vlastníctva "A" z dôvodu, že predkupné právo patrí len "A"?

Osobne mi to vychádza na nadobudnutie do BSM, keďže sú tu podľa mňa splnené všetky predpoklady podľa § 143 OZ, navyše výplata ( § 605 OZ) sa uskutoční z prostriedkov BSM. Mám len takého malého chrobáka, kvôli tomu, že pôvodne išlo o dedenie a ide o realizáciu zákonného predkupného práva, ktoré patrí výlučne "A".

Problém sa zdá byť banálny a pri kooperácii zúčastnených ľahko riešiteľný, na vysvetlenie však uvediem, že "A" a "B" spolu dlhodobo nekomunikujú a "A" chce zmluvu uzatvoriť len na seba. Ak to však má nadobudnúť do BSM, tak "C" by mohlo takúto zmluvu len medzi "A" a "B" napadnúť (relatívna neplatnosť podľa § 145 ods. 1, keďže prostriedky pôjdu podľa všetkého z BSM) v 3-ročnej lehote, čo v prípade úspechu v spore spôsobí, že "B" bude musieť vrátiť peniaze. Na druhej strane, ak "B" neuzavrie zmluvu s "A", môže "A" napadnúť prevod tretej osobe, najmä ak by uskutočnilo výplatu podľa § 605 OZ. V oboch situáciách mi to vychádza tak, že "B" sa ľahko dostane do sporu... :(

Skúšal som hľadať v judikatúre, v literatúre aj na nete, ale nenašiel som odpoveď. Ak by som teda mohol poprosiť o názory.


Názory k článku Predkupné právo na spoluvlastnícky podiel a BSM:


  Milan Klobušiak, 10. 03. 2013 v 16:49 - Milan Klobušiak

Dobrý deň,
vopred sa ospravedlňujem, ak Vám vec skomplikujem. Mne sa to nezdá tak celkom banálne.
Čo sa týka toho, či bude spoluvlastnícky podiel k bytu predmetom BSM nie je podľa mňa vôbec dôležité, že by manžel využil predkupné právo ktoré mu patrí titulom oddeleného vlastníctva "druhého" spoluvlastníckeho podielu, ktorý nadobudol dedením. Rozhodujúce je výlučne, z akých prostriedkov vyplatí nadobúdaný podiel.
Pokiaľ to bude z prostredkov spoločných, aspoň čiastočne, bude ten "druhý" spoluvlastnícky podiel v BSM. To je očividné. Ale pokiaľ by ho vyplatil zo svojho oddeleného majetku, teda mal by svoje vlastné peniaze (pred manželstvom, darom dedením) tak by nadobudol spoluvlastnícky podiel do svojho výlučného vlastníctva a bol by sám vlastníkom celého bytu. Ekonomicky by totiž nebolo nič nadobudnuté, jedna majetková hodnota (peniaze) by sa zmenili za inú hodnotu (podiel k veci).
Zaujímavejšie je ale to, či by v prípade, že B použije na vyplatenie peňažné prostriedky BSM, mohla manželka C žalovať A a B o neplatnosť kúpnej zmluvy. Vy máte zato, že môže. Ja dôvodím, že nie.
§ 145/1 - "Bežné veci týkajúce sa spoločných VECÍ...." Ale v tomto prípade sa jedná o právny úkon, ktorým má byť spoluvlastnícky podiel k veci ešte len v budúcnosti získaný (vkladom), teda predmetom tohoto právneho úkonu v dobe jeho uskutočnenia (kúpnej zmluvy) nie je vec, ktorá by bola manželom spoločná a patrila do BSM. K takémuto právnemu úkonu nie je preto potrebný súhlas manžela C napriek tomu, že táto vec (podiel k veci) pripadne do BSM a nejedná sa o bežnú záležitosť.
Čo sa týka samotného použitia spoločných peňažných prostriedkov, tak vieme že peňažné prostriedky - peniaze nie sú vecou, papier patrí banke, preto ani použitie spoločných prostriedkov bez súhlasu či napriek nasúhlasu alebo bez vedomia C nie je dôvodom neplatnosti právneho úkonu, ktorým manželia A a C nadobudli do BSM podiel k bytu.
Manželka C musí proste dobre strážiť kasu. Tak mi to vychádza.
Ak manžel minie spoločné peniaze na kúpu veci či inej hodnoty do spoločného majetku, ktorú manželka nechce, nemôže manželka tento právny úkon „zrušiť“ žalobou o jeho neplatnosť. Ale keby manžel predal vec, ktorá je spoločná v BSM bez jej súhlasu, tak takýto právny úkon by bol zo strany manželky žalovateľný o jeho relatívnu neplatnosť.
S pozdravom
Klobušiak




  Milan Klobušiak, 14. 03. 2013 v 08:43 - dobre je aj pozrieť

uznesenie Najvyššieho súdu SR z 25. novembra 2010, sp. zn. 3 Cdo 73/2009), je aj na www.najpravo.sk

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím