lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (117)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Ivan Priadka (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Klincová (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Patáč (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Martin Poloha (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Palková (1)
Adam Pauček (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Andrej Majerník (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Petr Steiner (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Petr Kavan (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím