lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Petr Novotný (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ondrej Halama (3)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Marián Porvažník (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
Ladislav Pollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Richard Macko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Ďubek (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Martin Bránik (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Berdisová (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Pavel Lacko (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013

Róbert Černák, 27. 02. 2013 v 21:11

Rád by som sa pristavil pri otázke problematického výkladu poslednej novely Obchodného zákonníka, ktorá bola vykonaná zákonom č. 9/2013 Z. z. Zákonodarca opomenutím/zámerne neupravil v intertemporálnych ustanoveniach účinnosť spôsobu určenia výšky úrokov z omeškania vo všeobecnosti upravenú v § 369 a tiež osobitné ustanovenia o sadzbe úrokov z omeškania pri omeškaní dlžníka, ktorým je subjekt verejného práva v § § 369a, 369b a 369c. Na základe absencie úpravy v prechodných ustanoveniach( §768k) tieto § § nadobúdajú účinnosť 1.2.2013. Nový spôsob by sa teda mal uplatňovať aj pri existujúcich záväzkových vzťahoch, pri ktorých od 1.2.2013 dochádza ex lege k zmene spôsobu výpočtu úrokov z omeškania. Zaujímal by ma názor niektorých členov tohto fóra, na názor k môjmu výkladu, ku ktorému som dospel po prvom, ale tiež aj po druhom prečítaní spomínanej novely. A tiež neskôr možno rypnem do ignorancie niektorých orgánov štátnej správy voči tejto novele...


Názory k článku Retroaktivita v novele Obchodného zákonníka č.9/2013:


  Radoslav Pálka, 27. 02. 2013 v 22:18 - prechodne ustanovenia

Hmmm, podla mna tuto otazku riesi §768k (2): "Práva a povinnosti zo zodpovednosti za porušenie záväzkov zo zmlúv uzavretých pred 1. februárom 2013 sa spravujú podľa predpisov účinných do 31. januára 2013."

  Martin Maliar, 28. 02. 2013 v 07:16 - Nemyslím si

Ide o zodpovednosť za omeškanie.
Primárna povinnosť - splniť záväzok riadne a včas.
Ak dôjde k porušeniu primárnej povinnosti, nastupuje sekundárny následok(povinnosť) - platiť úroky z omeškania.

Rozhodujúce je potom kritérium, kedy došlo k vzniku právneho vzťahu.
Prečo by sa mal nový spôsob výpočtu úrokov z omeškania uplatňovať pri existujúcich právnych vzťahoch? t.j. vzniknutých pred 1.2. 2013?

  Juraj Gyarfas, 28. 02. 2013 v 09:46 - ...

Tiež sa mi zdá, že to rieši § 768k. Otázka je, čo by sa stalo, keby toto ustanovenie nebolo. Podľa mňa by sa uplatnila zásada nepravej retroaktivity, ku ktorej je niekoľko judikátov tu.

  Róbert Černák, 02. 03. 2013 v 13:22 - -

Takže ustanovenie zákona, ktoré upravuje spôsob výpočtu úrokov z omeškania a tiež odkazuje na nariadenie vlády č. 21/2013, kde je upravený postup výpočtu úrokov z omeškania považujete za práva resp. povinnosti zmluvných strán, ak dobre rozumiem ? Ja si totiž myslím, že toto ustanovenie má zmiešaný charakter a neustanovuje práva ani povinnosti zmluvných strán, ale zasahuje do procesnej roviny, ako vlastne určiť výšku úroku z omeškania na základe nariadenia vlády a keďže absentuje v prechodných a záverečných ustanoveniach výslovná úprava účinnosti týcho § § 369, 369a,b,c, tak sa vzťahuje aj na už existujúce záväzkovoprávne vzťahy.

  Róbert Černák, 12. 03. 2013 v 19:00 - zakončenie

Tak to vyzerá, že téma je uzatvorená, nikto sa už nevyjadrí - ale tiež som za výklad, že sa retroaktivita neuplatňuje.
Ďakujem Jurajovi za odkaz na judikatúru a diskusiu k nepriamej retroaktivite.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím