lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Košalko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
Andrej Majerník (1)
Igor Krist (1)
Adam Pauček (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Klincová (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Gera (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím