lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Ondrej Halama (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Emil Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
Adam Pauček (1)
Róbert Černák (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Petr Novotný (1)
Matej Gera (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Andrej Majerník (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Paula Demianova (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Kormaník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím