lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Petr Novotný (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Palková (1)
Petr Steiner (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
lukasmozola (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Marják (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Stessl (1)
Katarína Dudíková (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Štiavnický (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Róbert Černák (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
I. Stiglitz (1)
Andrej Majerník (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím