lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Matej Košalko (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Pirč (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Igor Krist (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladislav Pečík (1)
Andrej Majerník (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Poloha (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Kavan (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Ďubek (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Marcin (1)
Vladimir Trojak (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím