lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Patrik Patáč (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Novotný (1)
Róbert Černák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
Tomáš Korman (1)
Viliam Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Andrej Majerník (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Ján Štiavnický (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Vrablica (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Mikuláš Lévai (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Adam Pauček (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím