lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Štiavnický (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Poloha (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Patáč (1)
I. Stiglitz (1)
Dávid Kozák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu

Milan Kvasnica, 03. 12. 2012 v 02:09

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2988/2011, že výpověď z nájmu bytu je jednostranným hmotněprávním úkonem, který činí pronajímatel, a který je adresován nájemci. Judikatura se ustálila v právním názoru, že účinnost adresných jednostranných hmotněprávních úkonů v režimu občanského zákoníku předpokládá, že projev vůle je doručen adresátovi, tj. že se dostane do sféry jeho dispozice. Slovní spojení dostane do sféry jeho dispozice nelze vykládat ve smyslu procesněprávních předpisů. Je jím třeba rozumět konkrétní možnost nepřítomné osoby seznámit se s jí adresovaným právním úkonem.

Právní teorie i soudní praxe takovou možností chápe nejen samotné převzetí písemného hmotněprávního úkonu adresátem, ale i ty případy, kdy doručením zásilky, obsahující projev vůle, do bytu adresáta či do jeho poštovní schránky, popřípadě i vhozením oznámení do poštovní schránky o uložení takové zásilky, nabyl adresát hmotněprávního úkonu objektivní příležitost seznámit se s obsahem zásilky. Přitom není nezbytné, aby se adresát skutečně seznámil s obsahem hmotněprávního úkonu, dostačuje, že měl objektivně příležitost tak učinit.

Je-li jednostranný hmotněprávní úkon doručován prostřednictvím držitele poštovní licence adresátovi v místě, kde se zdržuje, má tak objektivní příležitost seznámit se s jeho obsahem a nemůže být právně významné, zda tak (ne)učinil; nerozhodné jsou i subjektivní důvody, které jej k tomu vedly

Podle ustálené soudní praxe (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 22. 9. 2010, sp. zn. 26 Cdo 4074/2009, již citované rozsudky sp. zn. 26 Cdo 238/2008 a sp. zn. 26 Cdo 864/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 08. 06. 2011, sp. zn. 26 Cdo 278/2011) měl-li nájemce na základě oznámení pošty objektivně možnost vyzvednout si uloženou zásilku obsahující výpověď z nájmu bytu a seznámit se s jejím obsahem dříve, než se nevyzvednutá zásilka vrátila zpět, nastaly hmotněprávní účinky výpovědi v okamžiku, kdy i přes oznámení o uložení zásilky této objektivní možnosti seznámit se s obsahem zásilky (a tudíž i s výpovědí z nájmu bytu) nevyužil.

Jsou-li účinky doručení hmotněprávního úkonu spojeny s okamžikem, kdy byla zásilka uložena u pošty, měl-li adresát takovéhoto úkonu objektivně možnost se s ní seznámit, i když tak (před jejím vrácením odesílateli) neučinil, a to bez ohledu na délku doby, po níž byla zásilka u pošty uložena, pak okolnost, že si adresát později zásilku vyzvedl (ač mu v tom dříve objektivní okolnosti nebránily), nemůže odsunout účinky doručení na dobu, kdy se s jejím obsahem skutečně seznámil. Hmotněprávní úkon je třeba považovat za perfektní (doručený) okamžikem, kdy se adresát tohoto úkonu měl možnost s ním objektivně seznámit, doručení nelze vázat na okamžik, kdy je adresát ochoten tak opravdu učinit (vyzvednout si zásilku, seznámit se s jejím obsahem).


Názory k článku Počátek běhu lhůty pro podání žaloby na neplatnost výpovědi z nájmu bytu:


  Milan Kvasnica, 01. 11. 2013 v 13:13 - objektivní důvody

http://www.slv.cz/I.US2474/13

Za objektivní důvod lze považovat návrat ze zaměstnání po skončení pracovní doby na poště.



  Milan Kvasnica, 25. 11. 2014 v 11:58 - Podle NOZ platí 3 dny

Okamžikem doručení písemností obsahujících jednostranný hmotněprávní úkon (jednání) nastávají ve smyslu ust. § 570 odst. 1 občanského zákoníku účinky právního jednání vůči adresátovi. Podpůrně platí vyvratitelná právní domněnka ve smyslu ust. § 573 občanského zákoníku, podle níž se má za to, že zásilka odeslaná prostřednictvím provozovatele poštovních služeb došla 3. pracovní den po odeslání nebo 15. pracovní den po odeslání, byla-li odeslána na adresu v jiném státu. Uvedená vyvratitelná domněnka se použije pouze v případech, kdy nebude tvrzen a prokázán jiný okamžik doručení.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím