lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Tomas Kovac (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Vadkerti (1)
Andrej Majerník (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Gera (1)
Roman Prochazka (1)
Viliam Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Kubina (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Jediný (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Kormaník (1)
Jakub Mandelík (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Adam Pauček (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím