lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Gera (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
Jakub Mandelík (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Štiavnický (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Stessl (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Chrenko (1)
David Halenák (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Nora Šajbidor (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím