lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
peter straka (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Štiavnický (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
David Halenák (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
Dávid Kozák (1)
Tibor Menyhért (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Andrej Majerník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Pavelka (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Poloha (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Michal Ďubek (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Adam Pauček (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Emil Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím