lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Poloha (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Róbert Černák (1)
Martin Estočák (1)
Petr Kavan (1)
Martin Galgoczy (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Andrej Majerník (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Bránik (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Patáč (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Vadkerti (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Novotný (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Šrámek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím