lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Miriam Potočná (1)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Igor Krist (1)
Patrik Pupík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Kubina (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavel Lacko (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
peter straka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Jediný (1)
Ján Štiavnický (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Adamova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Košalko (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím