lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (5)
Robert Goral (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Miriam Potočná (1)
David Horváth (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Kormaník (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Bohumil Havel (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Peter K (1)
Igor Krist (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Pavel Lacko (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Košalko (1)
Adam Pauček (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Kurian (1)
Michaela Stessl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Bránik (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Zeleňák (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím