lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Vladislav Pečík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Estočák (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Pavelka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Peter K (1)
Lucia Palková (1)
Petr Steiner (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Ružarovský (1)
lukas.kvokacka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Rostáš (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu

Josef Šilhán, 26. 07. 2012 v 12:53

Inspirativní příběh ze soudní soustavy:

Ústavní soud: Heleďte, sazba smluvně sjednané výše úroku z prodlení ve výši 0,5% je již očividně za hranicí, kterou lze považovat podstatě a smyslu daného institutu úroku z prodlení za adekvátní. Na tom nic nemění to, že úroky byly sjednány pro prvních 30 dnů prodlení ve výši 0,1 %, a až následně pro delší prodlení ve výši 0,5 %. (nález ze dne 7. 5. 2009, sp. zn. I. ÚS 523/07)

Vrchní soud v Olomouci: Tak teda jo, my to budem respektovat a promítneme to do našeho rozhodování. A jelikož smluvní pokuta je u peněžitých prodlení dost podobná jako úrok, nemělo by to posuzování přiměřenosti asi být moc odlišné, že. Mělo by se to zásadě spíš sjednotit. "Ujednání o smluvní pokutě je třeba poměřovat rovněž závěry vyslovenými Ústavním soudem" (rozsudek VS v Olomouci ze dne 11. 8. 2010, č. j. 14 Cmo 281/2009-154)

Nejvyšší soud: Vy blbci, pokud si myslíte, že smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta spolu nějak souvisí, máte asi nějakou duševní poruchu. Nemůžete "přiměřenost smluvní pokuty poměřovat zásadami, které Ústavní soud v odkazovaném nálezu použil ve vztahu k přiměřenosti smluvního úroku z prodlení. I když je smluvní pokuta sjednána formou odpovídající úroku z prodlení, jde stále o dva rozdílné právní instituty, lišící se nejen svým charakterem, ale též účelem a funkcí (úrok z prodlení jako příslušenství pohledávky je zákonným důsledkem prodlení oproti smluvní pokutě jako způsobu zajištění závazku). Výrazem jejich odlišnosti je i skutečnost, že vedle úroku z prodlení může obstát i smluvní pokuta sjednaná za totéž prodlení se splněním peněžitého závazku. Přiměřenost výše smluvní pokuty proto nelze posuzovat pouze za pomoci měřítek rozhodných pro přiměřenost výše smluvního úroku z prodlení, přičemž tak nečiní ani Nejvyšší soud ve své judikatuře." (rozsudek ze dne 20. 3. 2012, sp. zn. 32 Cdo 4920/2010)


Pointa:

Zapomeňte na komplexní pohled na smluvní sankce, nemíchejte smluvní úrok z prodlení a smluvní pokutu, jejich přiměřenost spolu nesouvisí, protože mají zcela jiný účel a funkce, a to proto, že smluvená výše úroku je zákonným důsledkem prodlení (WTF??) A především: neobtěžujte nás nějakými nálezy Ústavního soudu, když NEJVYŠŠÍ jsme jasně MY!


Tolik ke vztahu smluvního úroku z prodlení a smluvní pokuty sjednané pro peněžité plnění.


Názory k článku Smluvní úrok z prodlení a smluvní pokuta – odtržené světy v pojetí Nejvyššího soudu:


  Xénia Petrovičová, 03. 08. 2012 v 13:53 - like

:)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím