lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Michal Krajčírovič (6)
Adam Zlámal (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Prochazka (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Ružarovský (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Horváth (1)
David Halenák (1)
Patrik Pupík (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Kovac (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Šrámek (1)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Šorl (1)
Adam Glasnák (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Gera (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
Michal Jediný (1)
Pavel Lacko (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, 08. 06. 2012 v 11:45

Červnové zamyšlení - Kdo parkoval aneb inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, právní publicista

Ačkoliv pozornost většiny čtenářů je nyní asi upřena do Polska a na Ukrajinu, tedy na EURO 2012, dovolím se stručně zamyslet nad problematikou jinou.

Parkování to je dlouhodobý problém, zejména ve větších městech.

Většina lidí parkuje nejradši zadarmo. Bezplatných parkovacích míst asi nebude nikdy dostatek. Většina řidičů nerada platí pokuty. Jedním z častých „uhybných manévrů“ dlouho byla výmluva na osobu blízkou. Mám podezření, že se snad učila i v rámci úvodních lekcí v autoškolách. Uvádí se, že např. v roce 2010 téměř 60 procent správních deliktů na úseku dopravy , zůstalo nepotrestáno kvůli výmluvám na osobu blízkou.

Takže došlo ke změně. Naši zákonodárci schválili novelizaci příslušného zákona , tudíž se od počátku roku 2013 ( novela měla původně platit od ledna 2012 , kvůli přijetí evropské směrnice o řidičských průkazech se však účinnost odložila až na citovaný leden roku 2013) již nemůže řidič/ka při spáchání přestupku snadno vymlouvat na osobu blízkou, jak tomu bylo dříve.

Nicméně Češi, Moraváci a Slezané jsou filutové, a již přišli na nové finty.

Za přestupky bude nově odpovídat, nebude-li doloženo jinak, provozovatel vozidla. Na což se leckteří šoféři připravují tím, že za provozovatele bude prohlášena např. osmdesátiletá tetička či tříletý capart.

Nicméně s jedním z nejdokonalejších manévrů přišli již nyní někteří čeští advokáti (resp. též advokátky - dodržujme genderovou korektnost), kteří nepotřebují zatěžovat policii ani s osobou blízkou. Advokáti před orgány policie, v případě zjištění přestupku při řízení nebo parkování vozidla v majetku advokáta, používají obranu spočívající v tom, že policistům důrazně tvrdí, že vozidlo řídil jejich klient, vůči němuž mají povinnost mlčenlivosti! Toto jednání se stalo natolik rozšířené, že se jím dokonce zabývalo i představenstvo České advokátní komory. Citované jednání pokládám za nesprávné, jdoucí proti smyslu povinnosti mlčenlivosti advokátů.

Závěrečná nadsázka: Ještě štěstí, že se naši poslanci nepoučili od advokátů a nezačali sdělovat policistům, že parkoval či rychlost překročil jejich volič, a jejich ústavní povinností je chránit jeho zájmy a k tomu jsou (ač neradi) nuceni použít institut mlčenlivosti. Na druhou stranu, kdyby zmíněný „advokátský trik“ přijali poslanci do svého repertoáru, tak by si mohli snad konečně i zrušit (resp. významněji omezit) nepotřebnou imunitu, jak nám již skoro dvacet let slibují…


Názory k článku Inspirují se poslanci od advokátů? :


  Milan Kvasnica, 10. 06. 2012 v 20:25 - Mrzí mne...

Převelice mne mrzí, že argument, že mé vozidlo řídil můj klient, kterému jsem vozidlo svěřil včetně svého občanského průkazu a který má zákaz činnosti a podmíněný trest, byl takto publikován dříve, než jsem jej stihl ve svém řízení uplatnit.

Nyní to bude vypadat tak, že jsem to nevymyslel sám.

  Milan Kvasnica, 09. 07. 2012 v 19:16 - Zápis z jednání 29. schůze představenstva ČAK, která se konala ve dnech 11. – 12. 6. 2012

Dr. Čáp sděluje, že na výjezdním zasedání kárné komise k problematice obhajoby advokáta, že advokátův automobil on neřídil, ale řídil ho jeho klient, jehož nemůže jmenovat z důvodu povinnosti mlčenlivosti, po diskuzi převládl názor, že povinnost mlčenlivosti je v zákoně stanovena jako ochrana klienta, a nikoliv privilegium advokáta. I kdyby to např. v trestním řízení bylo akceptováno jako možná obhajoba advokáta, může to být v kárném řízení posouzeno jako jednání, které poškozuje dobré jméno advokacie. Takovým postupem by totiž advokát dával přednost svým osobním zájmům před zájmy klienta. Navíc by porušoval povinnost mlčenlivosti uvedením skutečnosti, že řídil klient, jehož totožnost by pak policie mohla zjistit jinými prostředky.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím