lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Peter Kotvan (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Ondrej Halama (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Roman Prochazka (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
Ladislav Pollák (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
lukasmozola (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Richard Macko (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Bránik (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Korman (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, 08. 06. 2012 v 11:45

Červnové zamyšlení - Kdo parkoval aneb inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, právní publicista

Ačkoliv pozornost většiny čtenářů je nyní asi upřena do Polska a na Ukrajinu, tedy na EURO 2012, dovolím se stručně zamyslet nad problematikou jinou.

Parkování to je dlouhodobý problém, zejména ve větších městech.

Většina lidí parkuje nejradši zadarmo. Bezplatných parkovacích míst asi nebude nikdy dostatek. Většina řidičů nerada platí pokuty. Jedním z častých „uhybných manévrů“ dlouho byla výmluva na osobu blízkou. Mám podezření, že se snad učila i v rámci úvodních lekcí v autoškolách. Uvádí se, že např. v roce 2010 téměř 60 procent správních deliktů na úseku dopravy , zůstalo nepotrestáno kvůli výmluvám na osobu blízkou.

Takže došlo ke změně. Naši zákonodárci schválili novelizaci příslušného zákona , tudíž se od počátku roku 2013 ( novela měla původně platit od ledna 2012 , kvůli přijetí evropské směrnice o řidičských průkazech se však účinnost odložila až na citovaný leden roku 2013) již nemůže řidič/ka při spáchání přestupku snadno vymlouvat na osobu blízkou, jak tomu bylo dříve.

Nicméně Češi, Moraváci a Slezané jsou filutové, a již přišli na nové finty.

Za přestupky bude nově odpovídat, nebude-li doloženo jinak, provozovatel vozidla. Na což se leckteří šoféři připravují tím, že za provozovatele bude prohlášena např. osmdesátiletá tetička či tříletý capart.

Nicméně s jedním z nejdokonalejších manévrů přišli již nyní někteří čeští advokáti (resp. též advokátky - dodržujme genderovou korektnost), kteří nepotřebují zatěžovat policii ani s osobou blízkou. Advokáti před orgány policie, v případě zjištění přestupku při řízení nebo parkování vozidla v majetku advokáta, používají obranu spočívající v tom, že policistům důrazně tvrdí, že vozidlo řídil jejich klient, vůči němuž mají povinnost mlčenlivosti! Toto jednání se stalo natolik rozšířené, že se jím dokonce zabývalo i představenstvo České advokátní komory. Citované jednání pokládám za nesprávné, jdoucí proti smyslu povinnosti mlčenlivosti advokátů.

Závěrečná nadsázka: Ještě štěstí, že se naši poslanci nepoučili od advokátů a nezačali sdělovat policistům, že parkoval či rychlost překročil jejich volič, a jejich ústavní povinností je chránit jeho zájmy a k tomu jsou (ač neradi) nuceni použít institut mlčenlivosti. Na druhou stranu, kdyby zmíněný „advokátský trik“ přijali poslanci do svého repertoáru, tak by si mohli snad konečně i zrušit (resp. významněji omezit) nepotřebnou imunitu, jak nám již skoro dvacet let slibují…


Názory k článku Inspirují se poslanci od advokátů? :


  Milan Kvasnica, 10. 06. 2012 v 20:25 - Mrzí mne...

Převelice mne mrzí, že argument, že mé vozidlo řídil můj klient, kterému jsem vozidlo svěřil včetně svého občanského průkazu a který má zákaz činnosti a podmíněný trest, byl takto publikován dříve, než jsem jej stihl ve svém řízení uplatnit.

Nyní to bude vypadat tak, že jsem to nevymyslel sám.

  Milan Kvasnica, 09. 07. 2012 v 19:16 - Zápis z jednání 29. schůze představenstva ČAK, která se konala ve dnech 11. – 12. 6. 2012

Dr. Čáp sděluje, že na výjezdním zasedání kárné komise k problematice obhajoby advokáta, že advokátův automobil on neřídil, ale řídil ho jeho klient, jehož nemůže jmenovat z důvodu povinnosti mlčenlivosti, po diskuzi převládl názor, že povinnost mlčenlivosti je v zákoně stanovena jako ochrana klienta, a nikoliv privilegium advokáta. I kdyby to např. v trestním řízení bylo akceptováno jako možná obhajoba advokáta, může to být v kárném řízení posouzeno jako jednání, které poškozuje dobré jméno advokacie. Takovým postupem by totiž advokát dával přednost svým osobním zájmům před zájmy klienta. Navíc by porušoval povinnost mlčenlivosti uvedením skutečnosti, že řídil klient, jehož totožnost by pak policie mohla zjistit jinými prostředky.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím