lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (5)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ondrej Halama (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Palková (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Peter Kubina (1)
Andrej Majerník (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Zeleňák (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Roman Prochazka (1)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Bránik (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Róbert Černák (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Priadka (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Košalko (1)
lukasmozola (1)
Michaela Stessl (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Chrenko (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Korman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, 08. 06. 2012 v 11:45

Červnové zamyšlení - Kdo parkoval aneb inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, právní publicista

Ačkoliv pozornost většiny čtenářů je nyní asi upřena do Polska a na Ukrajinu, tedy na EURO 2012, dovolím se stručně zamyslet nad problematikou jinou.

Parkování to je dlouhodobý problém, zejména ve větších městech.

Většina lidí parkuje nejradši zadarmo. Bezplatných parkovacích míst asi nebude nikdy dostatek. Většina řidičů nerada platí pokuty. Jedním z častých „uhybných manévrů“ dlouho byla výmluva na osobu blízkou. Mám podezření, že se snad učila i v rámci úvodních lekcí v autoškolách. Uvádí se, že např. v roce 2010 téměř 60 procent správních deliktů na úseku dopravy , zůstalo nepotrestáno kvůli výmluvám na osobu blízkou.

Takže došlo ke změně. Naši zákonodárci schválili novelizaci příslušného zákona , tudíž se od počátku roku 2013 ( novela měla původně platit od ledna 2012 , kvůli přijetí evropské směrnice o řidičských průkazech se však účinnost odložila až na citovaný leden roku 2013) již nemůže řidič/ka při spáchání přestupku snadno vymlouvat na osobu blízkou, jak tomu bylo dříve.

Nicméně Češi, Moraváci a Slezané jsou filutové, a již přišli na nové finty.

Za přestupky bude nově odpovídat, nebude-li doloženo jinak, provozovatel vozidla. Na což se leckteří šoféři připravují tím, že za provozovatele bude prohlášena např. osmdesátiletá tetička či tříletý capart.

Nicméně s jedním z nejdokonalejších manévrů přišli již nyní někteří čeští advokáti (resp. též advokátky - dodržujme genderovou korektnost), kteří nepotřebují zatěžovat policii ani s osobou blízkou. Advokáti před orgány policie, v případě zjištění přestupku při řízení nebo parkování vozidla v majetku advokáta, používají obranu spočívající v tom, že policistům důrazně tvrdí, že vozidlo řídil jejich klient, vůči němuž mají povinnost mlčenlivosti! Toto jednání se stalo natolik rozšířené, že se jím dokonce zabývalo i představenstvo České advokátní komory. Citované jednání pokládám za nesprávné, jdoucí proti smyslu povinnosti mlčenlivosti advokátů.

Závěrečná nadsázka: Ještě štěstí, že se naši poslanci nepoučili od advokátů a nezačali sdělovat policistům, že parkoval či rychlost překročil jejich volič, a jejich ústavní povinností je chránit jeho zájmy a k tomu jsou (ač neradi) nuceni použít institut mlčenlivosti. Na druhou stranu, kdyby zmíněný „advokátský trik“ přijali poslanci do svého repertoáru, tak by si mohli snad konečně i zrušit (resp. významněji omezit) nepotřebnou imunitu, jak nám již skoro dvacet let slibují…


Názory k článku Inspirují se poslanci od advokátů? :


  Milan Kvasnica, 10. 06. 2012 v 20:25 - Mrzí mne...

Převelice mne mrzí, že argument, že mé vozidlo řídil můj klient, kterému jsem vozidlo svěřil včetně svého občanského průkazu a který má zákaz činnosti a podmíněný trest, byl takto publikován dříve, než jsem jej stihl ve svém řízení uplatnit.

Nyní to bude vypadat tak, že jsem to nevymyslel sám.

  Milan Kvasnica, 09. 07. 2012 v 19:16 - Zápis z jednání 29. schůze představenstva ČAK, která se konala ve dnech 11. – 12. 6. 2012

Dr. Čáp sděluje, že na výjezdním zasedání kárné komise k problematice obhajoby advokáta, že advokátův automobil on neřídil, ale řídil ho jeho klient, jehož nemůže jmenovat z důvodu povinnosti mlčenlivosti, po diskuzi převládl názor, že povinnost mlčenlivosti je v zákoně stanovena jako ochrana klienta, a nikoliv privilegium advokáta. I kdyby to např. v trestním řízení bylo akceptováno jako možná obhajoba advokáta, může to být v kárném řízení posouzeno jako jednání, které poškozuje dobré jméno advokacie. Takovým postupem by totiž advokát dával přednost svým osobním zájmům před zájmy klienta. Navíc by porušoval povinnost mlčenlivosti uvedením skutečnosti, že řídil klient, jehož totožnost by pak policie mohla zjistit jinými prostředky.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím