lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Petr Novotný (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Ondrej Halama (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Marián Porvažník (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Marcin (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Richard Macko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Palková (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Priadka (1)
Ladislav Pollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, 08. 06. 2012 v 11:45

Červnové zamyšlení - Kdo parkoval aneb inspirují se poslanci od advokátů?

Petr Kolman, právní publicista

Ačkoliv pozornost většiny čtenářů je nyní asi upřena do Polska a na Ukrajinu, tedy na EURO 2012, dovolím se stručně zamyslet nad problematikou jinou.

Parkování to je dlouhodobý problém, zejména ve větších městech.

Většina lidí parkuje nejradši zadarmo. Bezplatných parkovacích míst asi nebude nikdy dostatek. Většina řidičů nerada platí pokuty. Jedním z častých „uhybných manévrů“ dlouho byla výmluva na osobu blízkou. Mám podezření, že se snad učila i v rámci úvodních lekcí v autoškolách. Uvádí se, že např. v roce 2010 téměř 60 procent správních deliktů na úseku dopravy , zůstalo nepotrestáno kvůli výmluvám na osobu blízkou.

Takže došlo ke změně. Naši zákonodárci schválili novelizaci příslušného zákona , tudíž se od počátku roku 2013 ( novela měla původně platit od ledna 2012 , kvůli přijetí evropské směrnice o řidičských průkazech se však účinnost odložila až na citovaný leden roku 2013) již nemůže řidič/ka při spáchání přestupku snadno vymlouvat na osobu blízkou, jak tomu bylo dříve.

Nicméně Češi, Moraváci a Slezané jsou filutové, a již přišli na nové finty.

Za přestupky bude nově odpovídat, nebude-li doloženo jinak, provozovatel vozidla. Na což se leckteří šoféři připravují tím, že za provozovatele bude prohlášena např. osmdesátiletá tetička či tříletý capart.

Nicméně s jedním z nejdokonalejších manévrů přišli již nyní někteří čeští advokáti (resp. též advokátky - dodržujme genderovou korektnost), kteří nepotřebují zatěžovat policii ani s osobou blízkou. Advokáti před orgány policie, v případě zjištění přestupku při řízení nebo parkování vozidla v majetku advokáta, používají obranu spočívající v tom, že policistům důrazně tvrdí, že vozidlo řídil jejich klient, vůči němuž mají povinnost mlčenlivosti! Toto jednání se stalo natolik rozšířené, že se jím dokonce zabývalo i představenstvo České advokátní komory. Citované jednání pokládám za nesprávné, jdoucí proti smyslu povinnosti mlčenlivosti advokátů.

Závěrečná nadsázka: Ještě štěstí, že se naši poslanci nepoučili od advokátů a nezačali sdělovat policistům, že parkoval či rychlost překročil jejich volič, a jejich ústavní povinností je chránit jeho zájmy a k tomu jsou (ač neradi) nuceni použít institut mlčenlivosti. Na druhou stranu, kdyby zmíněný „advokátský trik“ přijali poslanci do svého repertoáru, tak by si mohli snad konečně i zrušit (resp. významněji omezit) nepotřebnou imunitu, jak nám již skoro dvacet let slibují…


Názory k článku Inspirují se poslanci od advokátů? :


  Milan Kvasnica, 10. 06. 2012 v 20:25 - Mrzí mne...

Převelice mne mrzí, že argument, že mé vozidlo řídil můj klient, kterému jsem vozidlo svěřil včetně svého občanského průkazu a který má zákaz činnosti a podmíněný trest, byl takto publikován dříve, než jsem jej stihl ve svém řízení uplatnit.

Nyní to bude vypadat tak, že jsem to nevymyslel sám.

  Milan Kvasnica, 09. 07. 2012 v 19:16 - Zápis z jednání 29. schůze představenstva ČAK, která se konala ve dnech 11. – 12. 6. 2012

Dr. Čáp sděluje, že na výjezdním zasedání kárné komise k problematice obhajoby advokáta, že advokátův automobil on neřídil, ale řídil ho jeho klient, jehož nemůže jmenovat z důvodu povinnosti mlčenlivosti, po diskuzi převládl názor, že povinnost mlčenlivosti je v zákoně stanovena jako ochrana klienta, a nikoliv privilegium advokáta. I kdyby to např. v trestním řízení bylo akceptováno jako možná obhajoba advokáta, může to být v kárném řízení posouzeno jako jednání, které poškozuje dobré jméno advokacie. Takovým postupem by totiž advokát dával přednost svým osobním zájmům před zájmy klienta. Navíc by porušoval povinnost mlčenlivosti uvedením skutečnosti, že řídil klient, jehož totožnost by pak policie mohla zjistit jinými prostředky.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím