lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (161)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Patrik Patáč (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Pupík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Martin Bránik (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Šorl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Glasnák (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Kurian (1)
Ján Pirč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Svobodný přístup k playlistu

Petr Kolman, 16. 05. 2012 v 07:28

Svobodný přístup k playlistu aneb právo na informace v praxi

Petr Kolman, VŠ pedagog (není majetkově provázán s žádnou rozhlasovou stanicí v ČR ani v cizině, jako středoškolský student pracoval v r.1994 v Rádiu Hády )

Právo na informace je jedním z hlavních lidských práv zaručených nám všem Ústavou. Je garantováno nejen v ČR, ale i po celé EU a rozšířilo se do většiny demokratického světa.

Jeden angažovaný občan z Brna požádal Český rozhlas, aby mu zaslal tzv. playlist Radiožurnálu, tedy seznam odvysílaných písniček. Dodejme, že dotazující se Moravák byl nejen zvědavý, ale i právně poučený a učinil tak pomocí zákona o svobodném přístupu k informacím.

Člověk by si řekl, to nemůže být v dnešní počítačové době, nic složitého a posluchači to v zákonné patnáctidenní lhůtě poslali. Ale ouha, milému Brňanovi neposlali nic, resp. mu namísto katalogu šlágrů zaslali právní stanovisko, že zmíněný seznam je obchodním tajemstvím! Nikoliv, že by ten soupis neměli, a že by Český rozhlas tazatel svým dotazem přespříliš zatížil, ale dát mu ho odmítli.

Ano seznam písniček na veřejnoprávním rádiu je, alespoň dle vedení ČRo, obchodním tajemstvím. Takže pokud by si aktivní důchodkyně či student (resp. skupina studentů či seniorek) na celý den či týden sedla k rádiu a poslouchala Radiožurnál a zapisovala si do sešitku či notebooku, co na jediném rozhlasu mezi rádii hráli, tak by se dostala k obchodnímu tajemství patrně nikoliv zanedbatelné (možná nedozírné) hodnoty. Stejně tak pokud Vám kamarádka v kavárně řekne,.... na tom Radiožurnálu, ale pěkně hrají...okamžitě se jí dotázejte odkud ví, co tam hrají a vůbec si na ni dejte pozor, znáte to, začíná-li porušováním obchodního tajemství může brzy skončit třeba u daňových podvodů.

Ale ironii stranou, v souladu s dnešní doktrínou a judikaturou Ústavního i Nejvyššího správního soudu ČR pokládám argumentaci ochranou obchodního tajemství za ryze formalistickou a jdoucí proti smyslu naší Ústavy garantující právo na informace. Také mi není jasné, kdo je vlastně konkurentem ČRo, před kterým je nutné playlist utajovat? Vždyť ČRo jako medium veřejné služby má úplně odlišné poslání a způsob financování než soukromá rádia. Připomeňme si, že smyslem institutu obchodního tajemství, ukotveného v obchodním zákoníku je ochrana před nekalosoutěžním jednáním konkurence a ne bránění ústavnímu právu na informace od veřejných institucí.

Dodejme, že soukromé komerční stanice např. Evropa 2 anebo rádio Ethno playlisty samy od sebe publikují, a tedy žádné obchodní tajemství v nich nevidí.

Pozorný čtenář si povšiml, že autor nekritizuje ve svém textu, co na veřejnoprávním Radiožurnálu hrají či spíše nehrají za hudbu , ale rázně se zastává práva občanů vědět, co hrají!

Nota bene nechápe, jak může být vedena kvalitní demokratická diskuze o náplni vysílání ČRo, když rozhlas sám tají, co vlastně hraje.

(text vyšel ve zkrácené podobě v MF Dnes)


Názory k článku Svobodný přístup k playlistu:


  Juraj Gyarfas, 16. 05. 2012 v 10:12 - vďaka

Radi vítame nového prispievateľa a ďakujeme za zaujímavý príspevok.

Ako sa vlastne v Čechách v kontexte slobody informácií vykladá obchodné tajomstvo. Na Slovensku bola výluka pre obchodné tajomstvo často využívaná ako argument, na základe ktorého štát a štátne spoločnosti odmietali sprístupňovať informácie. Postupnými novelami § 10 slovenského infozákona bol tento priestor neustále zužovaný a od zavedenia povinného zverejňovania zmlúv minulý rok už je úplne minimálny.

" § 10

Ochrana obchodného tajomstva

(1) Informácie označené ako obchodné tajomstvo 17) povinná osoba nesprístupní.

(2) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je najmä sprístupnenie informácie
a) týkajúcej sa závažného vplyvu na zdravie ľudí, svetové kultúrne a prírodné dedičstvo, 18) životné prostredie vrátane biologickej diverzity a ekologickej stability, 19)

b) o znečisťovaní životného prostredia, 20)

c) ktorá sa získala za verejné prostriedky, 7a) alebo sa týka používania verejných prostriedkov, nakladania s majetkom štátu, majetkom obce, majetkom vyššieho územného celku alebo majetkom právnických osôb zriadených zákonom, na základe zákona alebo nakladania s finančnými prostriedkami Európskej únie,

d) o štátnej pomoci 21) a informácie podľa § 3 ods. 2.

(3) Porušením alebo ohrozením obchodného tajomstva nie je ani zverejnenie zmluvy podľa § 5a.
"

  Petr Kolman, 16. 05. 2012 v 11:33 - Tajemství

Zdravím Vás,

předesílám, že nejsem komercialista, ale administrativista.
Nyní je v ČR ObchT definováno v § 17 obch.Zák. :
Předmětem práv náležejících k podniku je i obchodní tajemství. Obchodní tajemství tvoří veškeré skutečnosti obchodní, výrobní či technické povahy související s podnikem, které mají skutečnou nebo alespoň potenciální materiální či nemateriální hodnotu, nejsou v příslušných obchodních kruzích běžně dostupné, mají být podle vůle podnikatele utajeny a podnikatel odpovídajícím způsobem jejich utajení zajišťuje.

pro nás správaře - je důležité, že OT je jedním z mantinelů i v rámci zákona o svobod. přístupu k informacím (populární stošestka resp. 106/99 - žádat úřady o info "o stošest") - správ. soudy většinou shledávají, že OT bylo nadužito, a že info VS měla žadateli poskytnout, což by byl případ, dle mého soudu, i v této do jisté míry "humorné cause". Úřady jako povinné subjekty OT z povahy věci nemají, ale může k nim doputovat od třetích osob - klasicky dodavatel služeb pro VS. ČRo však má za to, že má OT sám od sebe...:) Jinak play-list jako obchodní tajemství se možná dostane do učebnic, již jsem to posílal i prof.P.Hajnovi...:)

Pěkný den kolegové a kolegyně

  Petr Kolman, 16. 05. 2012 v 12:50 - Stručná odpověď

Ako sa vlastne v Čechách v kontexte slobody informácií vykladá obchodné tajomstvo. - odpověd: restriktivně. :)

  Josef Kotásek, 17. 05. 2012 v 09:34 - A přitom ten playlist žádné obchodní tajemství není!

Všichni víme, že je to katastrofa :-) Ještěže v Brně chytáme FM4...

  Jiří Remeš, 25. 05. 2012 v 00:51 - Kdo chce psa bít...

Ani se nedivím, mě soud odmítl žádost podle 2 roky neplatného ustanovení, dle kterého se neposkytují nepravomocné rozsudky (zrušeno ústavním soudem v březnu 2010, žádost podána květen 2012 :) Ono to s tou informační povinností teda nebude tak horké, bez ohledu na zákony...

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím