lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Matej Košalko (1)
Paula Demianova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Patrik Pupík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Kormaník (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Eduard Pekarovič (1)
Gabriel Závodský (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Pirč (1)
Martin Svoboda (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Korman (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Kavan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
peter straka (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Prevod (nebytových) priestorov v socializme

Natalia Janikova, 08. 04. 2012 v 20:25

Milí kolegovia, kolegyne.

Riešime problematickú otázku ohľadne prevodu (nebytového) priestoru, ktorý bol vykonaný v roku 1972.

V Košiciach v rámci dvoch budov pôsobili dve socialistické organizácie. Budovy sa o seba fakticky opierajú stenami a obe sú vnútorne tvorené kanceláriami - (nebytovými) priestormi ale fakticky sa jedná o dve samostatné budovy. Problém vzniká v roku 1972, kedy na základe zmluvy podľa hospodárskeho zákonníka malo dôjsť k prevodu vlastníckeho práva k jednej miestnosti v budove protistrany v prospech nášho klienta. Protistrana však namieta, že žiaden predpis neupravuje možnosť samostatného prevodu (nebytového) priestoru. Nakoľko sa jednalo o prevod medzi socialistickými organizáciami, nevyžadovalo sa ani vykonanie úkonov vo vzťahu k štátnemu notárstvu a ani neboli vykonané úkony vo vzťahu ku katastru nehnuteľností.

Naskytá sa preto niekoľko otázok:

V rámci našej kancelárie k tomu vznikla veľmi zaujímavá debata, nakoľko občiansky zákonník účinný v danom čase upravoval ako predmet právnych vzťahov - veci a práva, pričom až neskoršou novelou bolo predmetné ustanovenie Občianskeho zákonníka doplnené o ods. 2, ktorým sa doplnil občiansky zákonník aj o byty a nebytové priestory. Súčasne, občiansky zákonník v znení účinnom k 1972 poznal veci hnuteľné a nehnuteľné a tie následne delil na stavby a pozemky. Z úvahy, že byty a nebytové priestory neboli priamo upravené ako predmet občianskeho práva a súčasne sa v skúmanom prípade nejedná o prevod stavby ale (nebytového) priestoru, skutočne by nemalo byť možné (nebytový) priestor previesť samostatne bez stavby - budovy v ktorej sa nachádza. Súčasne aktuálny zákon o bytoch a nebytových priestoroch v rámci predpisov ktoré ruší / nahrádza neuvádza žiaden zákon o nebytových priestoroch, čím potvrdzuje vágne postavenie nebytových priestorov. Na druhej strane, hospodársky zákonník len (veľmi) všeobecne upravuje náležitosti hospodárskej zmluvy, ktoré sú splnené. Stavebný zákon účinný v danej dobe poznal pojem nebytový priestor. Takisto aj niektoré iné predpisy upravujú pojem nebytový priestor. Nikde neexistuje samostatný zákon upravujúci nebytové priestory a prípadné prevody vlastníckeho práva k nim a preto, vzhľadom na to, že sa jedná o vzťah socialistických organizácií máme za to, že malo dôjsť k platnému a účinnému prevodu vlastníckeho práva.

Aký je váš názor ?


Názory k článku Prevod (nebytových) priestorov v socializme:


  Miroslava Ješíková, 09. 04. 2012 v 18:27 - Miroslava Ješíková

Pozri zákon č. 52/1966 o osobnom vlastníctve bytov. Tento výslovne pripúšťal prevod nebytových priestorov do osobného vlastníctva, hoci len v bytových domoch, aj to len v prospech vlastníkov bytov v tomto dome. Vymenúval aj náležitosti zmluvy o prevode. Podobne s nakladaním s nebytovými priestormi v bytových domoch počítali aj osobitné predpisy o financovaní bytovej výstavby. Pokiaľ byty a nebytové priestory v nebytových domoch nemohli byť v osobnom vlastníctve, nedochádzalo tak k reálnemu rozdeleniu domov v socialistickom vlastníctve. Nebol na tom vyšší štátny záujem ako pri riešení bytových potrieb. Mám za to, že predmetom vlastníckeho práva mohol byť na základe tejto výslovnej výnimky len nebytový priestor v bytovom dome – nebytový dom mohol byť predmetom vlastníckeho práva len ako celok. Aj v praxi som sa stretla s tým, že „prevody miestností“ v nebytovej stavbe boli kvalifikované ako prevody spoluvlastníckeho práva k stavbe (zrejme spoluvlastnícky podiel určený len podľa podielu výmery miestnosti na celej stavbe).

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím