lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Bránik (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Bohumil Havel (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Palková (1)
Viliam Vaňko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dávid Kozák (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Chrenko (1)
Radoslav Pálka (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladislav Pečík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Juraj Lukáč (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Jediný (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Prevod (nebytových) priestorov v socializme

Natalia Janikova, 08. 04. 2012 v 20:25

Milí kolegovia, kolegyne.

Riešime problematickú otázku ohľadne prevodu (nebytového) priestoru, ktorý bol vykonaný v roku 1972.

V Košiciach v rámci dvoch budov pôsobili dve socialistické organizácie. Budovy sa o seba fakticky opierajú stenami a obe sú vnútorne tvorené kanceláriami - (nebytovými) priestormi ale fakticky sa jedná o dve samostatné budovy. Problém vzniká v roku 1972, kedy na základe zmluvy podľa hospodárskeho zákonníka malo dôjsť k prevodu vlastníckeho práva k jednej miestnosti v budove protistrany v prospech nášho klienta. Protistrana však namieta, že žiaden predpis neupravuje možnosť samostatného prevodu (nebytového) priestoru. Nakoľko sa jednalo o prevod medzi socialistickými organizáciami, nevyžadovalo sa ani vykonanie úkonov vo vzťahu k štátnemu notárstvu a ani neboli vykonané úkony vo vzťahu ku katastru nehnuteľností.

Naskytá sa preto niekoľko otázok:

V rámci našej kancelárie k tomu vznikla veľmi zaujímavá debata, nakoľko občiansky zákonník účinný v danom čase upravoval ako predmet právnych vzťahov - veci a práva, pričom až neskoršou novelou bolo predmetné ustanovenie Občianskeho zákonníka doplnené o ods. 2, ktorým sa doplnil občiansky zákonník aj o byty a nebytové priestory. Súčasne, občiansky zákonník v znení účinnom k 1972 poznal veci hnuteľné a nehnuteľné a tie následne delil na stavby a pozemky. Z úvahy, že byty a nebytové priestory neboli priamo upravené ako predmet občianskeho práva a súčasne sa v skúmanom prípade nejedná o prevod stavby ale (nebytového) priestoru, skutočne by nemalo byť možné (nebytový) priestor previesť samostatne bez stavby - budovy v ktorej sa nachádza. Súčasne aktuálny zákon o bytoch a nebytových priestoroch v rámci predpisov ktoré ruší / nahrádza neuvádza žiaden zákon o nebytových priestoroch, čím potvrdzuje vágne postavenie nebytových priestorov. Na druhej strane, hospodársky zákonník len (veľmi) všeobecne upravuje náležitosti hospodárskej zmluvy, ktoré sú splnené. Stavebný zákon účinný v danej dobe poznal pojem nebytový priestor. Takisto aj niektoré iné predpisy upravujú pojem nebytový priestor. Nikde neexistuje samostatný zákon upravujúci nebytové priestory a prípadné prevody vlastníckeho práva k nim a preto, vzhľadom na to, že sa jedná o vzťah socialistických organizácií máme za to, že malo dôjsť k platnému a účinnému prevodu vlastníckeho práva.

Aký je váš názor ?


Názory k článku Prevod (nebytových) priestorov v socializme:


  Miroslava Ješíková, 09. 04. 2012 v 18:27 - Miroslava Ješíková

Pozri zákon č. 52/1966 o osobnom vlastníctve bytov. Tento výslovne pripúšťal prevod nebytových priestorov do osobného vlastníctva, hoci len v bytových domoch, aj to len v prospech vlastníkov bytov v tomto dome. Vymenúval aj náležitosti zmluvy o prevode. Podobne s nakladaním s nebytovými priestormi v bytových domoch počítali aj osobitné predpisy o financovaní bytovej výstavby. Pokiaľ byty a nebytové priestory v nebytových domoch nemohli byť v osobnom vlastníctve, nedochádzalo tak k reálnemu rozdeleniu domov v socialistickom vlastníctve. Nebol na tom vyšší štátny záujem ako pri riešení bytových potrieb. Mám za to, že predmetom vlastníckeho práva mohol byť na základe tejto výslovnej výnimky len nebytový priestor v bytovom dome – nebytový dom mohol byť predmetom vlastníckeho práva len ako celok. Aj v praxi som sa stretla s tým, že „prevody miestností“ v nebytovej stavbe boli kvalifikované ako prevody spoluvlastníckeho práva k stavbe (zrejme spoluvlastnícky podiel určený len podľa podielu výmery miestnosti na celej stavbe).

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím