lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Ondrej Halama (6)
Xénia Petrovičová (6)
Michal Krajčírovič (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Jediný (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Košalko (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Peter K (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Marják (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Patrik Pupík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Kavan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Adam Glasnák (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Palková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Prevod (nebytových) priestorov v socializme

Natalia Janikova, 08. 04. 2012 v 20:25

Milí kolegovia, kolegyne.

Riešime problematickú otázku ohľadne prevodu (nebytového) priestoru, ktorý bol vykonaný v roku 1972.

V Košiciach v rámci dvoch budov pôsobili dve socialistické organizácie. Budovy sa o seba fakticky opierajú stenami a obe sú vnútorne tvorené kanceláriami - (nebytovými) priestormi ale fakticky sa jedná o dve samostatné budovy. Problém vzniká v roku 1972, kedy na základe zmluvy podľa hospodárskeho zákonníka malo dôjsť k prevodu vlastníckeho práva k jednej miestnosti v budove protistrany v prospech nášho klienta. Protistrana však namieta, že žiaden predpis neupravuje možnosť samostatného prevodu (nebytového) priestoru. Nakoľko sa jednalo o prevod medzi socialistickými organizáciami, nevyžadovalo sa ani vykonanie úkonov vo vzťahu k štátnemu notárstvu a ani neboli vykonané úkony vo vzťahu ku katastru nehnuteľností.

Naskytá sa preto niekoľko otázok:

V rámci našej kancelárie k tomu vznikla veľmi zaujímavá debata, nakoľko občiansky zákonník účinný v danom čase upravoval ako predmet právnych vzťahov - veci a práva, pričom až neskoršou novelou bolo predmetné ustanovenie Občianskeho zákonníka doplnené o ods. 2, ktorým sa doplnil občiansky zákonník aj o byty a nebytové priestory. Súčasne, občiansky zákonník v znení účinnom k 1972 poznal veci hnuteľné a nehnuteľné a tie následne delil na stavby a pozemky. Z úvahy, že byty a nebytové priestory neboli priamo upravené ako predmet občianskeho práva a súčasne sa v skúmanom prípade nejedná o prevod stavby ale (nebytového) priestoru, skutočne by nemalo byť možné (nebytový) priestor previesť samostatne bez stavby - budovy v ktorej sa nachádza. Súčasne aktuálny zákon o bytoch a nebytových priestoroch v rámci predpisov ktoré ruší / nahrádza neuvádza žiaden zákon o nebytových priestoroch, čím potvrdzuje vágne postavenie nebytových priestorov. Na druhej strane, hospodársky zákonník len (veľmi) všeobecne upravuje náležitosti hospodárskej zmluvy, ktoré sú splnené. Stavebný zákon účinný v danej dobe poznal pojem nebytový priestor. Takisto aj niektoré iné predpisy upravujú pojem nebytový priestor. Nikde neexistuje samostatný zákon upravujúci nebytové priestory a prípadné prevody vlastníckeho práva k nim a preto, vzhľadom na to, že sa jedná o vzťah socialistických organizácií máme za to, že malo dôjsť k platnému a účinnému prevodu vlastníckeho práva.

Aký je váš názor ?


Názory k článku Prevod (nebytových) priestorov v socializme:


  Miroslava Ješíková, 09. 04. 2012 v 18:27 - Miroslava Ješíková

Pozri zákon č. 52/1966 o osobnom vlastníctve bytov. Tento výslovne pripúšťal prevod nebytových priestorov do osobného vlastníctva, hoci len v bytových domoch, aj to len v prospech vlastníkov bytov v tomto dome. Vymenúval aj náležitosti zmluvy o prevode. Podobne s nakladaním s nebytovými priestormi v bytových domoch počítali aj osobitné predpisy o financovaní bytovej výstavby. Pokiaľ byty a nebytové priestory v nebytových domoch nemohli byť v osobnom vlastníctve, nedochádzalo tak k reálnemu rozdeleniu domov v socialistickom vlastníctve. Nebol na tom vyšší štátny záujem ako pri riešení bytových potrieb. Mám za to, že predmetom vlastníckeho práva mohol byť na základe tejto výslovnej výnimky len nebytový priestor v bytovom dome – nebytový dom mohol byť predmetom vlastníckeho práva len ako celok. Aj v praxi som sa stretla s tým, že „prevody miestností“ v nebytovej stavbe boli kvalifikované ako prevody spoluvlastníckeho práva k stavbe (zrejme spoluvlastnícky podiel určený len podľa podielu výmery miestnosti na celej stavbe).

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím