lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Peter Kotvan (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ivan Bojna (3)
Denisa Dulaková (3)
Gabriel Volšík (2)
Ondrej Halama (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Marián Porvažník (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Ladislav Pollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Kurian (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Richard Macko (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Kohútová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného

Peter Pethő, 23. 01. 2012 v 19:46

Náhodou som narazil na zaujímavé rozhodnutie ESD o prejudiciálnej otázke (C-144/10), ktorého podstatou bol výklad článku 22, bodu 2. Nariadenia Brusel I: v konaniach, ktorých predmetom je platnosť rozhodnutí orgánov spoločnosti, majú výlučnú právomoc súdy členského štátu, v ktorom má spoločnosť sídlo.

Skutkový stav a spor vo veci samej možno nie sú až také dôležité pre účely tohto stručného príspevku (išlo „iba“ o zaplatenie cca 112 mil. EUR), a preto iba zhrniem (procesné „patálie“, ktorým žalobca musel čeliť, sú však vskutku inšpiratívne pre každého, kto chce aspoň trošku potrápiť žalobcu J):

Žalovaný (BVG – nemecká PO verejného práva) sa proti žalobcovi (JPM – investičná banka) bránil okrem iného tým, že zmluva, na základe ktorej mala vzniknúť pohľadávka (SWAPová zmluva) je neplatná z dôvodu, že BVG pri jej uzatváraní konala ultra vires, a preto boli rozhodnutia jej orgánov, ktoré viedli k uzatvoreniu SWAPovej zmluvy absolútne neplatné. ESD tak musel odpovedať na otázku, či sa vyššie uvedený článok Nariadenia Brusel I vzťahuje aj na konania, v ktorých žalovaný namieta neplatnosť rozhodnutí svojich orgánov, ktoré viedli k uskutočneniu určitého právneho úkonu.

ESD sa priklonil k reštriktívnemu výkladu predmetného ustanovenia ( §32). Neprípustnosť extenzívneho výkladu dovodil s odkazom na princíp predvídateľnosti pravidiel o súdnej právomoci a právnej istoty ( § 33), pričom osobitne upozornil na riziko takéhoto výkladu, v dôsledku ktorého by žalovaný mohol relatívne ľahko dosiahnuť právomoc svojho registrového súdu tým, že by vzniesol námietku neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu, ktoré viedlo k uzatvoreniu zmluvy ( § 34).

ESD ďalej uviedol, že v rámci sporu zmluvnej povahy považuje otázky týkajúce sa platnosti skoršieho rozhodnutia orgánov spoločnosti za vedľajšie, ktoré síce môžu a majú byť preskúmané, no nepredstavujú jediný ani hlavný predmet tohto posudzovania ( § 38).

Napokon sa ESD vyrovnal aj s viacerými (odlišnými) jazykovými verziami predmetného ustanovenia a porovnal svoj záver s rozhodnutím GAT (C-4/03) v patentovej veci, kde dospel k záveru, že súd, v ktorom bol patent registrovaný, bude mať výlučnú právomoc na každý spor, v rámci ktorého bola spochybnená platnosť patentu, či už je to v žalobe, alebo formou námietky. Záver vo veci GAT však odmietol ako neaplikovateľný na toto konanie.


Názory k článku Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného:


  Juraj Gyarfas, 23. 01. 2012 v 22:04 - ďakujem

Tento prípad som sledoval a som veľmi rád, že tu o ňom niekto napísal. V sporoch okolo finančných nástrojov v Anglicku je myslím módou vyhovárať sa na neplatnosť zmlúv z dôvodu konania ultra vires. A cez túto námietku sa účastníci snažili vyhnúť sa aj prorogácii anglických súdov, keďže právomoc pre korporátne otázky v mieste inkorporácie je podľa Bruselu I výlučná. Osobne považujem za veľmi správne, že ESD tomuto spôsobu torpédovania prorogačnej doložky zamedzil.

Druhá otázka je, či by námietka neplatnosti z dôvodu ultra vires vôbec mala fungovať (podľa mňa je to v rozpore s prvou obchodnoprávnou smernicou, ale v Anglicku má doktrína ultra vires asi hlbšie základy). Ale to by už bolo na samostatnú diskusiu ...

Každopádne ďakujem za post ... :-)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím