lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Kovac (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Marják (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Róbert Černák (1)
Bohumil Havel (1)
Natalia Janikova (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
peter straka (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
David Halenák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladislav Pečík (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného

Peter Pethő, 23. 01. 2012 v 19:46

Náhodou som narazil na zaujímavé rozhodnutie ESD o prejudiciálnej otázke (C-144/10), ktorého podstatou bol výklad článku 22, bodu 2. Nariadenia Brusel I: v konaniach, ktorých predmetom je platnosť rozhodnutí orgánov spoločnosti, majú výlučnú právomoc súdy členského štátu, v ktorom má spoločnosť sídlo.

Skutkový stav a spor vo veci samej možno nie sú až také dôležité pre účely tohto stručného príspevku (išlo „iba“ o zaplatenie cca 112 mil. EUR), a preto iba zhrniem (procesné „patálie“, ktorým žalobca musel čeliť, sú však vskutku inšpiratívne pre každého, kto chce aspoň trošku potrápiť žalobcu J):

Žalovaný (BVG – nemecká PO verejného práva) sa proti žalobcovi (JPM – investičná banka) bránil okrem iného tým, že zmluva, na základe ktorej mala vzniknúť pohľadávka (SWAPová zmluva) je neplatná z dôvodu, že BVG pri jej uzatváraní konala ultra vires, a preto boli rozhodnutia jej orgánov, ktoré viedli k uzatvoreniu SWAPovej zmluvy absolútne neplatné. ESD tak musel odpovedať na otázku, či sa vyššie uvedený článok Nariadenia Brusel I vzťahuje aj na konania, v ktorých žalovaný namieta neplatnosť rozhodnutí svojich orgánov, ktoré viedli k uskutočneniu určitého právneho úkonu.

ESD sa priklonil k reštriktívnemu výkladu predmetného ustanovenia ( §32). Neprípustnosť extenzívneho výkladu dovodil s odkazom na princíp predvídateľnosti pravidiel o súdnej právomoci a právnej istoty ( § 33), pričom osobitne upozornil na riziko takéhoto výkladu, v dôsledku ktorého by žalovaný mohol relatívne ľahko dosiahnuť právomoc svojho registrového súdu tým, že by vzniesol námietku neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu, ktoré viedlo k uzatvoreniu zmluvy ( § 34).

ESD ďalej uviedol, že v rámci sporu zmluvnej povahy považuje otázky týkajúce sa platnosti skoršieho rozhodnutia orgánov spoločnosti za vedľajšie, ktoré síce môžu a majú byť preskúmané, no nepredstavujú jediný ani hlavný predmet tohto posudzovania ( § 38).

Napokon sa ESD vyrovnal aj s viacerými (odlišnými) jazykovými verziami predmetného ustanovenia a porovnal svoj záver s rozhodnutím GAT (C-4/03) v patentovej veci, kde dospel k záveru, že súd, v ktorom bol patent registrovaný, bude mať výlučnú právomoc na každý spor, v rámci ktorého bola spochybnená platnosť patentu, či už je to v žalobe, alebo formou námietky. Záver vo veci GAT však odmietol ako neaplikovateľný na toto konanie.


Názory k článku Námietka neplatnosti rozhodnutia svojho orgánu žalovaným v konaní o neplatnosť právneho úkonu, ktorého podkladom bolo predmetné rozhodnutie orgánu, nezakladá výlučnú právomoc registrového súdu žalovaného:


  Juraj Gyarfas, 23. 01. 2012 v 22:04 - ďakujem

Tento prípad som sledoval a som veľmi rád, že tu o ňom niekto napísal. V sporoch okolo finančných nástrojov v Anglicku je myslím módou vyhovárať sa na neplatnosť zmlúv z dôvodu konania ultra vires. A cez túto námietku sa účastníci snažili vyhnúť sa aj prorogácii anglických súdov, keďže právomoc pre korporátne otázky v mieste inkorporácie je podľa Bruselu I výlučná. Osobne považujem za veľmi správne, že ESD tomuto spôsobu torpédovania prorogačnej doložky zamedzil.

Druhá otázka je, či by námietka neplatnosti z dôvodu ultra vires vôbec mala fungovať (podľa mňa je to v rozpore s prvou obchodnoprávnou smernicou, ale v Anglicku má doktrína ultra vires asi hlbšie základy). Ale to by už bolo na samostatnú diskusiu ...

Každopádne ďakujem za post ... :-)

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím