lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (116)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (44)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Ondrej Halama (6)
Ľuboslav Sisák (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Patáč (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
peter straka (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Mandelík (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Adam Glasnák (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Radoslav Pálka (1)
lukasmozola (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
Adam Pauček (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Rámečková směnečná teorie aneb najdi deset rozdílů

Josef Šilhán, 10. 10. 2011 v 14:50

Nevím, zda se tu už blíže diskutovala problematika rámečků ve směnkách a z toho vyplývající neplatnost celé směnky pro nesouvislost (alespoň dle dlouhodobé judikatury některých soudů, v čele s Vrchním soudem v Praze). Aby bylo jasné, o čem mluvím - např. takováto směnka přes Vrchní soud neprošla.

...s prostým odůvodněním, že „listina neobsahuje souvislé směnečné prohlášení kryté výstavcem jako žalovaným“, když „grafické oddělení jednotlivých částí směnečného prohlášení nepřerušovanými rámečky znamená, že písemný projev vyjádřený slovy či číslicemi v obsahu jednotlivého rámečku netvoří s ostatním obsahem dalších rámečků souvislý text“.

Nejsem na směnky žádný extra odborník, ale jelikož kolega docent u nás na katedře, který odborníkem je a který se v této věci angažuje, by na takovýto post tu na lexforu asi neměl čas a mně tohle téma přijde také velmi (mrazivě) vtipné, rád bych jen upozornil na dva čerstvé judikáty Nejvyššího soudu:

1) V prvním rozhodnutí 29 Cdo 722/2010 (kde šlo přímo o výše zobrazenou směnku), velmi správně tuhle brutálně formalistickou a sadisticko-mechanistickou koncepci odmítl, když pravil, že "z této podoby směnky je zřejmá celková vzájemná souvislost i logická návaznost jednotlivých, byť řadou svislých a vodorovných čar rozdělených, doložek směnečné listiny, která obsahuje veškeré náležitosti požadované zákonem a ze které bezesporu vyplývá výstavcův bezpodmínečný slib zaplatit majiteli směnečné listiny v určitém místě a čase směnečnou sumu. V případě předmětné směnky tak nejde pouze o náhodný shluk jednotlivých doložek bez vzájemné jazykové souvislosti, ale o určitý ucelený text, jehož obsahem je směnečné prohlášení."

2) Zajímavé je ale souběžné druhé rozhodnutí 29 Cdo 5250/2009 (stejný senát o den později), kde je text rozrámečkován o chlup více a směnka je dle soudu již zcela nesouvislá a tedy celá neplatná.

Soud uvádí, že "jakkoli z grafické podoby směnky nelze dovodit, že výstavce umístěním jednotlivých údajů do rámečků sledoval jejich vyloučení (vynětí) z textu listiny, je zřejmé, že podoba a rozvržení rámečků (tvořených řadou svislých a vodorovných čar), včetně předtištěných „náležitostí“ směnky vlastní a do těchto rámečků vepsaných údajů, činí text směnečného prohlášení (při čtení po řádcích zleva doprava a shora dolů) nesouvislým, důsledkem čehož je nevyhnutelný závěr o neplatnosti směnky."

Má obava zní, zda je skutečně tento závěr tak "nevyhnutelný", jak soud tvrdí. Skutečně není možno i z tohoto úkonu vyvodit vůli vystavit směnku? Tentokrát to tedy je jen "náhodný shluk"?? Velmi by mě zajímalo, kde tedy je ta hranice rámečkovatelnosti směnek... Jak se na obě rozhodnutí díváte Vy ostatní?


Názory k článku Rámečková směnečná teorie aneb najdi deset rozdílů:


  Josef Šilhán, 10. 10. 2011 v 14:59 - Obrázky v textu

Bohužel se v postu nějak nezobrazily obrázky směnek, které jsem tam přímo vložil... Je potřeba je tedy rozkliknout. Nemám bohužel čas řešit, jak to jinak udělat.

  Kristián Csach, 10. 10. 2011 v 15:54 - rigor, ako sa patrí

Milé, dokonalý rigor mortis. Už sa teším na podobné rozhodnutie týkajúce sa objednávkových formulárov čítaných zľava doprava a zhora nadol. Čo dodať, excel is dead.

  Petr Mrkývka, 13. 10. 2011 v 15:01 - Rámečková analogie

Pozor! Je-li rámeček na směnce černou dírou, pak rámeček na bankovním příkazu k úhradě může být tunelem vašeho účtu.

  Juraj Gyarfas, 13. 10. 2011 v 15:05 - wormhole

A keď už na zmenkách môžu byť čierne diery, možno aj wormholes, ktoré človeka prenesú do úplne inej zmenky. Alebo možno do úplne inej dimenzie. Duckého zmenky by o tom možno vedeli rozprávať.

Ďakujem Josefovi Š. aj Josefovi K., že upozornili na tento skvost českých súdov, ktorý mi zatiaľ unikal. Mimoriadne zábavné ...

  ~jb~, 14. 10. 2011 v 11:45 - ~jb~

Holt směnečná přísnost, no. Je to stejné jako odměřování vzdálenosti na desetiny milimetrů mezi jednotlivými slovy, z nichž se skládá slovní popis částky směnečné jistiny. Směnka je vysoce formální nástroj a není proto divu, že se její obsahové náležitosti posuzují tak přísně. Což je mimochodem právě ten důvod, proč tyhhle závěry nelze automaticky vztáhnout na jiné "formuláře a spol."

  Bystrik Bugan, 16. 05. 2012 v 08:39 - Ústavní soud je proti přepjatému formalismu...

Ústavní soud sice považuje shodně s teorií směnečného práva za nevhodné přílišné grafické rozdělení textu do jednotlivých rámečků, ale učinit závěr o neplatnosti směnky pouze z těchto důvodů považuje za možné pouze v případě, že se takovým zásahem zcela odstraní - zruší - smysl souvislého směnečného prohlášení a výsledný text ztratí jednoznačný význam...

podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 3660/11, ze dne 14.03.2012

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím