lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Bohumil Havel (1)
Pavol Chrenko (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
Ján Štiavnický (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
Dávid Kozák (1)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
lukasmozola (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Rámečková směnečná teorie aneb najdi deset rozdílů

Josef Šilhán, 10. 10. 2011 v 14:50

Nevím, zda se tu už blíže diskutovala problematika rámečků ve směnkách a z toho vyplývající neplatnost celé směnky pro nesouvislost (alespoň dle dlouhodobé judikatury některých soudů, v čele s Vrchním soudem v Praze). Aby bylo jasné, o čem mluvím - např. takováto směnka přes Vrchní soud neprošla.

...s prostým odůvodněním, že „listina neobsahuje souvislé směnečné prohlášení kryté výstavcem jako žalovaným“, když „grafické oddělení jednotlivých částí směnečného prohlášení nepřerušovanými rámečky znamená, že písemný projev vyjádřený slovy či číslicemi v obsahu jednotlivého rámečku netvoří s ostatním obsahem dalších rámečků souvislý text“.

Nejsem na směnky žádný extra odborník, ale jelikož kolega docent u nás na katedře, který odborníkem je a který se v této věci angažuje, by na takovýto post tu na lexforu asi neměl čas a mně tohle téma přijde také velmi (mrazivě) vtipné, rád bych jen upozornil na dva čerstvé judikáty Nejvyššího soudu:

1) V prvním rozhodnutí 29 Cdo 722/2010 (kde šlo přímo o výše zobrazenou směnku), velmi správně tuhle brutálně formalistickou a sadisticko-mechanistickou koncepci odmítl, když pravil, že "z této podoby směnky je zřejmá celková vzájemná souvislost i logická návaznost jednotlivých, byť řadou svislých a vodorovných čar rozdělených, doložek směnečné listiny, která obsahuje veškeré náležitosti požadované zákonem a ze které bezesporu vyplývá výstavcův bezpodmínečný slib zaplatit majiteli směnečné listiny v určitém místě a čase směnečnou sumu. V případě předmětné směnky tak nejde pouze o náhodný shluk jednotlivých doložek bez vzájemné jazykové souvislosti, ale o určitý ucelený text, jehož obsahem je směnečné prohlášení."

2) Zajímavé je ale souběžné druhé rozhodnutí 29 Cdo 5250/2009 (stejný senát o den později), kde je text rozrámečkován o chlup více a směnka je dle soudu již zcela nesouvislá a tedy celá neplatná.

Soud uvádí, že "jakkoli z grafické podoby směnky nelze dovodit, že výstavce umístěním jednotlivých údajů do rámečků sledoval jejich vyloučení (vynětí) z textu listiny, je zřejmé, že podoba a rozvržení rámečků (tvořených řadou svislých a vodorovných čar), včetně předtištěných „náležitostí“ směnky vlastní a do těchto rámečků vepsaných údajů, činí text směnečného prohlášení (při čtení po řádcích zleva doprava a shora dolů) nesouvislým, důsledkem čehož je nevyhnutelný závěr o neplatnosti směnky."

Má obava zní, zda je skutečně tento závěr tak "nevyhnutelný", jak soud tvrdí. Skutečně není možno i z tohoto úkonu vyvodit vůli vystavit směnku? Tentokrát to tedy je jen "náhodný shluk"?? Velmi by mě zajímalo, kde tedy je ta hranice rámečkovatelnosti směnek... Jak se na obě rozhodnutí díváte Vy ostatní?


Názory k článku Rámečková směnečná teorie aneb najdi deset rozdílů:


  Josef Šilhán, 10. 10. 2011 v 14:59 - Obrázky v textu

Bohužel se v postu nějak nezobrazily obrázky směnek, které jsem tam přímo vložil... Je potřeba je tedy rozkliknout. Nemám bohužel čas řešit, jak to jinak udělat.

  Kristián Csach, 10. 10. 2011 v 15:54 - rigor, ako sa patrí

Milé, dokonalý rigor mortis. Už sa teším na podobné rozhodnutie týkajúce sa objednávkových formulárov čítaných zľava doprava a zhora nadol. Čo dodať, excel is dead.

  Petr Mrkývka, 13. 10. 2011 v 15:01 - Rámečková analogie

Pozor! Je-li rámeček na směnce černou dírou, pak rámeček na bankovním příkazu k úhradě může být tunelem vašeho účtu.

  Juraj Gyarfas, 13. 10. 2011 v 15:05 - wormhole

A keď už na zmenkách môžu byť čierne diery, možno aj wormholes, ktoré človeka prenesú do úplne inej zmenky. Alebo možno do úplne inej dimenzie. Duckého zmenky by o tom možno vedeli rozprávať.

Ďakujem Josefovi Š. aj Josefovi K., že upozornili na tento skvost českých súdov, ktorý mi zatiaľ unikal. Mimoriadne zábavné ...

  ~jb~, 14. 10. 2011 v 11:45 - ~jb~

Holt směnečná přísnost, no. Je to stejné jako odměřování vzdálenosti na desetiny milimetrů mezi jednotlivými slovy, z nichž se skládá slovní popis částky směnečné jistiny. Směnka je vysoce formální nástroj a není proto divu, že se její obsahové náležitosti posuzují tak přísně. Což je mimochodem právě ten důvod, proč tyhhle závěry nelze automaticky vztáhnout na jiné "formuláře a spol."

  Bystrik Bugan, 16. 05. 2012 v 08:39 - Ústavní soud je proti přepjatému formalismu...

Ústavní soud sice považuje shodně s teorií směnečného práva za nevhodné přílišné grafické rozdělení textu do jednotlivých rámečků, ale učinit závěr o neplatnosti směnky pouze z těchto důvodů považuje za možné pouze v případě, že se takovým zásahem zcela odstraní - zruší - smysl souvislého směnečného prohlášení a výsledný text ztratí jednoznačný význam...

podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 3660/11, ze dne 14.03.2012

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím