lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Demo (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Novotný (1)
Adam Pauček (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Poloha (1)
Andrej Majerník (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Palková (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dávid Kozák (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Janík (1)
Petr Kavan (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Rastislav Skovajsa (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Rámečková směnečná teorie aneb najdi deset rozdílů

Josef Šilhán, 10. 10. 2011 v 14:50

Nevím, zda se tu už blíže diskutovala problematika rámečků ve směnkách a z toho vyplývající neplatnost celé směnky pro nesouvislost (alespoň dle dlouhodobé judikatury některých soudů, v čele s Vrchním soudem v Praze). Aby bylo jasné, o čem mluvím - např. takováto směnka přes Vrchní soud neprošla.

...s prostým odůvodněním, že „listina neobsahuje souvislé směnečné prohlášení kryté výstavcem jako žalovaným“, když „grafické oddělení jednotlivých částí směnečného prohlášení nepřerušovanými rámečky znamená, že písemný projev vyjádřený slovy či číslicemi v obsahu jednotlivého rámečku netvoří s ostatním obsahem dalších rámečků souvislý text“.

Nejsem na směnky žádný extra odborník, ale jelikož kolega docent u nás na katedře, který odborníkem je a který se v této věci angažuje, by na takovýto post tu na lexforu asi neměl čas a mně tohle téma přijde také velmi (mrazivě) vtipné, rád bych jen upozornil na dva čerstvé judikáty Nejvyššího soudu:

1) V prvním rozhodnutí 29 Cdo 722/2010 (kde šlo přímo o výše zobrazenou směnku), velmi správně tuhle brutálně formalistickou a sadisticko-mechanistickou koncepci odmítl, když pravil, že "z této podoby směnky je zřejmá celková vzájemná souvislost i logická návaznost jednotlivých, byť řadou svislých a vodorovných čar rozdělených, doložek směnečné listiny, která obsahuje veškeré náležitosti požadované zákonem a ze které bezesporu vyplývá výstavcův bezpodmínečný slib zaplatit majiteli směnečné listiny v určitém místě a čase směnečnou sumu. V případě předmětné směnky tak nejde pouze o náhodný shluk jednotlivých doložek bez vzájemné jazykové souvislosti, ale o určitý ucelený text, jehož obsahem je směnečné prohlášení."

2) Zajímavé je ale souběžné druhé rozhodnutí 29 Cdo 5250/2009 (stejný senát o den později), kde je text rozrámečkován o chlup více a směnka je dle soudu již zcela nesouvislá a tedy celá neplatná.

Soud uvádí, že "jakkoli z grafické podoby směnky nelze dovodit, že výstavce umístěním jednotlivých údajů do rámečků sledoval jejich vyloučení (vynětí) z textu listiny, je zřejmé, že podoba a rozvržení rámečků (tvořených řadou svislých a vodorovných čar), včetně předtištěných „náležitostí“ směnky vlastní a do těchto rámečků vepsaných údajů, činí text směnečného prohlášení (při čtení po řádcích zleva doprava a shora dolů) nesouvislým, důsledkem čehož je nevyhnutelný závěr o neplatnosti směnky."

Má obava zní, zda je skutečně tento závěr tak "nevyhnutelný", jak soud tvrdí. Skutečně není možno i z tohoto úkonu vyvodit vůli vystavit směnku? Tentokrát to tedy je jen "náhodný shluk"?? Velmi by mě zajímalo, kde tedy je ta hranice rámečkovatelnosti směnek... Jak se na obě rozhodnutí díváte Vy ostatní?


Názory k článku Rámečková směnečná teorie aneb najdi deset rozdílů:


  Josef Šilhán, 10. 10. 2011 v 14:59 - Obrázky v textu

Bohužel se v postu nějak nezobrazily obrázky směnek, které jsem tam přímo vložil... Je potřeba je tedy rozkliknout. Nemám bohužel čas řešit, jak to jinak udělat.

  Kristián Csach, 10. 10. 2011 v 15:54 - rigor, ako sa patrí

Milé, dokonalý rigor mortis. Už sa teším na podobné rozhodnutie týkajúce sa objednávkových formulárov čítaných zľava doprava a zhora nadol. Čo dodať, excel is dead.

  Petr Mrkývka, 13. 10. 2011 v 15:01 - Rámečková analogie

Pozor! Je-li rámeček na směnce černou dírou, pak rámeček na bankovním příkazu k úhradě může být tunelem vašeho účtu.

  Juraj Gyarfas, 13. 10. 2011 v 15:05 - wormhole

A keď už na zmenkách môžu byť čierne diery, možno aj wormholes, ktoré človeka prenesú do úplne inej zmenky. Alebo možno do úplne inej dimenzie. Duckého zmenky by o tom možno vedeli rozprávať.

Ďakujem Josefovi Š. aj Josefovi K., že upozornili na tento skvost českých súdov, ktorý mi zatiaľ unikal. Mimoriadne zábavné ...

  ~jb~, 14. 10. 2011 v 11:45 - ~jb~

Holt směnečná přísnost, no. Je to stejné jako odměřování vzdálenosti na desetiny milimetrů mezi jednotlivými slovy, z nichž se skládá slovní popis částky směnečné jistiny. Směnka je vysoce formální nástroj a není proto divu, že se její obsahové náležitosti posuzují tak přísně. Což je mimochodem právě ten důvod, proč tyhhle závěry nelze automaticky vztáhnout na jiné "formuláře a spol."

  Bystrik Bugan, 16. 05. 2012 v 08:39 - Ústavní soud je proti přepjatému formalismu...

Ústavní soud sice považuje shodně s teorií směnečného práva za nevhodné přílišné grafické rozdělení textu do jednotlivých rámečků, ale učinit závěr o neplatnosti směnky pouze z těchto důvodů považuje za možné pouze v případě, že se takovým zásahem zcela odstraní - zruší - smysl souvislého směnečného prohlášení a výsledný text ztratí jednoznačný význam...

podle nálezu Ústavního soudu sp. zn. III.ÚS 3660/11, ze dne 14.03.2012

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím