lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tibor Menyhért (1)
Bystrik Bugan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Patáč (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Mandelík (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Bránik (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Igor Krist (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
Peter K (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
David Horváth (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Marják (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Pupík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Čo s (ne)zákonným prevodom majetku obce?

Michal Hamar, 30. 08. 2011 v 12:12

V prvom rade by som chcel všetkých pozdraviť a poďakovať za zaujímavé články na tomto fóre, po prečítaní ktorých si musím uvedomiť, že aj po niekoľkých rokoch praxe som stále iba na začiatku „právnického poznania“.

Vzhľadom na to, že pracujem prevažne so správnym právom, môj príspevok bude smerovať niekde do tejto oblasti, zároveň by som ním chcel nadviazať na starší článok Rozkrádačka obecného majetku a čo s ňou.

V súčasnosti platné znenie zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v § 9a upravuje postup, ktorý musí obec dodržať pri prevode a prenájme obecného majetku. Ak použijeme jeden z vo verejnej správe často používaných pojmov, tými najtransparentnejšími spôsobmi nakladania sú obchodná verejná súťaž a dobrovoľná dražba, menej transparentným spôsobom je priamy predaj/prenájom a za najmenej transparentný možno považovať aplikáciu zákonom stanovených výnimiek z vyššie uvedených postupov. Následne podľa § 9b „(1) Fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt, sa môže domáhať neplatnosti právneho úkonu alebo určenia vlastníctva obce k majetku, ktorý bol obcou prevedený na tretiu osobu, ak prevod majetku obce nebol realizovaný na základe obchodnej verejnej súťaže, 22b) dražbou22c) alebo priamym predajom najmenej za cenu stanovenú podľa osobitného predpisu, 22d) okrem prípadov, keď tento zákon iný spôsob prevodu pripúšťa. (2) Žalobu podľa odseku 1 je možné podať na súde do jedného roka odo dňa prevodu vlastníckeho práva z majetku obce na nadobúdateľa.“ Zákon teda stanovuje jasné pravidlá a hrozbu sankcie pre všetky samosprávy, ktoré napadne postupovať pri nakladaní s verejným majetkom nehospodárne.

Jednou z najrozšírenejších možností, ako nepostupovať tými transparentnejšími z vyššie uvedených spôsobov, je konkrétne nakladanie s majetkom subsumovať pod dôvody hodné osobitného zreteľa, pri ktorých iste každého napadne, že môžu zakryť veľa naozaj „osobitných“ prípadov. Prax však ukázala, že ak chce obec postupovať v súlade so zákonom a pritom aj efektívne, uvedená výnimka je naozaj potrebná a je aj veľmi často uplatňovaná.

Po bližšom pohľade na dikciu zákona by sme mohli ustanovenie § 9b formulovať napríklad aj takto negativisticky: ak dôjde k prevodu majetku obce, domáhať sa neplatnosti právneho úkonu alebo určenia vlastníctva obce k prevedenému majetku

  1. nemožno, ak išlo o prevod na základe obchodnej verejnej súťaže, zároveň
  2. nemožno ani, ak išlo o prevod na základe dražby, rovnako
  3. nemožno ani vtedy, ak išlo o prevod priamym predajom najmenej za cenu stanovenú podľa osobitného predpisu a napokon
  4. nemožno ani v tom prípade, ak išlo o niektorý z iných spôsobov prevodu, ktoré zákon pripúšťa.

Takže ak zákon „iný spôsob prevodu pripúšťa“ ak ide o pomerne široký pojem dôvodu hodného osobitného zreteľa, ktorý je na výlučnom posúdení obecného zastupiteľstva („o ktorých obecné zastupiteľstvo rozhodne trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov, pričom osobitný zreteľ musí byť zdôvodnený“ - § 9a ods. 8 písm. e)), musí ísť skutočne o neobvyklý a inovatívny spôsob prevodu, ktorý by sa zastupiteľstvo rozhodlo použiť (nakoľko v zmysle zákona zastupiteľstvo schvaľuje aj spôsob prevodu nehnuteľného majetku a prevod pri priamom predaji), aby dalo občanovi možnosť obrátiť sa na súd. Uvádzaná možnosť domáhať sa súdnej ochrany by tak bola teoreticky využiteľná napr. v prípade, ak by prevod schválil starosta bez vedomia obecného zastupiteľstva, v tomto prípade by však asi nijaká správa katastra nepovolila vklad.

Samozrejme, nie je vylúčené, že samospráva skutočne bude postupovať tak, že obíde všetky uvádzané možnosti, pričom pre priamy prevod majetku konkrétnej osobe nebude existovať nijaká zákonná výnimka a tento nebude ani označený ako dôvod hodný osobitného zreteľa, čím skutočne umožní aplikáciu § 9b, čo si však viem len ťažko predstaviť aj v tej najrázovitejšej obci. Napriek nesporne pozitívnej snahe zákonodarcu tak dikcia zákona v praxi neposkytuje ani nemôže poskytnúť veľa možností pre domáhanie sa súdnej ochrany, čím na druhej strane minimalizuje množstvo šikanóznych žalôb.

Ak má niekto skúsenosti s konaním na súde podľa § 9b, budem vďačný za akékoľvek informácie.


Názory k článku Čo s (ne)zákonným prevodom majetku obce?:


  Juraj Gyarfas, 30. 08. 2011 v 14:20 - privítanie

Ďakujem za zaujímavý článok a som rád, že môžem privítať nového prispievateľa. K samotnej téme však neviem nič doplniť. Odkedy som písal o Rozkrádačke obecného majetku som nepočul o žiadnom konkrétnom prípade, kedy bola aktívna legitimácia podľa § 9b v praxi využitá. Aj keď určite by to bola dosť veľká zábava :-)

Budem preto tiež vďačný za akékoľvek praktické skúsenosti.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím