lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Eduard Pekarovič (1)
peter straka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
Jana Mitterpachova (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nora Šajbidor (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Pavelka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Ďubek (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Čo s (ne)zákonným prevodom majetku obce?

Michal Hamar, 30. 08. 2011 v 12:12

V prvom rade by som chcel všetkých pozdraviť a poďakovať za zaujímavé články na tomto fóre, po prečítaní ktorých si musím uvedomiť, že aj po niekoľkých rokoch praxe som stále iba na začiatku „právnického poznania“.

Vzhľadom na to, že pracujem prevažne so správnym právom, môj príspevok bude smerovať niekde do tejto oblasti, zároveň by som ním chcel nadviazať na starší článok Rozkrádačka obecného majetku a čo s ňou.

V súčasnosti platné znenie zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v § 9a upravuje postup, ktorý musí obec dodržať pri prevode a prenájme obecného majetku. Ak použijeme jeden z vo verejnej správe často používaných pojmov, tými najtransparentnejšími spôsobmi nakladania sú obchodná verejná súťaž a dobrovoľná dražba, menej transparentným spôsobom je priamy predaj/prenájom a za najmenej transparentný možno považovať aplikáciu zákonom stanovených výnimiek z vyššie uvedených postupov. Následne podľa § 9b „(1) Fyzická osoba, ktorá má v obci trvalý pobyt, sa môže domáhať neplatnosti právneho úkonu alebo určenia vlastníctva obce k majetku, ktorý bol obcou prevedený na tretiu osobu, ak prevod majetku obce nebol realizovaný na základe obchodnej verejnej súťaže, 22b) dražbou22c) alebo priamym predajom najmenej za cenu stanovenú podľa osobitného predpisu, 22d) okrem prípadov, keď tento zákon iný spôsob prevodu pripúšťa. (2) Žalobu podľa odseku 1 je možné podať na súde do jedného roka odo dňa prevodu vlastníckeho práva z majetku obce na nadobúdateľa.“ Zákon teda stanovuje jasné pravidlá a hrozbu sankcie pre všetky samosprávy, ktoré napadne postupovať pri nakladaní s verejným majetkom nehospodárne.

Jednou z najrozšírenejších možností, ako nepostupovať tými transparentnejšími z vyššie uvedených spôsobov, je konkrétne nakladanie s majetkom subsumovať pod dôvody hodné osobitného zreteľa, pri ktorých iste každého napadne, že môžu zakryť veľa naozaj „osobitných“ prípadov. Prax však ukázala, že ak chce obec postupovať v súlade so zákonom a pritom aj efektívne, uvedená výnimka je naozaj potrebná a je aj veľmi často uplatňovaná.

Po bližšom pohľade na dikciu zákona by sme mohli ustanovenie § 9b formulovať napríklad aj takto negativisticky: ak dôjde k prevodu majetku obce, domáhať sa neplatnosti právneho úkonu alebo určenia vlastníctva obce k prevedenému majetku

  1. nemožno, ak išlo o prevod na základe obchodnej verejnej súťaže, zároveň
  2. nemožno ani, ak išlo o prevod na základe dražby, rovnako
  3. nemožno ani vtedy, ak išlo o prevod priamym predajom najmenej za cenu stanovenú podľa osobitného predpisu a napokon
  4. nemožno ani v tom prípade, ak išlo o niektorý z iných spôsobov prevodu, ktoré zákon pripúšťa.

Takže ak zákon „iný spôsob prevodu pripúšťa“ ak ide o pomerne široký pojem dôvodu hodného osobitného zreteľa, ktorý je na výlučnom posúdení obecného zastupiteľstva („o ktorých obecné zastupiteľstvo rozhodne trojpätinovou väčšinou všetkých poslancov, pričom osobitný zreteľ musí byť zdôvodnený“ - § 9a ods. 8 písm. e)), musí ísť skutočne o neobvyklý a inovatívny spôsob prevodu, ktorý by sa zastupiteľstvo rozhodlo použiť (nakoľko v zmysle zákona zastupiteľstvo schvaľuje aj spôsob prevodu nehnuteľného majetku a prevod pri priamom predaji), aby dalo občanovi možnosť obrátiť sa na súd. Uvádzaná možnosť domáhať sa súdnej ochrany by tak bola teoreticky využiteľná napr. v prípade, ak by prevod schválil starosta bez vedomia obecného zastupiteľstva, v tomto prípade by však asi nijaká správa katastra nepovolila vklad.

Samozrejme, nie je vylúčené, že samospráva skutočne bude postupovať tak, že obíde všetky uvádzané možnosti, pričom pre priamy prevod majetku konkrétnej osobe nebude existovať nijaká zákonná výnimka a tento nebude ani označený ako dôvod hodný osobitného zreteľa, čím skutočne umožní aplikáciu § 9b, čo si však viem len ťažko predstaviť aj v tej najrázovitejšej obci. Napriek nesporne pozitívnej snahe zákonodarcu tak dikcia zákona v praxi neposkytuje ani nemôže poskytnúť veľa možností pre domáhanie sa súdnej ochrany, čím na druhej strane minimalizuje množstvo šikanóznych žalôb.

Ak má niekto skúsenosti s konaním na súde podľa § 9b, budem vďačný za akékoľvek informácie.


Názory k článku Čo s (ne)zákonným prevodom majetku obce?:


  Juraj Gyarfas, 30. 08. 2011 v 14:20 - privítanie

Ďakujem za zaujímavý článok a som rád, že môžem privítať nového prispievateľa. K samotnej téme však neviem nič doplniť. Odkedy som písal o Rozkrádačke obecného majetku som nepočul o žiadnom konkrétnom prípade, kedy bola aktívna legitimácia podľa § 9b v praxi využitá. Aj keď určite by to bola dosť veľká zábava :-)

Budem preto tiež vďačný za akékoľvek praktické skúsenosti.

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím