lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Petr Novotný (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Peter Kotvan (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ondrej Halama (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Marián Porvažník (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Bránik (1)
Gabriel Závodský (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Ladislav Pollák (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
David Halenák (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Poloha (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Adamova (1)
Richard Macko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Adam Pauček (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Pirč (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím