lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Miroslav Kulatý (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Peter Kotvan (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
Katarína Dudíková (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Kavan (1)
I. Stiglitz (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Richard Macko (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Bystrik Bugan (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ladislav Pollák (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Promlčení práva dát výpověď

Milan Kvasnica, 28. 12. 2010 v 19:15

Občas mne Nejvyšší soud překvapí, což se stalo i tentokráte, když v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 78/2010, judikoval, že:

  1. výpovědní důvod podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je naplněn až tehdy, dosáhne-li neuhrazený dluh na nájemném a platbách za služby v určitém (konkrétním) okamžiku prodlení nájemce s plněním jeho peněžitých závazků částky odpovídající trojnásobku měsíčního nájemného a úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu.
  2. Nejvyšší soud ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 1 písm. d/ obč. zák. před novelou dovodil, že k době, která uplynula od porušení povinností zakládajících tento výpovědní důvod do dne výpovědi, soud přihlíží (jen) při úvaze, zda výpověď z nájmu bytu je v rozporu s dobrými mravy.
  3. ze samotného práva vypovědět nájem bytu přímo neplyne žádné oprávnění, kterému by bylo možné přisoudit majetkovou hodnotu a které by tudíž podléhalo promlčení ve smyslu § 100 odst. 1 věty první obč. zák.
  4. i když je promlčeno právo na zaplacení dlužných částek, nelze v této souvislosti uvažovat o promlčení práva dát výpověď z nájmu bytu. Lze uzavřít, že je správný právní názor, podle něhož právo vypovědět nájem bytu nepodléhá promlčení.
  5. již v rozsudku sp. zn. 26 Cdo 28/2009, Nejvyšší soud dovodil, že výpovědní důvod upravený nyní v § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák. je zjevně sankční povahy a jeho cílem je postihnout hrubé porušení povinností nájemcem bytu. Nejvyšší soud rovněž dovodil, že se zřetelem k povaze daného výpovědního důvodu nelze jeho uplatnění podmiňovat tím, že protiprávní jednání nájemce trvá i ke dni doručení výpovědi; rozhodné je, že k uvedenému dni nájemce hrubě porušil své povinnosti vyplývající z nájmu bytu.
S tímto rozhodnutím Nejvyššího soudu zásadně nesouhlasím. Institut promlčení považuji za garanci toho, že po uplynutí promlčecí doby mohu skartovat doklady o provedených platbách.

Pokud tedy bude pronajímatel fingovat čtyři roky starý dluh na nájemném převyšující trojnásobek nájemného v širším slova smylslu, nebudu schopen v soudním řízení prokázat, že takovýto dluh neexistoval a že jsem své závazky splnil, neb doklady (příjmové pokladní doklady) o provedených platbách byly skartovány.



Názory k článku Promlčení práva dát výpověď:


  Juraj Gyarfas, 30. 12. 2010 v 13:37 - súhlasím

Súhlasím s Tebou. Podľa mňa je účelom § 100, aby sa po uplynutí premlčacej doby vyčistili právne vzťahy a aby nikto nikoho už "nenaháňal" na základe skutočností, na ktoré si málokto vôbec pamätá a málokto k nim ešte má dôkazy.

Široké vymedzenie § 100 ods. 2 a potreba zákonodarcu výslovne ustanoviť výnimky podľa mňa vyžadujú široký výklad majetkových práv. Prečo by napríklad právo domáhať sa relatívnej neplatnosti malo byť majetkovým právom a právo vypovedať zmluvu nie?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím