lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Miroslav Kulatý (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Peter Kotvan (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ivan Bojna (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Marián Porvažník (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ondrej Halama (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Bránik (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Šorl (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Adamova (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Ladislav Pollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím