lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (115)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (43)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (22)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Michal Krajčírovič (6)
Ondrej Halama (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ľuboslav Sisák (5)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Majerník (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Pavlo (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Janík (1)
Tomas Pavelka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Michalov (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Gera (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Kubina (1)
Petr Steiner (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Adamova (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Marcin (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II

Milan Kvasnica, 10. 01. 2010 v 23:16

Výpověď z nájmu bytu nejen, že musí obsahovat ustanovení o příslušející bytové náhradě, musí rovněž obsahovat konkrétní skutečnosti zakládající důvod výpovědi.

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 1109/2009, že ve vztahu k určitosti výpovědi pronajímatele ( § 37 odst. 1 obč.zák.) dané z důvodu podle § 711 odst. 1 písm. b) obč.zák., spočívajícího v neplacení nájemného a úhrad za služby, je třeba, aby pronajímatel dostatečně určitě skutkově vymezil uplatněný výpovědní důvod tak, aby z ní bylo patrno, z čeho dovozuje jeho naplnění; nestačí tedy, aby např. pouze uvedl, že "nájemce nezaplatil nájemné a úhrady za služby ve výši odpovídající trojnásobku těchto měsíčních plateb", nebo že "dluží na uvedených platbách konkrétní částku", uvedenou ve výpovědi, ale je třeba, aby specifikoval, z čeho se tato částka sestává (nejlépe tak, že uvede, za které konkrétní měsíce a kolik nájemce nezaplatil).
Uvedený požadavek určitosti výpovědi pronajímatele je odůvodněn i tím, že nájemce musí v případné žalobě na neplatnost výpovědi podle 711 odst. 5 obč.zák. (na jejíž podání má zákonnou lhůtu 60-ti dnů) uvést, v čem spatřuje neplatnost této výpovědi - neexistenci uplatněného výpovědního důvodu, tj. vylíčit rozhodující skutečnosti, jimiž se ve smyslu ustanovení § 79 odst. 1 věty druhé o.s.ř. rozumí údaje, které jsou zcela nutné k tomu, aby bylo jasné, o čem a na jakém podkladě má soud rozhodnout, a to v takovém rozsahu, aby umožňoval jednoznačnou individualizaci skutku, tj. nemožnost jeho záměny s jiným skutkem (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 10. 2002, sp.zn. 21 Cdo 370/2002, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 290/2002, a ze dne 21. 5 1996, sp.zn. 2 Cdon 245/96, uveřejněné v časopise Soudní judikatura pod č. 4/1998).
K tomu, aby nájemce dostál shora uvedeným požadavkům na vylíčení rozhodných skutečností, nepostačí v žádném případě uvést, že částku uvedenou ve výpovědi nedluží.


Názory k článku Neplatnost výpovědi z nájmu bytu z důvodu neuvedení ... II:


  E. Z., 11. 01. 2010 v 09:28 - a ostatné dôvody?

cit. "Dovodil, že právní názor, z něhož vycházela dřívější soudní praxe při výkladu ustanovení § 711 odst. 1 písm. d) občanského zákoníku ve znění účinném do 30. 3. 2006, podle něhož pronajímatel - za předpokladu, že skutkově vymezil daný výpovědní důvod - nemusel uvádět konkrétní měsíce, za které nebylo nájemné zaplaceno, již není za současné právní úpravy použitelný. Uvedl, že v případě výpovědi pronajímatele dané z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b) obč.zák. je nutné, aby byl tento výpovědní důvod vymezen naprosto přesně, a to uvedením konkrétních měsíců, za které údajně nebylo nájemné placeno, a to i proto, aby nájemce mohl řádně vést řízení"

a pre ostatne dôvody §711 ods. 1 písm. a/ až g/ ?

ak chce dat prenajimatel najomcovi vypoved z dovodu uvedenom v pism. c/ musi do vypovede uviest akym konkretnym konanim narusuje najomca pokojne byvanie ostanych vlastnikov alebo dobre mravy, kedy ku konaniu doslo, koho pokojne byvanie narusil atd?

  Milan Kvasnica, 14. 11. 2010 v 00:51 - shodně

26 Cdo 4145/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím