lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Tomas Kovac (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Dávid Kozák (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Stessl (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Pavlo (1)
peter straka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Bránik (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Klincová (1)
Bohumil Havel (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Priadka (1)
Bystrik Bugan (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Šorl (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Paula Demianova (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Michalov (1)
Adam Pauček (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Pavelka (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Milan Kvasnica, 24. 05. 2009 v 23:37

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2498/2007, že podle § 711 odst. 3 obč. zák. písemná výpověď pronajímatele musí být doručena nájemci. V písemné výpovědi pronajímatele musí být uveden důvod výpovědi, výpovědní lhůta ( § 710 odst. 2), poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi u soudu, a pokud nájemci podle zákona přísluší bytová náhrada, závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu.

Výpověď z nájmu bytu jako hmotněprávní úkon pronajímatele musí splňovat jednak náležitosti stanovené v § 711 odst. 3 obč. zák., jednak obecné náležitosti právního úkonu ve smyslu § 34 a násl. obč. zák.; jinak je neplatná.

Právní názor, že přístřeší je bytovou náhradou svého druhu vyjádřil Nejvyšší soud již ve svém rozsudku ze dne 17. 7. 1997, sp.zn. 2 Cdon 568/97, uveřejněném pod č. 60 v časopise Soudní judikatura 8/1997, a přihlásil se k němu i v řadě svých dalších rozhodnutí (srov. např. jeho rozsudek ze dne 27. 10. 1999, sp.zn. 2 Cdon 1401/97, uveřejněný pod č. 68 v časopise Soudní judikatura 6/2000, rozsudek ze dne 29. 3. 2001, sp.zn. 20 Cdo 2482/2000, uveřejněný pod C 381 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, rozsudek ze dne 18. 12. 2002, sp.zn. 26 Cdo 1674/2002, uveřejněný pod C 1630 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, a usnesení ze dne 27. 5. 2005, sp.zn. 20 Cdo 1314/2004).

Dovolací soud uvedený právní názor sdílí i po účinnosti zákona č. 107/2006 Sb.; za daného právního stavu, kdy je upravena možnost ukončení nájmu bytu jednostranným úkonem pronajímatele (výpovědí) bez přivolení soudu, je nepochybně v zájmu právní jistoty obou účastníků nájemního vztahu, aby forma bytové náhrady, na niž má nájemce ze zákona nárok, byla ve výpovědi výslovně vyjádřena. Tomu ostatně také odpovídá i systematické zařazení právní úpravy náležitostí výpovědi pronajímatele v rámci ustanovení § 711, pojednávajícího o výpovědi pronajímatele bez přivolení soudu, a to u výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 písm. a), b), c) a d), tj. právě u těch výpovědních důvodů, u nichž je primární, zákonnou formou bytové náhrady právě přístřeší (srov. § 712 odst. 5 větu první obč. zák.). Názor, že závazek pronajímatele zajistit přístřeší nemusí být ve výpovědi pronajímatele obsažen, by ve svých důsledcích vedl k tomu, že by se požadavek, vyjádřený v ustanovení § 711odst. 3, věty druhé, in fine obč. zák., stal obsolentním.

Neuvede-li proto pronajímatel ve výpovědi z nájmu bytu z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák., že se zavazuje zajistit vypovídanému nájemci přístřeší, je výpověď z nájmu bytu neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 1720/2008 ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.).


Názory k článku Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady:


  pinkava, 12. 01. 2011 v 22:39 - Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Autor článku Milan Kvasnica se v závěru vyjadřuje jen k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák, ale jak je to k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. a) obč. zák ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím