lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (108)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (38)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Martin Friedrich (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Miroslav Kulatý (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Peter Kotvan (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ivan Bojna (3)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Ondrej Halama (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
Richard Macko (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Ladislav Pollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Svoboda (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Mandelík (1)
Paula Demianova (1)
Emil Vaňko (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Ružarovský (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Rostáš (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
David Halenák (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Radoslav Pálka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Milan Kvasnica, 24. 05. 2009 v 23:37

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 26 Cdo 2498/2007, že podle § 711 odst. 3 obč. zák. písemná výpověď pronajímatele musí být doručena nájemci. V písemné výpovědi pronajímatele musí být uveden důvod výpovědi, výpovědní lhůta ( § 710 odst. 2), poučení nájemce o možnosti podat do šedesáti dnů žalobu na určení neplatnosti výpovědi u soudu, a pokud nájemci podle zákona přísluší bytová náhrada, závazek pronajímatele zajistit nájemci odpovídající bytovou náhradu.

Výpověď z nájmu bytu jako hmotněprávní úkon pronajímatele musí splňovat jednak náležitosti stanovené v § 711 odst. 3 obč. zák., jednak obecné náležitosti právního úkonu ve smyslu § 34 a násl. obč. zák.; jinak je neplatná.

Právní názor, že přístřeší je bytovou náhradou svého druhu vyjádřil Nejvyšší soud již ve svém rozsudku ze dne 17. 7. 1997, sp.zn. 2 Cdon 568/97, uveřejněném pod č. 60 v časopise Soudní judikatura 8/1997, a přihlásil se k němu i v řadě svých dalších rozhodnutí (srov. např. jeho rozsudek ze dne 27. 10. 1999, sp.zn. 2 Cdon 1401/97, uveřejněný pod č. 68 v časopise Soudní judikatura 6/2000, rozsudek ze dne 29. 3. 2001, sp.zn. 20 Cdo 2482/2000, uveřejněný pod C 381 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, rozsudek ze dne 18. 12. 2002, sp.zn. 26 Cdo 1674/2002, uveřejněný pod C 1630 v Souboru rozhodnutí Nejvyššího soudu, a usnesení ze dne 27. 5. 2005, sp.zn. 20 Cdo 1314/2004).

Dovolací soud uvedený právní názor sdílí i po účinnosti zákona č. 107/2006 Sb.; za daného právního stavu, kdy je upravena možnost ukončení nájmu bytu jednostranným úkonem pronajímatele (výpovědí) bez přivolení soudu, je nepochybně v zájmu právní jistoty obou účastníků nájemního vztahu, aby forma bytové náhrady, na niž má nájemce ze zákona nárok, byla ve výpovědi výslovně vyjádřena. Tomu ostatně také odpovídá i systematické zařazení právní úpravy náležitostí výpovědi pronajímatele v rámci ustanovení § 711, pojednávajícího o výpovědi pronajímatele bez přivolení soudu, a to u výpovědních důvodů podle § 711 odst. 1 písm. a), b), c) a d), tj. právě u těch výpovědních důvodů, u nichž je primární, zákonnou formou bytové náhrady právě přístřeší (srov. § 712 odst. 5 větu první obč. zák.). Názor, že závazek pronajímatele zajistit přístřeší nemusí být ve výpovědi pronajímatele obsažen, by ve svých důsledcích vedl k tomu, že by se požadavek, vyjádřený v ustanovení § 711odst. 3, věty druhé, in fine obč. zák., stal obsolentním.

Neuvede-li proto pronajímatel ve výpovědi z nájmu bytu z důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák., že se zavazuje zajistit vypovídanému nájemci přístřeší, je výpověď z nájmu bytu neplatná podle § 39 obč. zák. pro rozpor se zákonem (srov. též rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 13. 8. 2008, sp.zn. 26 Cdo 1720/2008 ve vztahu k výpovědnímu důvodu podle § 711 odst. 2 písm. b/ obč. zák.).


Názory k článku Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady:


  pinkava, 12. 01. 2011 v 22:39 - Neplatnost výpovědi z důvodu neuvedení přístřeší jako bytové náhrady

Autor článku Milan Kvasnica se v závěru vyjadřuje jen k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. d) obč. zák, ale jak je to k důvodu podle § 711 odst. 2 písm. a) obč. zák ?

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím