lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Adam Pauček (1)
Martin Hudec (1)
Gabriel Závodský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Priadka (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Petr Steiner (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Chrenko (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Šorl (1)
Robert Vrablica (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Kavan (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Galgoczy (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
Michal Jediný (1)
Matej Košalko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Karteziánska rovnica a sloboda usadzovania II.

Juraj Gyarfas, 18. 12. 2008 v 09:27

Rád by som upozornil, že Európsky súdny dvor v utorok vydal dlho očakávané rozhodnutie vo veci Cartesio Oktató és Szolgáltató bt (C-210/06) (viď post Juraja Alexandra nižšie).

Do podrobnejšej analýzy sa nepochybne pustia iní, povolanejší (Juraj?, Lukáš?, Peťo?), ale kým sa k tomu v tomto hektickom predsviatkovom období dostanú, chcel som aspoň krátko uviesť jednotlivé odpovede súdu.

(1) A court such as the referring court, hearing an appeal against a decision of a lower court, responsible for maintaining the commercial register, rejecting an application for amendment of information entered in that register, must be classified as a court or tribunal which is entitled to make a reference for a preliminary ruling under Article 234 EC, regardless of the fact that neither the decision of the lower court nor the consideration of the appeal by the referring court takes place in the context of inter partes proceedings.

(2) A court such as the referring court, whose decisions in disputes such as that in the main proceedings may be appealed on points of law, cannot be classified as a court or tribunal against whose decisions there is no judicial remedy under national law, within the meaning of the third paragraph of Article 234 EC.

(3) Where rules of national law apply which relate to the right of appeal against a decision making a reference for a preliminary ruling, and under those rules the main proceedings remain pending before the referring court in their entirety, the order for reference alone being the subject of a limited appeal, the second paragraph of Article 234 EC is to be interpreted as meaning that the jurisdiction conferred on any national court or tribunal by that provision of the Treaty to make a reference to the Court for a preliminary ruling cannot be called into question by the application of those rules, where they permit the appellate court to vary the order for reference, to set aside the reference and to order the referring court to resume the domestic law proceedings.

(4) As Community law now stands, Articles 43 EC and 48 EC are to be interpreted as not precluding legislation of a Member State under which a company incorporated under the law of that Member State may not transfer its seat to another Member State whilst retaining its status as a company governed by the law of the Member State of incorporation.


Prvé tri body sa týkajú najmä výkladu čl. 234 ZES a pre slovenské účely podľa môjho názoru potvrdzujú interpretáciu, že hoci v konaní podľa zákona o obchodnom registri (zákon č. 530/2003 Z. z.) súd nemôže položiť predbežnú otázku (pretože podľa rozhodnutia v prípade Job Centre, C-111/94, súd pri vedení obchodného registra vykonáva správnu, nie súdnu funkciu), konanie o námietkách podľa § 200b OSP, aj keď nie je konaním inter partes, už položenie predbežnej otázky umožňuje. Takto nejako som si to aspoň vyložil pri písaní mojej diplomovky (s. 49). Vzhľadom na obmedzené skúsenosti registrových úradníkov s európskym právom obchodných spoločností by takéto predbežné otázky boli často žiadúce.

Kľúčová časť rozhodnutia je však nepochybne bod 4. Čo sa týka tohto bodu, netrúfam si teraz na podrobnú analýzu a alibisticky sa teším na reakcie v diskusii a na podrobnejšie posty niektorých kolegov.


Názory k článku Karteziánska rovnica a sloboda usadzovania II.:


  Juraj Gyarfas, 08. 05. 2024 v 09:11 - teória sídla a teória inkorporácie

K judikatúre SDEÚ o korporátnom štatúte, ktorá bola taká prominentná pri vzniku tohto blogu, keďže išlo o srdcovú tému Juraja Alexandra, tu už dávno nič nebolo. Tak si dovolím stručne doplniť odkaz na aktuálne rozhodnutie SDEÚ:

"Articles 49 and 54 TFEU

must be interpreted as precluding legislation of a Member State which provides generally for its national law to apply to the acts of management of a company established in another Member State but carrying on the main part of its activities in the first Member State.
"

Case C‑276/22, Edil Work 2 Srl, S.T. Srl v STE Sàrl,


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím