lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (160)
Juraj Gyarfas (111)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (39)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (21)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Petr Novotný (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Peter Kotvan (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ondrej Halama (3)
Ivan Bojna (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Marián Porvažník (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Bránik (1)
Radoslav Pálka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Mlej (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Ivan Priadka (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Paula Demianova (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
Ladislav Pollák (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Richard Macko (1)
Peter Janík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Poloha (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
Michal Ďubek (1)
Adam Pauček (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Hudec (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích

Milan Kvasnica, 15. 11. 2008 v 18:32

Byť považuji argumenty uvedené v rozhodnutí 30 Cdo 1522/2007 odůvodňující nepromlčitelnost nároku za přesvědčivější, velký senát Nejvyššího soudu dospěl k opačnému závěru, když judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 31 Cdo 3161/2008, že právo na náhradu nemajetné újmy v penězích podle ustanovení § 13 odst. 2 o.z. je jedním z dílčích a relativně samostatných prostředků ochrany jednotného práva na ochranu osobnosti fyzické osoby. Vzniká tehdy, kdy morální satisfakce jako ryze osobní právo k vyvážení a zmírnění nepříznivých následků protiprávního zásahu do osobnostních práv nedostačuje, a byť jde o satisfakci v oblasti nemateriálních osobnostních práv (obdobně jako u bolestného a ztížení společenského uplatnění či u stanovení hodnoty autorského díla nebo předmětu průmyslového vlastnictví), jeho vyjádření peněžním ekvivalentem způsobuje, že jde o osobní právo majetkové povahy (viz R 4/2008). Proto právo na náhradu nemajetkové újmy v penězích podle ustanovení § 13 odst. 2 o.z. promlčení podléhá.

Problematikou právní úpravy možnosti náhrady imateriální újmy se zabýval Ústavní soud ve svém nálezu ze dne 4. 5. 2005, sp. zn. Pl. ÚS 16/04 (vyhlášen pod č. 265/2005 Sb.), kde dovodil, že legislativní pojetí škody jako materiální újmy nevylučuje, aby se jednotlivec domáhal náhrady za nemateriální újmu spočívající v zásahu do osobnostních práv cestou ochrany osobnosti podle § 11 a § 13 občanského zákoníku. Jedná se o jiný nárok, než je náhrada škody, jejíž způsob a rozsah náhrady odškodnění pozůstalých za ztrátu blízké osoby upravil § 444 odst. 3 o.z. v důsledku jeho novely provedené zákonem číslo 47/2004 Sb. s účinností od 1. 5. 2004.

Ani odlišnost takového nároku - ostatně předmětu tohoto řízení, od náhrady škody, s níž zákon nepochybně její nevymahatelnost pro případ námitky promlčení spojuje, však předmětný nárok nečiní nemajetkovým a tudíž jej nemůže zakládat nepromlčitelným. Institut náhrady nemajetkové újmy jako subjektivního práva specifického obsahu je s promlčitelností spojován i v § 1 odst. 3 a § 33 zák. č. 82/1998 Sb., o odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění pozdějších předpisů.

Je-li obsahem nároku na náhradu nemajetkové újmy požadavek na zaplacení peněžní částky, pak princip právní jistoty vylučuje, aby plynutí času nebyly přiznány žádné právní účinky. Přípustnost námitky promlčení proti takovému nároku umožňuje přihlédnout k omezeným možnostem prosaditelnosti práva a obrany proti němu. Podle názoru Nejvyššího soudu je to obsah nároku, a nikoliv předmět jeho ochrany, co činí pro povahu nároku určující, zda se uplatní obecný právní institut (promlčení) oslabující jeho vymahatelnost v závislosti na okamžiku jeho uplatnění u soudu.


Názory k článku Promlčení nároku na náhradu nemajetkové újmy v penězích:


  Juraj Gyarfas, 18. 11. 2008 v 19:15 - zaujimave

Dakujem za upozornenie na zaujimave rozhodnutia. Priznavam sa, ze som si ich este nestihol podrobne prestudovat, ale na prve precitanie suhlasim s nazorom, ze narok na nahradu nemajektovej ujmy v peniazoch by mal podliehat premlcaniu. Opacna interpretacia by mohla viest k dosledkom, ze politici by zalovali nemajetkovu ujmu voci mediam aj po desiatkach rokov (ked by sa im minuli inak nasetrene peniaze:-). Zda sa mi, ze to by bolo v rozpore s principom pravnej istoty.

  Milan Kvasnica, 08. 01. 2009 v 16:32 - Shodně ve věci tonutí

viz: 30 Cdo 427/2007

  Milan Kvasnica, 05. 08. 2011 v 15:12 - Rozpor s dobrými mravy

Došlo-li ke změně právního názoru v průběhu soudních řízení, lze námitku promlčení považovat jako rozpornou s dobrými mravy.

http://www.slv.cz/30 Cdo2819/2009

Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím