lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Stessl (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Stupka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Dušan Rostáš (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Robert Šorl (1)
Adam Pauček (1)
Martin Estočák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
I. Stiglitz (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Poloha (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Kubina (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Novotný (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Kovac (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Berdisová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Gabriel Závodský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Kohútová (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Priadka (1)
Vladislav Pečík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím