lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Štiavnický (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dávid Kozák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Chrenko (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Michal Jediný (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Bránik (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Bystrik Bugan (1)
David Halenák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Igor Krist (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Pupík (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Paula Demianova (1)
Michal Ďubek (1)
jaroslav čollák (1)
Peter K (1)
Vladimir Trojak (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Palková (1)
Nora Šajbidor (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Pavelka (1)
lukasmozola (1)
Martin Hudec (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím