lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Marcin (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Ján Štiavnický (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Vladimir Trojak (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Šorl (1)
Michal Jediný (1)
Katarína Dudíková (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Demo (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dávid Kozák (1)
Viliam Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Kovac (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Miriam Potočná (1)
Michaela Vadkerti (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Korman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím