lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Peter Kubina (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
lukasmozola (1)
Ján Štiavnický (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
I. Stiglitz (1)
Paula Demianova (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Mlej (1)
Matej Kurian (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Pupík (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
Dávid Kozák (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Novotný (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Korman (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Bukvisova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím