lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Gera (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Hudec (1)
Petr Novotný (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Martin Svoboda (1)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Palková (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Korman (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím