lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
lukasmozola (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Demo (1)
Juraj Vivoda (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Priadka (1)
Igor Krist (1)
Ivan Michalov (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jana Mitterpachova (1)
jaroslav čollák (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Michal Jediný (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Pavelka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
David Horváth (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Lucia Berdisová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Stessl (1)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Petráš (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Marják (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Rostáš (1)
Dávid Kozák (1)
Roman Prochazka (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Stupka (1)
Vladislav Pečík (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Pupík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavel Lacko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím