lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Korman (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavel Lacko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Palková (1)
Ján Štiavnický (1)
Katarína Dudíková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Marcin (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Pavelka (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Stupka (1)
Peter Janík (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Košalko (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Jediný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Adam Pauček (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím