lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Radoslav Pálka (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Andrej Majerník (1)
Miriam Potočná (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Marcin (1)
Petr Steiner (1)
Eduard Pekarovič (1)
Gabriel Závodský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Chrenko (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Halenák (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím