lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladimir Trojak (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
David Horváth (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Bránik (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
Vincent Lechman (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Adam Pauček (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Dávid Kozák (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Gera (1)
Roman Prochazka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Janík (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím