lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Rostáš (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Gera (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)
Róbert Černák (1)
Radoslav Pálka (1)
Andrej Majerník (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Kovac (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Patáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Adam Pauček (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Horváth (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Halenák (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím