lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Bránik (1)
Gabriel Závodský (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bystrik Bugan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter K (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Dušan Marják (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
Viliam Vaňko (1)
Emil Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Petráš (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Šorl (1)
Paula Demianova (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
Bohumil Havel (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Stupka (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Juraj Vivoda (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím