lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomas Kovac (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Adamova (1)
Patrik Pupík (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Poloha (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter K (1)
Michaela Vadkerti (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Marcel Ružarovský (1)
Vladimir Trojak (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Steiner (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím