lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Jakub Mandelík (1)
Natalia Janikova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Kovac (1)
Marcel Ružarovský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Vladislav Pečík (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Radoslav Pálka (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
peter straka (1)
Peter Marcin (1)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
jaroslav čollák (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Korman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
Miriam Potočná (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Andrej Majerník (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Igor Krist (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Bránik (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím