lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Peter K (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Šorl (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Jediný (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Palková (1)
Adam Pauček (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Bukvisova (1)
David Halenák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Novotný (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Korman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím