lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Zuzana Adamova (1)
Patrik Patáč (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Martin Estočák (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Dávid Kozák (1)
I. Stiglitz (1)
Bystrik Bugan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Marcin (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tibor Menyhért (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Chrenko (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Jediný (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
lukas.kvokacka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Adam Pauček (1)
Michal Ďubek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Korman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
Emil Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím