lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Paula Demianova (1)
Lucia Berdisová (1)
Jakub Stupka (1)
Matej Gera (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Juraj Vivoda (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Šorl (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Matej Košalko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Klincová (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Stessl (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Chrenko (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Kormaník (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Bránik (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Roman Prochazka (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Petráš (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím