lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Gera (1)
Martin Bránik (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter K (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Paula Demianova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Novotný (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Majerník (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Natalia Janikova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Adam Pauček (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Rostáš (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dávid Kozák (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím