lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Steiner (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Jediný (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Korman (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Marcin (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Chrenko (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Kohútová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ján Štiavnický (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter K (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Vrablica (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím