lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Klincová (1)
Andrej Majerník (1)
jaroslav čollák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Jediný (1)
Vladislav Pečík (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Novotný (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Ján Štiavnický (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Michal Ďubek (1)
Vincent Lechman (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter K (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Kavan (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím