lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Ján Pirč (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Gera (1)
Ivan Michalov (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Korman (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Priadka (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ján Štiavnický (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Palková (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Róbert Černák (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)
I. Stiglitz (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím