lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
David Horváth (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Štiavnický (1)
Andrej Majerník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Poloha (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Adam Pauček (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Chrenko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
Dávid Kozák (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Peter Kubina (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Roman Prochazka (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Michal Jediný (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
Igor Krist (1)
Miriam Potočná (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)
Peter Janík (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím