lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Michaela Vadkerti (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)
Radoslav Pálka (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Rostáš (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Berdisová (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Andrej Majerník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
David Horváth (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Patáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Jediný (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ján Štiavnický (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Vrablica (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Chrenko (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím