lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Klincová (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Dávid Kozák (1)
Adam Pauček (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Korman (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Pavelka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
Martin Poloha (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Adamova (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Stessl (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Kurian (1)
Jana Mitterpachova (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
Miriam Potočná (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Bránik (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Andrej Majerník (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím