lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomas Kovac (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Palková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Michalov (1)
Emil Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Matej Gera (1)
peter straka (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Patrik Pupík (1)
Róbert Černák (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Stessl (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Estočák (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Pavel Lacko (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím