lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Hudec (1)
Martin Estočák (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Petráš (1)
Martin Svoboda (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
peter straka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Gera (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Bránik (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
Viliam Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Vivoda (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Pavlo (1)
Roman Prochazka (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Patáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Jakub Stupka (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Šrámek (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím