lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Palková (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Igor Krist (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
Martin Poloha (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Klincová (1)
Róbert Černák (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Patáč (1)
jaroslav čollák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Estočák (1)
Viliam Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Petr Steiner (1)
Juraj Lukáč (1)
David Horváth (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Štiavnický (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter K (1)
Adam Pauček (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Hudec (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Kovac (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Chrenko (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Galgoczy (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Vincent Lechman (1)
Dávid Kozák (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím