lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dušan Marják (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Palková (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Paula Demianova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
peter straka (1)
Pavel Lacko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Matej Kurian (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Poloha (1)
Igor Krist (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Kavan (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Korman (1)
Viliam Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Róbert Černák (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Bohumil Havel (1)
David Halenák (1)
Tomáš Demo (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím