lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Šrámek (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Stupka (1)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Petr Steiner (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Lucia Palková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Andrej Majerník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Juraj Vivoda (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
David Halenák (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Petráš (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím