lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Bohumil Havel (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Peter Kubina (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Paula Demianova (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Vadkerti (1)
Miriam Potočná (1)
jaroslav čollák (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
I. Stiglitz (1)
Mikuláš Lévai (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
David Halenák (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Gera (1)
Petr Novotný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Peter K (1)
Marcel Jurko (1)
lukasmozola (1)
Michal Jediný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
Patrik Pupík (1)
Róbert Černák (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím