lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Martin Galgoczy (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
jaroslav čollák (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Bránik (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Berdisová (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
David Horváth (1)
Peter Kubina (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Steiner (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Novotný (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Janík (1)
Roman Prochazka (1)
peter straka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Ľalík (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Tomas Kovac (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Pavelka (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter K (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Korman (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Chrenko (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím