lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Palková (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Hudec (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Pavelka (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Mlej (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Kavan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter K (1)
David Horváth (1)
Petr Novotný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Pirč (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukasmozola (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Andrej Majerník (1)
Adam Pauček (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Miriam Potočná (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Jediný (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Chrenko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím