lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Jediný (1)
Tomáš Korman (1)
Gabriel Závodský (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Pavelka (1)
lukasmozola (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Poloha (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Nora Šajbidor (1)
Dušan Marják (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Kurian (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Galgoczy (1)
Dávid Kozák (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Jakub Stupka (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladimir Trojak (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
Jakub Petráš (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Štiavnický (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Chrenko (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím