lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter K (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Gera (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Rostáš (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Paula Demianova (1)
Adam Pauček (1)
Petr Novotný (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Štiavnický (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Pavelka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Dávid Kozák (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti

Milan Kvasnica, 17. 05. 2008 v 15:21

Ústavní soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: I. ÚS 564/07, že řízení o určení výživného po dobu nezletilosti dítěte není řízením sporným, které je plně ovládáno zásadou dispoziční, ale naopak patří mezi tzv. řízení nesporná, která mohou být zahájena i bez návrhu. Vzhledem k tomuto závěru není argumentace odvolacího soudu, pokud jde o naprostou dispozici zletilého syna P. s návrhem na zahájení řízení v celém rozsahu, plně opodstatněná.
V předmětné věci je nutno rozlišovat období do dosažení zletilosti dítěte a období po dosažení jeho zletilosti. Dosažením zletilosti se dítě stává plně způsobilým vystupovat v řízení před soudem a výživné pro tuto dobu je vždy spojeno s jeho procesním návrhem. Pro období do dosažení zletilosti dítěte je však možné řízení o určení výživného konat i bez návrhu, jak již bylo řečeno výše. Navíc je zapotřebí přihlédnout i k té skutečnosti, že výživné na syna v době nezletilosti bylo jednoznačně vynakládáno výlučně matkou (stěžovatelkou), která v podstatě "zálohovala" tu část výživného, jež měl poskytovat otec. Je proto nezbytné, aby obecný soud - bez ohledu na to, že zletilý syn již dále v řízení pokračovat nehodlá, protože se s otcem na výživném dohodl - rozhodl o výživném za dobu do nabytí zletilosti dítěte. Obdobný názor je vyjádřen i v uznávané odborné literatuře: "V řízení o výživném dítěte za dobu nezletilosti dítěte je druhý z rodičů účastníkem řízení i poté, když už dítě dosáhlo zletilosti. Dosažení zletilosti dítěte má ten důsledek, že v řízení podle ustanovení § 176 o. s. ř. se může jednat již jen o právech po dobu nezletilosti dítěte, že v řízení vystupuje zletilé dítě samo a že i plnění dávek výživného, jež byly splatné za dobu nezletilosti, je třeba stanovit přímo vůči dítěti. Dosažení zletilosti dítěte v průběhu řízení o výživném však nemá ten důsledek, že by matka dítěte přestala být účastnicí řízení, pokud jde o projednání výživného dítěte za dobu do jeho zletilosti, a má proto také právo se odvolat proti rozhodnutí o těchto částkách výživného" (viz blíže Hrušáková, M. a kol., Zákon o rodině, Komentář, 3. vydání 2005, nakladatelství C. H. BECK, s. 382 a násl.).


Názory k článku Výživné dítěte za období před nabytím zletilosti:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím