lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Mikuláš Lévai (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Patáč (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Andrej Majerník (1)
Marcel Jurko (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
Peter Janík (1)
Igor Krist (1)
Dávid Kozák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
peter straka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím