lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Gabriel Závodský (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Steiner (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Mlej (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Demo (1)
Peter K (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Adamova (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Bránik (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukas.kvokacka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Paula Demianova (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Igor Krist (1)
Ján Štiavnický (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Pavelka (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
Jakub Mandelík (1)
Jakub Stupka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Andrej Majerník (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Roman Prochazka (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Pupík (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Jediný (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím