lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Janík (1)
Jakub Mandelík (1)
Igor Krist (1)
Juraj Lukáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Dávid Kozák (1)
Peter K (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Korman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Róbert Černák (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Stupka (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Miriam Potočná (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Gera (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Stessl (1)
peter straka (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Paula Demianova (1)
Petr Novotný (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Kavan (1)
Ján Štiavnický (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím