lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Peter K (1)
Dávid Kozák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
David Halenák (1)
jaroslav čollák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Šorl (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
Dušan Marják (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Stessl (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Igor Krist (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Pupík (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
peter straka (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím