lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Marcel Jurko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
peter straka (1)
Dušan Marják (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Vladimir Trojak (1)
Vincent Lechman (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Bránik (1)
Gabriel Závodský (1)
lukas.kvokacka (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Petráš (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Pavelka (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Jediný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Vivoda (1)
Igor Krist (1)
Jakub Stupka (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Pauček (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím