lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Martin Galgoczy (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Estočák (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Klincová (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter K (1)
Patrik Patáč (1)
I. Stiglitz (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Martin Poloha (1)
Petr Kavan (1)
Bohumil Havel (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Patrik Pupík (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Vrablica (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Ivan Priadka (1)
Igor Krist (1)
Adam Pauček (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Emil Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
David Halenák (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Kubina (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím