lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Rastislav Skovajsa (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
Michal Jediný (1)
jaroslav čollák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Šorl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Stupka (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Janík (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Radoslav Pálka (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Svoboda (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Tibor Menyhért (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím