lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Kormaník (1)
Radoslav Pálka (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Stupka (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
Dávid Kozák (1)
Róbert Černák (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Kovac (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Svoboda (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Vrablica (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Jana Mitterpachova (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Pirč (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Klincová (1)
Dušan Marják (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Stessl (1)
jaroslav čollák (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Patáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Kavan (1)
Michal Jediný (1)
David Horváth (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím