lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Horváth (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
lukasmozola (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Róbert Černák (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Mikuláš Lévai (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Poloha (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Pavlo (1)
peter straka (1)
Pavol Chrenko (1)
David Halenák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Robert Vrablica (1)
Adam Pauček (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Kubina (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Kormaník (1)
Lucia Berdisová (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
Peter Marcin (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
Petr Novotný (1)
Martin Bránik (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Stessl (1)
Lucia Palková (1)
Martin Šrámek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím