lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Poloha (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Kovac (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Marják (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladimir Trojak (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
Paula Demianova (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Stessl (1)
Bohumil Havel (1)
Pavel Lacko (1)
Pavol Mlej (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Mandelík (1)
Igor Krist (1)
Roman Prochazka (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Steiner (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Bránik (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
Adam Pauček (1)
Miriam Potočná (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím