lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Zsolt Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Natalia Janikova (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Janík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
Tomáš Korman (1)
Pavel Lacko (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Stupka (1)
Nora Šajbidor (1)
Róbert Černák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Miriam Potočná (1)
Patrik Pupík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
Michal Ďubek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Emil Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Poloha (1)
Petr Kavan (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Berdisová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter K (1)
Mikuláš Lévai (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím