lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Michalov (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Radoslav Pálka (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Paula Demianova (1)
Peter Marcin (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Mandelík (1)
peter straka (1)
Robert Šorl (1)
Michal Ďubek (1)
Peter K (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Roman Prochazka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Stessl (1)
lukasmozola (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Pavelka (1)
Miriam Potočná (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Hudec (1)
Peter Janík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Kovac (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím