lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Natalia Janikova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Viliam Vaňko (1)
Patrik Patáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Michalov (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Peter Janík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukasmozola (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Adamova (1)
Marcel Jurko (1)
Juraj Lukáč (1)
Igor Krist (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Rostáš (1)
Adam Pauček (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Ďubek (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Kubina (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Kavan (1)
Ján Štiavnický (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Gera (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Michal Jediný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Klincová (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím