lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Natalia Janikova (1)
Jakub Stupka (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Juraj Vivoda (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Peter Kubina (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Patáč (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Kovac (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Štiavnický (1)
lukasmozola (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
jaroslav čollák (1)
David Horváth (1)
Jakub Petráš (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
Miriam Potočná (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
lukas.kvokacka (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Matej Gera (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Demo (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Pirč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím