lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Richard Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Šrámek (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Kubina (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Michalov (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Pupík (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Jurko (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Marják (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Pavelka (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Klincová (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Štiavnický (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Róbert Černák (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Kavan (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Kormaník (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Marcin (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Marcel Ružarovský (1)
Roman Prochazka (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím