lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Steiner (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
jaroslav čollák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Demo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
Martin Hudec (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Marcin (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Šrámek (1)
Andrej Majerník (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Palková (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Ján Štiavnický (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím