lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Marcin (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Steiner (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Paula Demianova (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Dušan Rostáš (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Pirč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Pupík (1)
lukasmozola (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
David Horváth (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michaela Stessl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím