lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Pupík (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Dávid Kozák (1)
Róbert Černák (1)
Adam Pauček (1)
Petr Steiner (1)
Matej Kurian (1)
Peter K (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Miriam Potočná (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Bránik (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Rostáš (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavel Lacko (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím