lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Robert Šorl (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Stupka (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Klincová (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Adam Pauček (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Pavelka (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Petráš (1)
Viliam Vaňko (1)
Ján Štiavnický (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
Katarína Dudíková (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Priadka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Mandelík (1)
lukasmozola (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Marcin (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím