lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
lukas.kvokacka (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Korman (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Robert Šorl (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Kubina (1)
Emil Vaňko (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Svoboda (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Kovac (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Marcin (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Ružarovský (1)
Marcel Jurko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Igor Krist (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Mandelík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Steiner (1)
Petr Novotný (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Jediný (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Hudec (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Košalko (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Vrablica (1)
Tibor Menyhért (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Lucia Palková (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Poloha (1)
Roman Prochazka (1)
Andrej Majerník (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Adamova (1)
Juraj Lukáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Mlej (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím