lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Matej Košalko (1)
peter straka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Ondrej Jurišta (1)
Miriam Potočná (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Adamova (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Ján Štiavnický (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Tibor Menyhért (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Korman (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Svoboda (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavol Chrenko (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Hudec (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Palková (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Janík (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Jakub Stupka (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Martin Bránik (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Igor Krist (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Steiner (1)
Matej Kurian (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
David Halenák (1)
Nora Šajbidor (1)
Robert Vrablica (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím