lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Bránik (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Peter K (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Hudec (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Mlej (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Bohumil Havel (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Gera (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Andrej Majerník (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Stessl (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Palková (1)
Igor Krist (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Vadkerti (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Novotný (1)
David Halenák (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím