lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Stessl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Adam Pauček (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Palková (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Klincová (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Stupka (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Michalov (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Jediný (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Rostáš (1)
Dávid Kozák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Kormaník (1)
Ján Pirč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Marcin (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Šrámek (1)
Róbert Černák (1)
Lucia Berdisová (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím