lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Bránik (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Kubina (1)
Jakub Stupka (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Ján Pirč (1)
lukasmozola (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Michalov (1)
Petr Novotný (1)
Vincent Lechman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Pavelka (1)
David Horváth (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Jakub Petráš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Adam Pauček (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladislav Pečík (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Kurian (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Štiavnický (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím