lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Janík (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Kovac (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Pavelka (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Jana Mitterpachova (1)
Adam Pauček (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Stupka (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Steiner (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Roman Prochazka (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Chrenko (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Natalia Janikova (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Viliam Vaňko (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Kurian (1)
Martin Poloha (1)
Michal Jediný (1)
Dávid Kozák (1)
David Horváth (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím