lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Robert Vrablica (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Estočák (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
Andrej Majerník (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Marcin (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Lucia Palková (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Kubina (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Vadkerti (1)
Mikuláš Lévai (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
David Halenák (1)
Bystrik Bugan (1)
Tibor Menyhért (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Peter K (1)
Matej Kurian (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Michal Jediný (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Ondrej Jurišta (1)
I. Stiglitz (1)
Vincent Lechman (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím