lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Peter Janík (1)
Vladimir Trojak (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Steiner (1)
Martin Bránik (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Košalko (1)
Petr Novotný (1)
Adam Pauček (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Marcin (1)
Martin Poloha (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Emil Vaňko (1)
David Horváth (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
peter straka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Šorl (1)
Lucia Palková (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Pupík (1)
Ján Štiavnický (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Vrablica (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Patáč (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Dávid Kozák (1)
Tibor Menyhért (1)
Katarína Dudíková (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Ďubek (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Bukvisova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím