lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Pauček (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Miriam Potočná (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Paula Demianova (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Janík (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Bránik (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Marják (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Priadka (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Emil Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Štiavnický (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Hudec (1)
Róbert Černák (1)
Pavel Lacko (1)
Dávid Kozák (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Patáč (1)
Andrej Majerník (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Stessl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Svoboda (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Šorl (1)
Michal Jediný (1)
I. Stiglitz (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Juraj Lukáč (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím