lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Marják (1)
Dávid Kozák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Robert Šorl (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter K (1)
Nora Šajbidor (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Janík (1)
Matej Kurian (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Kohútová (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Peter Kubina (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Ivan Michalov (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Mlej (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Pavel Lacko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Poloha (1)
Ján Štiavnický (1)
Michal Jediný (1)
David Halenák (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Jakub Mandelík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím