lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Kohútová (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Palková (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Nora Šajbidor (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Steiner (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Martin Bránik (1)
Natalia Janikova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Kormaník (1)
Ivan Priadka (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Jurko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Stessl (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Gera (1)
Tomas Pavelka (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Pirč (1)
Peter K (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím