lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Jana Mitterpachova (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Jakub Stupka (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michal Jediný (1)
Martin Poloha (1)
Eduard Pekarovič (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Patrik Patáč (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Petráš (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Korman (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
Pavel Lacko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Štiavnický (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Estočák (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Priadka (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Košalko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Vladimir Trojak (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Igor Krist (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Vincent Lechman (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Pupík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Roman Prochazka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Bránik (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím