lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Paula Demianova (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Mikuláš Lévai (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
lukasmozola (1)
Ivan Kormaník (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter K (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Vadkerti (1)
lukas.kvokacka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomas Pavelka (1)
Petr Novotný (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Patáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Stessl (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Jediný (1)
Marcel Jurko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Emil Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vincent Lechman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Košalko (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Demo (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím