lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
Jakub Stupka (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Štiavnický (1)
Andrej Majerník (1)
Viliam Vaňko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Demo (1)
Paula Demianova (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Vadkerti (1)
Peter Janík (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Gabriel Závodský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
peter straka (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Gera (1)
Martin Hudec (1)
Jana Mitterpachova (1)
Zuzana Klincová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Mandelík (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Jurko (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Jediný (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Ján Pirč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
Mikuláš Lévai (1)
I. Stiglitz (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím