lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Nora Šajbidor (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Steiner (1)
Paula Demianova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Bránik (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dušan Marják (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Adamova (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Vrablica (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Stupka (1)
Martin Galgoczy (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Jediný (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Marcel Jurko (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
Miriam Potočná (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Bohumil Havel (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Matej Gera (1)
Natalia Janikova (1)
Dávid Kozák (1)
Pavol Chrenko (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomas Pavelka (1)
peter straka (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím