lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Martin Galgoczy (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Berdisová (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladimir Trojak (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Vrablica (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Adamova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Marcel Ružarovský (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Pavel Lacko (1)
Nora Šajbidor (1)
David Horváth (1)
Michal Ďubek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Novotný (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Stupka (1)
Martin Poloha (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Kovac (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Mlej (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladislav Pečík (1)
Viliam Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Priadka (1)
Juraj Lukáč (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Chrenko (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Klincová (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Marják (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím