lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Hudec (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Jediný (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Korman (1)
Matej Košalko (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Igor Krist (1)
Natalia Janikova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Mlej (1)
Adam Pauček (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Bránik (1)
Michaela Stessl (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Peter K (1)
Andrej Majerník (1)
Roman Prochazka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Jakub Petráš (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Michalov (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
Juraj Vivoda (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Peter Janík (1)
Pavel Lacko (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Stupka (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Klincová (1)
Ivan Priadka (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Petr Novotný (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
David Halenák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím