lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Šrámek (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Róbert Černák (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Tomas Pavelka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Chrenko (1)
Katarína Dudíková (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Mikuláš Lévai (1)
Lucia Berdisová (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Vladislav Pečík (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Demo (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Kormaník (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)
David Horváth (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím