lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Svoboda (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Demo (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Gabriel Závodský (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Chrenko (1)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Rostáš (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Marják (1)
Róbert Černák (1)
Peter K (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter Marcin (1)
David Horváth (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavel Lacko (1)
peter straka (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Patáč (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
Peter Kubina (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Lucia Palková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Ján Pirč (1)
Matej Gera (1)
Ján Štiavnický (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Pavelka (1)
Tibor Menyhért (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Klincová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím