lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter K (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
Róbert Černák (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Korman (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Kavan (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Michalov (1)
Igor Krist (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
David Halenák (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Klincová (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Steiner (1)
Lucia Palková (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomas Pavelka (1)
Katarína Dudíková (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Pavol Chrenko (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Peter Janík (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Robert Vrablica (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Pavlo (1)
Vladislav Pečík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím