lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Lukáš Peško (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Steiner (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Michalov (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Juraj Lukáč (1)
Jana Mitterpachova (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Priadka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Miriam Potočná (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Marcin (1)
Nora Šajbidor (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Robert Vrablica (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Igor Krist (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
Ján Pirč (1)
Ján Štiavnický (1)
Gabriel Závodský (1)
Martin Bránik (1)
peter straka (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Janík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Jediný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Gera (1)
Katarína Dudíková (1)
Dávid Kozák (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
Patrik Patáč (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Korman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
Martin Estočák (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Vladimir Trojak (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím