lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Berdisová (1)
Natalia Janikova (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Štiavnický (1)
Ján Pirč (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
Matej Gera (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Steiner (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Janík (1)
Jakub Stupka (1)
Peter Marcin (1)
Michaela Stessl (1)
Eduard Pekarovič (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Michal Jediný (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Ďubek (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Demo (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Adamova (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
I. Stiglitz (1)
Vladimir Trojak (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
Roman Prochazka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Vincent Lechman (1)
David Horváth (1)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Miriam Potočná (1)
Pavol Chrenko (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Kavan (1)
Petr Novotný (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím