lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Kohútová (1)
Petr Kavan (1)
Igor Krist (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Chrenko (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
Peter K (1)
Radoslav Pálka (1)
Adam Pauček (1)
Vladimir Trojak (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Pavelka (1)
Dávid Kozák (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ján Štiavnický (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Michal Jediný (1)
Matej Košalko (1)
Natalia Janikova (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Korman (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Róbert Černák (1)
Michal Ďubek (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Ján Pirč (1)
Petr Steiner (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Kormaník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Šorl (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Patáč (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Palková (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Demo (1)
Matej Gera (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
David Halenák (1)
Pavel Lacko (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Jana Mitterpachova (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím