lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Natalia Janikova (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Pavlo (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
Katarína Dudíková (1)
peter straka (1)
Peter Janík (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
David Horváth (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Pavelka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tibor Menyhért (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
Dávid Kozák (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Korman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Michaela Vadkerti (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Štiavnický (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Peter K (1)
Igor Krist (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Marcin (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Vladislav Pečík (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Matej Gera (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím