lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Pavelka (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Svoboda (1)
lukasmozola (1)
Matej Gera (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
I. Stiglitz (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Kormaník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Palková (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tibor Menyhért (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Jediný (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavel Lacko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Košalko (1)
Katarína Dudíková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Poloha (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Priadka (1)
David Halenák (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Pupík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Emil Vaňko (1)
Viliam Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Hudec (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Ďubek (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Galgoczy (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Kovac (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím