lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Viliam Vaňko (1)
David Halenák (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Matej Kurian (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Eduard Pekarovič (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Marják (1)
Jakub Mandelík (1)
David Horváth (1)
Ján Štiavnický (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Matej Košalko (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Berdisová (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
lukasmozola (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter Janík (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
I. Stiglitz (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
Ján Pirč (1)
Andrej Majerník (1)
Peter K (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Šrámek (1)
peter straka (1)
Tomas Kovac (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Patáč (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Jakub Stupka (1)
Dávid Kozák (1)
Igor Krist (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím