lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Marcin (1)
Marcel Ružarovský (1)
Gabriel Závodský (1)
Dušan Rostáš (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Andrej Majerník (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
lukasmozola (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Pavlo (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Roman Prochazka (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Bránik (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
Paula Demianova (1)
Eduard Pekarovič (1)
jaroslav čollák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Kavan (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
Jakub Petráš (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vladislav Pečík (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Poloha (1)
Jakub Stupka (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Nora Šajbidor (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Svoboda (1)
Igor Krist (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Marják (1)
Matej Kurian (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Pavelka (1)
Róbert Černák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Adamova (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Košalko (1)
Ján Pirč (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím