lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Miriam Potočná (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Stupka (1)
Marcel Ružarovský (1)
David Halenák (1)
Petr Steiner (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Marcin (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Marják (1)
Viliam Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Hudec (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Stessl (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Košalko (1)
Ivan Kormaník (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dávid Kozák (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
peter straka (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Peter Janík (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
lukasmozola (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Paula Demianova (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím