lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Poloha (1)
Ján Štiavnický (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)
Natalia Janikova (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Bránik (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Rostáš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Estočák (1)
Ivan Michalov (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Radoslav Pálka (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Klincová (1)
Nina Gaisbacherova (1)
David Horváth (1)
Miriam Potočná (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomas Pavelka (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Michal Jediný (1)
Zuzana Adamova (1)
Tibor Menyhért (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Vrablica (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Galgoczy (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Pupík (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Novotný (1)
Vladimir Trojak (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Ondrej Jurišta (1)
Igor Krist (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Košalko (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Hudec (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím