lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Novotný (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Michaela Stessl (1)
Radoslav Pálka (1)
Juraj Lukáč (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Kurian (1)
jaroslav čollák (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Ján Štiavnický (1)
Gabriel Závodský (1)
Peter Kubina (1)
Jakub Stupka (1)
Tomas Kovac (1)
Patrik Patáč (1)
Roman Prochazka (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Hudec (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Mlej (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Estočák (1)
David Halenák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Ivan Kormaník (1)
lukasmozola (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Pavelka (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Pavol Chrenko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
Petr Steiner (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Ivan Michalov (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Demo (1)
Nora Šajbidor (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím