lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Lukáš Peško (2)
Roman Kopil (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Pauček (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Pupík (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Jediný (1)
Paula Demianova (1)
Andrej Majerník (1)
Emil Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Novotný (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Lucia Palková (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Adamova (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
Eduard Pekarovič (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Poloha (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Kurian (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Stupka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Priadka (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Lucia Berdisová (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Peter Janík (1)
Vincent Lechman (1)
Dušan Marják (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Róbert Černák (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Chrenko (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Miriam Potočná (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím