lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Anton Dulak (2)
Adam Glasnák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Kurian (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Adam Pauček (1)
lukasmozola (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Patáč (1)
Robert Šorl (1)
David Halenák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Mikuláš Lévai (1)
Gabriel Závodský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Ján Štiavnický (1)
Dávid Kozák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Janík (1)
Emil Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Pavelka (1)
Andrej Majerník (1)
Pavol Chrenko (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Priadka (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Vladimir Trojak (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Marcel Jurko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím