lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter K (1)
Dávid Kozák (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Gera (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)
Ivan Kormaník (1)
Petr Steiner (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Ľalík (1)
David Horváth (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Jakub Mandelík (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Rostáš (1)
Robert Šorl (1)
David Halenák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Nora Šajbidor (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Palková (1)
Jana Mitterpachova (1)
peter straka (1)
Vincent Lechman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Vladislav Pečík (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Peter Janík (1)
Ivan Priadka (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
Martin Bránik (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Vadkerti (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Natalia Janikova (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tomas Pavelka (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Mikuláš Lévai (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Patáč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím