lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Bob Matuška (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Závodský (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Ľalík (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Ivan Kormaník (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Estočák (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Adam Pauček (1)
Natalia Janikova (1)
Bystrik Bugan (1)
Bohumil Havel (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Gera (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Štiavnický (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Hudec (1)
Viliam Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Igor Krist (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Patrik Patáč (1)
Ján Pirč (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Eduard Pekarovič (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Kurian (1)
Matej Košalko (1)
Michal Jediný (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Petr Novotný (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Stessl (1)
Pavol Chrenko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Juraj Lukáč (1)
Emil Vaňko (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Nora Šajbidor (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Patrik Pupík (1)
Tibor Menyhért (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Klincová (1)
lukasmozola (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Stupka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Kavan (1)
lukas.kvokacka (1)
Jakub Mandelík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím