lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Janík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
Peter K (1)
Miriam Potočná (1)
Tibor Menyhért (1)
David Horváth (1)
Martin Bránik (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Hudec (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Galgoczy (1)
Igor Krist (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Klincová (1)
lukasmozola (1)
Matej Gera (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Róbert Černák (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Steiner (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Tomas Kovac (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Ľalík (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Peter Kubina (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Kurian (1)
Ján Štiavnický (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Jediný (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Peter Marcin (1)
Michal Ďubek (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Stupka (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Patrik Patáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Pirč (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Novotný (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Dávid Kozák (1)
I. Stiglitz (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím