lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Petr Kavan (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Kubina (1)
Robert Vrablica (1)
Bohumil Havel (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
Jakub Mandelík (1)
Michal Jediný (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Priadka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Estočák (1)
Emil Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Kovac (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Robert Šorl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomas Pavelka (1)
jaroslav čollák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tibor Menyhért (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Marcin (1)
Martin Bránik (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Katarína Dudíková (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Svoboda (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Paula Demianova (1)
David Halenák (1)
Matej Gera (1)
Petr Novotný (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
lukasmozola (1)
Nora Šajbidor (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Klincová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Adam Pauček (1)
Peter Janík (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter K (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Bukvisova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím