lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Pavol Chrenko (1)
Lucia Palková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Katarína Dudíková (1)
Michal Jediný (1)
Natalia Janikova (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
Michaela Vadkerti (1)
Igor Krist (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Štiavnický (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter K (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Estočák (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Bránik (1)
Pavel Lacko (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Kubina (1)
Peter Marcin (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Šrámek (1)
lukas.kvokacka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Klincová (1)
David Horváth (1)
Róbert Černák (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Pupík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
peter straka (1)
lukasmozola (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Emil Vaňko (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Kormaník (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Juraj Lukáč (1)
Pavol Mlej (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Matej Kurian (1)
Jakub Mandelík (1)
Dušan Rostáš (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Šorl (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Paula Demianova (1)
Ján Pirč (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Marják (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Demo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím