lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Michaela Vadkerti (1)
Ján Pirč (1)
Paula Demianova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Adamova (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomas Pavelka (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Katarína Dudíková (1)
Matej Košalko (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
David Horváth (1)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Svoboda (1)
Vladislav Pečík (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Peter K (1)
Dušan Marják (1)
Eduard Pekarovič (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Gera (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Stessl (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Steiner (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Kovac (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Pavel Lacko (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Galgoczy (1)
I. Stiglitz (1)
Pavol Chrenko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Kohútová (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Vrablica (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Igor Krist (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Andrej Majerník (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Miriam Potočná (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Pauček (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Palková (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím