lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Paula Demianova (1)
Michal Jediný (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Eduard Pekarovič (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Zuzana Adamova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladislav Pečík (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Šorl (1)
Ján Pirč (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Chrenko (1)
Dávid Kozák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Stupka (1)
Ivan Priadka (1)
Dušan Marják (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Bystrik Bugan (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukasmozola (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Bránik (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Radoslav Pálka (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Klincová (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Petr Novotný (1)
Ján Štiavnický (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Patrik Patáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Poloha (1)
Vladimir Trojak (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Pavol Mlej (1)
Michaela Stessl (1)
Igor Krist (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Šrámek (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím