lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Zeleňák (2)
Adam Glasnák (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Petráš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Ján Štiavnický (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Dušan Marják (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
Robert Šorl (1)
Juraj Vivoda (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Bohumil Havel (1)
Jakub Stupka (1)
Lucia Berdisová (1)
Juraj Lukáč (1)
Marcel Jurko (1)
Adam Pauček (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Jediný (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Svoboda (1)
Katarína Dudíková (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Petr Novotný (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Andrej Majerník (1)
Peter K (1)
lukasmozola (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomas Pavelka (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Gera (1)
Ján Pirč (1)
Igor Krist (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Pupík (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
lukas.kvokacka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím