lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Roman Kopil (2)
Michal Hamar (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
David Halenák (1)
Roman Prochazka (1)
Peter Kubina (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Košalko (1)
Adam Pauček (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
lukasmozola (1)
Ivan Priadka (1)
Petr Kavan (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Natalia Janikova (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Novotný (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Klincová (1)
peter straka (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
I. Stiglitz (1)
Juraj Lukáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Peter K (1)
Martin Poloha (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
Ján Štiavnický (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Korman (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Petr Steiner (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím