lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomas Pavelka (1)
Peter Janík (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Adam Pauček (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Kurian (1)
lukas.kvokacka (1)
lukasmozola (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Stessl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Bránik (1)
Peter K (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Kohútová (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Miriam Potočná (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Mandelík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavel Lacko (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Šrámek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Natalia Janikova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Priadka (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Kormaník (1)
Vincent Lechman (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Gera (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
peter straka (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Klincová (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Poloha (1)
Dušan Marják (1)
Michal Jediný (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Jurko (1)
Andrej Majerník (1)
Michaela Vadkerti (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím