lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Adamova (1)
Natalia Janikova (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Robert Vrablica (1)
peter straka (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Patrik Patáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Peter Janík (1)
Tibor Menyhért (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
Vladimir Trojak (1)
Dušan Marják (1)
jaroslav čollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Pavel Lacko (1)
Andrej Majerník (1)
Emil Vaňko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ján Štiavnický (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Kurian (1)
Michal Ďubek (1)
Katarína Dudíková (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Vincent Lechman (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Matej Košalko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Paula Demianova (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
Martin Poloha (1)
Martin Galgoczy (1)
lukasmozola (1)
Martin Svoboda (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michaela Vadkerti (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Korman (1)
Pavol Mlej (1)
Tomas Kovac (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Demo (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter K (1)
Petr Novotný (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Jediný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím