lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Roman Kopil (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Andrej Kostroš (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Kurian (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Dávid Kozák (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Peter Kubina (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
David Halenák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)
Matej Gera (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Jediný (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Emil Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Klincová (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Bránik (1)
Ivan Priadka (1)
Jakub Mandelík (1)
Peter Marcin (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ondrej Jurišta (1)
Radoslav Pálka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Natalia Janikova (1)
Peter K (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Paula Demianova (1)
Ján Štiavnický (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Demo (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Gabriel Závodský (1)
David Horváth (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Peter Janík (1)
Vladislav Pečík (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Robert Šorl (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím