lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Natalia Janikova (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Mlej (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Katarína Dudíková (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
lukasmozola (1)
Emil Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Kohútová (1)
Paula Demianova (1)
Matej Košalko (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter Janík (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Berdisová (1)
Igor Krist (1)
Eduard Pekarovič (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Hudec (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ján Štiavnický (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jakub Stupka (1)
Matej Gera (1)
Mikuláš Lévai (1)
Ján Pirč (1)
Bystrik Bugan (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Steiner (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Andrej Majerník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
David Halenák (1)
Martin Poloha (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Peter K (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Tibor Menyhért (1)
Miriam Potočná (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Viliam Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím