lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Michal Hamar (2)
Róbert Černák (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Kavan (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Gabriel Závodský (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Galgoczy (1)
Jakub Stupka (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Pavelka (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Viliam Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Petr Steiner (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Bystrik Bugan (1)
Roman Prochazka (1)
Dušan Marják (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Stessl (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Gera (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
David Horváth (1)
Katarína Dudíková (1)
Juraj Lukáč (1)
Dávid Kozák (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Ondrej Jurišta (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Bránik (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Michalov (1)
I. Stiglitz (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Lucia Palková (1)
Martin Hudec (1)
Emil Vaňko (1)
Jakub Mandelík (1)
Ján Štiavnický (1)
Igor Krist (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Kovac (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Natalia Janikova (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Jurko (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Kormaník (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím