lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Mikuláš Lévai (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Estočák (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Michaela Stessl (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Pupík (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Dušan Rostáš (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Katarína Dudíková (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Tomas Kovac (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Kavan (1)
Jakub Stupka (1)
Matej Košalko (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Berdisová (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Martin Galgoczy (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Poloha (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Dávid Kozák (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Kurian (1)
Vincent Lechman (1)
David Halenák (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Tomáš Korman (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Chrenko (1)
Roman Prochazka (1)
Marcel Jurko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Vladimir Trojak (1)
lukasmozola (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Novotný (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
peter straka (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Ružarovský (1)
Paula Demianova (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím