lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Adam Glasnák (2)
Bohumil Havel (1)
Gabriel Závodský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Stupka (1)
jaroslav čollák (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Demo (1)
Lucia Palková (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Poloha (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Bránik (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Jediný (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Patrik Patáč (1)
Dušan Marják (1)
peter straka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Petr Steiner (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
I. Stiglitz (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Michalov (1)
Michaela Vadkerti (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Mandelík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Katarína Dudíková (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Jakub Petráš (1)
Paula Demianova (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Kavan (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Rostáš (1)
Petr Novotný (1)
Patrik Pupík (1)
Radoslav Pálka (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Janík (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)
Dávid Kozák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Korman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Klincová (1)
Matej Kurian (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím