lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Zuzana Kohútová (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Vladislav Pečík (1)
Igor Krist (1)
Peter Marcin (1)
Martin Svoboda (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Bohumil Havel (1)
peter straka (1)
Pavol Chrenko (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Košalko (1)
Paula Demianova (1)
Tibor Menyhért (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Mikuláš Lévai (1)
Matej Kurian (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Estočák (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Michalov (1)
Lucia Berdisová (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
Tomas Pavelka (1)
Roman Prochazka (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Robert Šorl (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Steiner (1)
Gabriel Závodský (1)
David Halenák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Michal Jediný (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Novotný (1)
Katarína Dudíková (1)
Ján Pirč (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Stessl (1)
Juraj Lukáč (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Peter Kubina (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Mlej (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Bránik (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Matej Gera (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Róbert Černák (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Ivan Kormaník (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím