lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marek Maslák (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Róbert Černák (1)
Michal Jediný (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Stessl (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Kubina (1)
Patrik Pupík (1)
Matej Košalko (1)
Lucia Palková (1)
Vincent Lechman (1)
Vladimir Trojak (1)
Katarína Dudíková (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Kormaník (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Michalov (1)
Pavel Lacko (1)
David Halenák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Pirč (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Rostáš (1)
Mikuláš Lévai (1)
Bystrik Bugan (1)
Emil Vaňko (1)
Petr Steiner (1)
Patrik Patáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter Janík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Zuzana Kohútová (1)
lukas.kvokacka (1)
jaroslav čollák (1)
Jakub Stupka (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Demo (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Natalia Janikova (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
peter straka (1)
Tomas Pavelka (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Juraj Lukáč (1)
Dávid Kozák (1)
Tibor Menyhért (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Mlej (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Korman (1)
Jakub Mandelík (1)
Lucia Berdisová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím