lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Varga (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Ivan Kormaník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Svoboda (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Róbert Černák (1)
Patrik Pupík (1)
Vladimir Trojak (1)
Adam Pauček (1)
Robert Šorl (1)
Jakub Mandelík (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Katarína Dudíková (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Ján Štiavnický (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Stessl (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Martin Šrámek (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Jediný (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Martin Poloha (1)
Peter K (1)
Petr Steiner (1)
Radoslav Pálka (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Kurian (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Petr Novotný (1)
Tomas Pavelka (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Patáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
jaroslav čollák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Gera (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)
Andrej Majerník (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Estočák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím