lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Poloha (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Demo (1)
Miriam Potočná (1)
Roman Prochazka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Estočák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Šorl (1)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Radoslav Pálka (1)
Bohumil Havel (1)
Matej Kurian (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Galgoczy (1)
David Halenák (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladislav Pečík (1)
Róbert Černák (1)
David Horváth (1)
Lucia Palková (1)
Natalia Janikova (1)
Andrej Majerník (1)
Ján Pirč (1)
Dávid Kozák (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Ďubek (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Marcin (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Šrámek (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Košalko (1)
Adam Pauček (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Hudec (1)
Michal Jediný (1)
Vincent Lechman (1)
Paula Demianova (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Bránik (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Igor Krist (1)
Jakub Stupka (1)
peter straka (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Petr Steiner (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Priadka (1)
Matej Gera (1)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Svoboda (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Pavel Lacko (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Berdisová (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Chrenko (1)
Ondrej Jurišta (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Kohútová (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Novotný (1)
Bystrik Bugan (1)
Marcel Jurko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím