lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Michal Hamar (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Michal Ďubek (1)
lukas.kvokacka (1)
Emil Vaňko (1)
Juraj Lukáč (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Kormaník (1)
Peter Janík (1)
Paula Demianova (1)
Martin Hudec (1)
Pavol Mlej (1)
Patrik Patáč (1)
Roman Prochazka (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
peter straka (1)
Matej Gera (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Estočák (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
Dušan Rostáš (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Kubina (1)
Tomáš Korman (1)
Tibor Menyhért (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Demo (1)
Katarína Dudíková (1)
Adam Pauček (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
Tomas Kovac (1)
Lucia Palková (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Ján Štiavnický (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Pavlo (1)
jaroslav čollák (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
Gabriel Závodský (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Peter K (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Marcin (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Michalov (1)
Dávid Kozák (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Adamova (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Jurko (1)
Natalia Janikova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jakub Stupka (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Matej Kurian (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Bystrik Bugan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím