lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Ludmila Kucharova (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Martin Šrámek (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Patrik Patáč (1)
Róbert Černák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomas Kovac (1)
Katarína Dudíková (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Poloha (1)
Adam Pauček (1)
Michal Jediný (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Vincent Lechman (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
Emil Vaňko (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Kubina (1)
Dávid Kozák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)
Zuzana Klincová (1)
lukasmozola (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Priadka (1)
Radoslav Pálka (1)
Gabriel Závodský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)
Pavel Lacko (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
jaroslav čollák (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Martin Hudec (1)
Roman Prochazka (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Palková (1)
Robert Vrablica (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Janík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter K (1)
Paula Demianova (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Demo (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Štiavnický (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Adamova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tibor Menyhért (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
David Horváth (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím