lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Ladislav Pollák (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Dušan Marják (1)
Zuzana Klincová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Košalko (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
Ján Pirč (1)
Juraj Lukáč (1)
Dušan Rostáš (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Demo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Galgoczy (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Roman Prochazka (1)
lukasmozola (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Kormaník (1)
David Horváth (1)
Tomáš Korman (1)
Eduard Pekarovič (1)
Gabriel Závodský (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Bránik (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
Peter K (1)
Peter Janík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ján Štiavnický (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Igor Krist (1)
Patrik Pupík (1)
Jakub Mandelík (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Estočák (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladimir Trojak (1)
Juraj Vivoda (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Petr Steiner (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Stupka (1)
Katarína Dudíková (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bystrik Bugan (1)
Viliam Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Radoslav Pálka (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Dávid Kozák (1)
peter straka (1)
Jakub Petráš (1)
Marcel Jurko (1)
Lucia Berdisová (1)
I. Stiglitz (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Pavelka (1)
Róbert Černák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Hudec (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Marcin (1)
Mikuláš Lévai (1)
jaroslav čollák (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím