lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Peter Varga (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Matej Gera (1)
Matej Košalko (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michal Ďubek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Estočák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Pupík (1)
Dušan Rostáš (1)
Dušan Marják (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Novotný (1)
Peter Marcin (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vincent Lechman (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavel Lacko (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Ivan Michalov (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Lucia Palková (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Bránik (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
Michal Jediný (1)
Nora Šajbidor (1)
Bystrik Bugan (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Janík (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Šrámek (1)
Tibor Menyhért (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Michaela Stessl (1)
peter straka (1)
Martin Hudec (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Kohútová (1)
Eduard Pekarovič (1)
lukas.kvokacka (1)
Andrej Majerník (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)
Vladimir Trojak (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Vladislav Pečík (1)
Marcel Ružarovský (1)
Paula Demianova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím