lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Kozák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Juraj Lukáč (1)
Bohumil Havel (1)
Peter Janík (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Tibor Menyhért (1)
Jakub Stupka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Šrámek (1)
Michaela Stessl (1)
Juraj Vivoda (1)
Patrik Pupík (1)
Lucia Palková (1)
Gabriel Závodský (1)
Miriam Potočná (1)
Robert Vrablica (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Kormaník (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Kubina (1)
Michal Ďubek (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Marcin (1)
Martin Hudec (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Matej Košalko (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)
Ivan Priadka (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomas Kovac (1)
I. Stiglitz (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Michalov (1)
lukasmozola (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Chrenko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Poloha (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Robert Šorl (1)
Marcel Ružarovský (1)
Matej Gera (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Adam Pauček (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Ľalík (1)
Dušan Marják (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Katarína Dudíková (1)
Vincent Lechman (1)
Pavol Mlej (1)
Jakub Petráš (1)
Dušan Rostáš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Michal Jediný (1)
Nora Šajbidor (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
peter straka (1)
Petr Novotný (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Adamova (1)
lukas.kvokacka (1)
Michaela Vadkerti (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím