lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Dávid Tluščák (2)
Roman Kopil (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Priadka (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Korman (1)
Petr Kavan (1)
Petr Steiner (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jana Mitterpachova (1)
Pavol Mlej (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
David Halenák (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Hudec (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Klincová (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Šorl (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Novotný (1)
David Horváth (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Svoboda (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Natalia Janikova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Jurko (1)
lukas.kvokacka (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marcel Ružarovský (1)
Michal Ďubek (1)
Juraj Lukáč (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukasmozola (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Paula Demianova (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
I. Stiglitz (1)
Igor Krist (1)
Bohumil Havel (1)
Dušan Marják (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Chrenko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Adamova (1)
Dávid Kozák (1)
Nora Šajbidor (1)
Michal Jediný (1)
peter straka (1)
jaroslav čollák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Adam Pauček (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Jakub Mandelík (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Estočák (1)
Martin Šrámek (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Poloha (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
Patrik Pupík (1)
Peter Kubina (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Galgoczy (1)
Nina Gaisbacherova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím