lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Tomáš Plško (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Bob Matuška (2)
Matej Kurian (1)
Ján Pirč (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Bránik (1)
Mikuláš Lévai (1)
Pavol Chrenko (1)
Petr Novotný (1)
Radoslav Pálka (1)
Igor Krist (1)
Vladimir Trojak (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
peter straka (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Estočák (1)
Petr Kavan (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Jediný (1)
Lucia Palková (1)
Peter K (1)
Emil Vaňko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Patáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Korman (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Košalko (1)
Jakub Mandelík (1)
Roman Prochazka (1)
jaroslav čollák (1)
Gabriel Závodský (1)
Andrej Majerník (1)
Lucia Berdisová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Bystrik Bugan (1)
Dušan Rostáš (1)
Michaela Vadkerti (1)
lukasmozola (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Pupík (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Michalov (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Juraj Lukáč (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
David Horváth (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
Robert Šorl (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Paula Demianova (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Bohumil Havel (1)
Michal Ďubek (1)
I. Stiglitz (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Ľalík (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Matej Gera (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Katarína Dudíková (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím