lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Gedra (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Jiří Remeš (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
David Halenák (1)
Tomáš Korman (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Jurko (1)
Vladimir Trojak (1)
I. Stiglitz (1)
Marcel Ružarovský (1)
jaroslav čollák (1)
Radoslav Pálka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Matej Košalko (1)
lukasmozola (1)
Andrej Majerník (1)
Tomas Pavelka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ondrej Jurišta (1)
Katarína Dudíková (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Marják (1)
Robert Šorl (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
David Horváth (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Pavel Lacko (1)
Juraj Lukáč (1)
Bohumil Havel (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Adamova (1)
Robert Vrablica (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Steiner (1)
Peter Marcin (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Tomáš Demo (1)
Tomas Kovac (1)
Natalia Janikova (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Estočák (1)
Michal Jediný (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Poloha (1)
Dávid Kozák (1)
Tibor Menyhért (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Igor Krist (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Róbert Černák (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Adam Pauček (1)
Gabriel Závodský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Jakub Mandelík (1)
Paula Demianova (1)
Pavol Mlej (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Janík (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Peter K (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ivan Michalov (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím