lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Andrej Kostroš (2)
Richard Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Anton Dulak (2)
Martin Serfozo (2)
Gabriel Volšík (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Varga (2)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Peter Zeleňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Bob Matuška (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Bystrik Bugan (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Košalko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
David Horváth (1)
Tibor Menyhért (1)
Rastislav Skovajsa (1)
lukasmozola (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Michaela Stessl (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Svoboda (1)
Peter K (1)
Dušan Rostáš (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Priadka (1)
Pavol Mlej (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Vladimir Trojak (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Štiavnický (1)
David Halenák (1)
I. Stiglitz (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Klincová (1)
Pavol Chrenko (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Igor Krist (1)
Patrik Patáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)
Petr Steiner (1)
Adam Pauček (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Palková (1)
Michal Ďubek (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vincent Lechman (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Stupka (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Patrik Pupík (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Pirč (1)
Robert Šorl (1)
Martin Šrámek (1)
Viliam Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)
peter straka (1)
Robert Vrablica (1)
Radoslav Pálka (1)
jaroslav čollák (1)
Nora Šajbidor (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím