lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Martin Gedra (2)
Ladislav Pollák (2)
Maroš Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Vincent Lechman (1)
Ivan Priadka (1)
Peter K (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Patrik Patáč (1)
David Halenák (1)
peter straka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Korman (1)
lukasmozola (1)
Lucia Berdisová (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Bránik (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Kavan (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Robert Šorl (1)
Vladislav Pečík (1)
Tomas Kovac (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Katarína Dudíková (1)
Róbert Černák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michal Jediný (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Ján Štiavnický (1)
David Horváth (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Ivan Michalov (1)
Juraj Lukáč (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
Jakub Mandelík (1)
Michaela Stessl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter Kubina (1)
Petr Novotný (1)
Dávid Kozák (1)
Miriam Potočná (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Gera (1)
Jakub Stupka (1)
Dušan Marják (1)
Martin Estočák (1)
Paula Demianova (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Hudec (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Svoboda (1)
Adam Pauček (1)
Michaela Vadkerti (1)
Marcel Jurko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
Bohumil Havel (1)
Eduard Pekarovič (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Pavol Mlej (1)
Nina Gaisbacherova (1)
lukas.kvokacka (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím