lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Lukáš Peško (2)
Gabriel Volšík (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter K (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Michaela Stessl (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Pirč (1)
Viliam Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Martin Hudec (1)
Tibor Menyhért (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Galgoczy (1)
Petr Kavan (1)
Michal Jediný (1)
I. Stiglitz (1)
Emil Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Eduard Pekarovič (1)
Roman Prochazka (1)
Matej Košalko (1)
lukas.kvokacka (1)
Dušan Marják (1)
Zuzana Kohútová (1)
Pavol Chrenko (1)
David Halenák (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Korman (1)
Vladimir Trojak (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Vadkerti (1)
Dávid Kozák (1)
Igor Krist (1)
Matej Kurian (1)
Ondrej Jurišta (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Poloha (1)
Marcel Jurko (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Steiner (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomas Kovac (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Štiavnický (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Adam Pauček (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
Peter Janík (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
Jakub Mandelík (1)
Patrik Pupík (1)
Paula Demianova (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Patáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Rostáš (1)
Radoslav Pálka (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Kormaník (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Šrámek (1)
Zuzana Klincová (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Demo (1)
Marcel Ružarovský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím