lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Adam Valček (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Martin Serfozo (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Hamar (2)
Jozef Kleberc (2)
Maroš Macko (2)
Gabriel Volšík (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Gedra (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Anton Dulak (2)
Roman Kopil (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Martin Hudec (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Marcin (1)
lukas.kvokacka (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Tomas Kovac (1)
Petr Steiner (1)
Róbert Černák (1)
Miriam Potočná (1)
Ján Štiavnický (1)
Emil Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Petr Kavan (1)
Tibor Menyhért (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Bystrik Bugan (1)
Vladimir Trojak (1)
Marcel Jurko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Poloha (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Chrenko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Ľalík (1)
Martin Estočák (1)
Dávid Kozák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Galgoczy (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ján Pirč (1)
Andrej Majerník (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Rostáš (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vladislav Pečík (1)
Michaela Stessl (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Radoslav Pálka (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
David Halenák (1)
Matej Košalko (1)
Michal Ďubek (1)
Natalia Janikova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Martin Bránik (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Priadka (1)
Lucia Palková (1)
lukasmozola (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Šrámek (1)
Peter K (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Klincová (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Peter Janík (1)
Patrik Pupík (1)
peter straka (1)
Vincent Lechman (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
I. Stiglitz (1)
jaroslav čollák (1)
Juraj Lukáč (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím