lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (26)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Straňák (2)
Juraj Schmidt (2)
Bystrik Bugan (1)
Martin Hudec (1)
Ondrej Jurišta (1)
Emil Vaňko (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
Pavol Mlej (1)
Róbert Černák (1)
Jakub Mandelík (1)
Juraj Lukáč (1)
Michal Ďubek (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Matej Gera (1)
Vladislav Pečík (1)
Bohumil Havel (1)
I. Stiglitz (1)
Dušan Marják (1)
lukas.kvokacka (1)
Nora Šajbidor (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Lucia Palková (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Svoboda (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Šorl (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Chrenko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter K (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Galgoczy (1)
David Horváth (1)
jaroslav čollák (1)
Pavel Lacko (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Jurko (1)
Michal Jediný (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Ružarovský (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Novotný (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Eduard Pekarovič (1)
Patrik Patáč (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Priadka (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomas Pavelka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Pupík (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Demo (1)
Tomáš Korman (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Ľalík (1)
Roman Prochazka (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Rostáš (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Adam Pauček (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
Peter Marcin (1)
Dávid Kozák (1)
Petr Kavan (1)
lukasmozola (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím