lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Marek Maslák (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Straňák (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Roman Kopil (2)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Lucia Palková (1)
Adam Pauček (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
lukasmozola (1)
Miriam Potočná (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Poloha (1)
Pavol Chrenko (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter K (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Bránik (1)
Jakub Stupka (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
Pavol Mlej (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Hudec (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Demo (1)
I. Stiglitz (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Vladislav Pečík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Peter Janík (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Matej Košalko (1)
Michaela Stessl (1)
Roman Prochazka (1)
Nora Šajbidor (1)
Andrej Majerník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Martin Estočák (1)
Petr Novotný (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Šorl (1)
Martin Svoboda (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
Ivan Michalov (1)
jaroslav čollák (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Radoslav Pálka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jakub Mandelík (1)
Juraj Lukáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Dávid Kozák (1)
Natalia Janikova (1)
Bystrik Bugan (1)
Patrik Pupík (1)
Tomas Kovac (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Vadkerti (1)
David Halenák (1)
Matej Kurian (1)
Martin Galgoczy (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Klincová (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Adamova (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Viliam Vaňko (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ján Pirč (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím