lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Peter Zeleňák (2)
Tomáš Plško (2)
Martin Gedra (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Natalia Janikova (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Bránik (1)
Petr Kavan (1)
Robert Vrablica (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Lucia Palková (1)
Marcel Jurko (1)
peter straka (1)
David Horváth (1)
Nora Šajbidor (1)
Peter Janík (1)
Martin Šrámek (1)
Petr Novotný (1)
Andrej Majerník (1)
Matej Kurian (1)
Emil Vaňko (1)
Vladislav Pečík (1)
Dávid Kozák (1)
Eduard Pekarovič (1)
Robert Šorl (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
Paula Demianova (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Petr Steiner (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vincent Lechman (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Estočák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Berdisová (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
David Halenák (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Stupka (1)
Juraj Lukáč (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Korman (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tibor Menyhért (1)
Martin Poloha (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Pupík (1)
Ivan Priadka (1)
Vladimir Trojak (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Jediný (1)
lukas.kvokacka (1)
Radoslav Pálka (1)
Ján Štiavnický (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Patáč (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Adamova (1)
Ján Pirč (1)
Tomáš Demo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Igor Krist (1)
Katarína Dudíková (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Michalov (1)
Miriam Potočná (1)
Mikuláš Lévai (1)
Dušan Marják (1)
Gabriel Závodský (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter K (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím