lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Pollák (2)
Peter Varga (2)
Zsolt Varga (2)
Bob Matuška (2)
Richard Macko (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Maroš Macko (2)
Marek Maslák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Michal Jediný (1)
Juraj Lukáč (1)
Petr Steiner (1)
Ivan Priadka (1)
Michal Ďubek (1)
Pavel Lacko (1)
Jakub Stupka (1)
Juraj Vivoda (1)
Peter Marcin (1)
David Horváth (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Petráš (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Poloha (1)
Petr Kavan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Bystrik Bugan (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
peter straka (1)
Ján Pirč (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Kubina (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Vincent Lechman (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Novotný (1)
Roman Prochazka (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Michaela Vadkerti (1)
Eduard Pekarovič (1)
Zuzana Klincová (1)
Viliam Vaňko (1)
Radoslav Pálka (1)
Marcel Jurko (1)
Vladislav Pečík (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Patrik Pupík (1)
Adam Pauček (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Tibor Menyhért (1)
Mikuláš Lévai (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Hudec (1)
Lucia Berdisová (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Ľalík (1)
Miriam Potočná (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Róbert Černák (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Kormaník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Peter Janík (1)
Michaela Stessl (1)
David Halenák (1)
Bohumil Havel (1)
Katarína Dudíková (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Dušan Rostáš (1)
Matej Košalko (1)
Ján Štiavnický (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
Andrej Majerník (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím