lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Martin Gedra (2)
Jozef Kleberc (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Peter Zeleňák (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Ladislav Pollák (2)
I. Stiglitz (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Kovac (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Pavlo (1)
David Halenák (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Jana Mitterpachova (1)
Igor Krist (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Tomáš Korman (1)
Michal Ďubek (1)
Ján Pirč (1)
Lucia Palková (1)
Matej Košalko (1)
Martin Galgoczy (1)
Róbert Černák (1)
Peter Kubina (1)
Matej Kurian (1)
Viliam Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Zuzana Kohútová (1)
Natalia Janikova (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Patáč (1)
Peter Marcin (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Zuzana Klincová (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Radoslav Pálka (1)
Mikuláš Lévai (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Emil Vaňko (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Rostáš (1)
Dušan Marják (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Estočák (1)
Patrik Pupík (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Bránik (1)
Miriam Potočná (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Robert Vrablica (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Chrenko (1)
Ján Štiavnický (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Steiner (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavel Lacko (1)
Petr Kavan (1)
Tomáš Demo (1)
Peter Janík (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)
lukasmozola (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
lukas.kvokacka (1)
Andrej Majerník (1)
Ivan Kormaník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
Katarína Dudíková (1)
Vladimir Trojak (1)
Adam Pauček (1)
Bohumil Havel (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím