lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Roman Kopil (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Zsolt Varga (2)
Peter Varga (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Marek Maslák (2)
Andrej Kostroš (2)
Jana Mitterpachova (1)
Patrik Patáč (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Klincová (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Roman Prochazka (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Emil Vaňko (1)
Matej Gera (1)
Martin Estočák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
David Horváth (1)
Patrik Pupík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Palková (1)
Martin Poloha (1)
Michaela Vadkerti (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
Ján Pirč (1)
Adam Pauček (1)
lukasmozola (1)
Matej Košalko (1)
Radoslav Pálka (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Pavel Lacko (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Peter Janík (1)
Natalia Janikova (1)
Jakub Mandelík (1)
Katarína Dudíková (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Hudec (1)
Martin Svoboda (1)
Juraj Lukáč (1)
Dávid Kozák (1)
Tomas Kovac (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tibor Menyhért (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladislav Pečík (1)
Ivan Priadka (1)
Martin Bránik (1)
lukas.kvokacka (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Šrámek (1)
Bohumil Havel (1)
Ján Štiavnický (1)
Matej Kurian (1)
Michal Jediný (1)
Nora Šajbidor (1)
Petr Novotný (1)
Petr Kavan (1)
Ivan Kormaník (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Marcin (1)
Robert Vrablica (1)
Gabriel Závodský (1)
Eduard Pekarovič (1)
Vladimir Trojak (1)
peter straka (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
Michaela Stessl (1)
Dušan Marják (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Peter Kubina (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Adamova (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Michalov (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomas Pavelka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím