lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Ivan Bojna (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Bob Matuška (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Michal Hamar (2)
Jiří Remeš (2)
Petr Steiner (1)
Lucia Berdisová (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Matej Gera (1)
Dávid Kozák (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tomáš Ľalík (1)
Tomas Kovac (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Palková (1)
Pavol Mlej (1)
Miriam Potočná (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Peter K (1)
Ivan Priadka (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Adamova (1)
Dušan Marják (1)
I. Stiglitz (1)
David Halenák (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Šrámek (1)
Ivan Kormaník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladislav Pečík (1)
Pavel Lacko (1)
Martin Hudec (1)
Patrik Patáč (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Ján Štiavnický (1)
Tomáš Korman (1)
Zuzana Kohútová (1)
Marcel Jurko (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Klincová (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Šorl (1)
Peter Janík (1)
Michal Ďubek (1)
Andrej Majerník (1)
Petr Kavan (1)
Vladimir Trojak (1)
Bystrik Bugan (1)
Natalia Janikova (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Katarína Dudíková (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Ivan Michalov (1)
David Horváth (1)
Dušan Rostáš (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Igor Krist (1)
Martin Svoboda (1)
Robert Vrablica (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Radoslav Pálka (1)
Nora Šajbidor (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Ondrej Jurišta (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Martin Poloha (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Demo (1)
peter straka (1)
Emil Vaňko (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Matej Kurian (1)
Pavol Chrenko (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jakub Mandelík (1)
Adam Pauček (1)
Juraj Lukáč (1)
Róbert Černák (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím