lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Peter Zeleňák (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Ludmila Kucharova (2)
Tomáš Plško (2)
Lukáš Peško (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Anton Dulak (2)
Peter Varga (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Majerník (1)
Katarína Dudíková (1)
David Halenák (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Steiner (1)
Martin Galgoczy (1)
Nora Šajbidor (1)
Ivan Priadka (1)
David Horváth (1)
Peter Janík (1)
Natalia Janikova (1)
Vincent Lechman (1)
Matej Košalko (1)
Emil Vaňko (1)
Vladimir Trojak (1)
Jana Mitterpachova (1)
Dávid Kozák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Viliam Vaňko (1)
Martin Svoboda (1)
Paula Demianova (1)
Róbert Černák (1)
Mikuláš Lévai (1)
Eduard Pekarovič (1)
Matej Gera (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Bystrik Bugan (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomáš Korman (1)
jaroslav čollák (1)
Lucia Palková (1)
Vladislav Pečík (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Ružarovský (1)
Adam Pauček (1)
Peter Kubina (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Stessl (1)
Matej Kurian (1)
Petr Novotný (1)
Robert Vrablica (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Hudec (1)
Ján Štiavnický (1)
Pavol Mlej (1)
Dušan Rostáš (1)
peter straka (1)
Martin Šrámek (1)
Tomas Pavelka (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Ivan Kormaník (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Michalov (1)
lukas.kvokacka (1)
Tibor Menyhért (1)
Patrik Patáč (1)
Lucia Berdisová (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Estočák (1)
Pavol Chrenko (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marcel Jurko (1)
Tomas Kovac (1)
Martin Poloha (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Michal Jediný (1)
Igor Krist (1)
lukasmozola (1)
Tomáš Pavlo (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Demo (1)
Patrik Pupík (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michaela Vadkerti (1)
Robert Šorl (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Marják (1)
Bohumil Havel (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Tomáš Ľalík (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím