lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ján Lazur (4)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Michal Hamar (2)
Tomáš Plško (2)
Maroš Macko (2)
Roman Kopil (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Bob Matuška (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Gedra (2)
Peter Janík (1)
Martin Svoboda (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Pavelka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter K (1)
Vincent Lechman (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Gabriel Závodský (1)
Natalia Janikova (1)
Tomáš Korman (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Pavlo (1)
Nora Šajbidor (1)
Dávid Kozák (1)
lukas.kvokacka (1)
Bystrik Bugan (1)
Petr Kavan (1)
Lucia Palková (1)
Radoslav Pálka (1)
Robert Vrablica (1)
Jana Mitterpachova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Poloha (1)
Katarína Dudíková (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Priadka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Adam Pauček (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
David Halenák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Kormaník (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Galgoczy (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Paula Demianova (1)
David Horváth (1)
Patrik Patáč (1)
Michaela Stessl (1)
Tibor Menyhért (1)
peter straka (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Robert Šorl (1)
Mikuláš Lévai (1)
Michal Ďubek (1)
Tomas Kovac (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Košalko (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Marcin (1)
Pavel Lacko (1)
Roman Prochazka (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Kohútová (1)
Peter Kubina (1)
Pavol Mlej (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Dušan Marják (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Adamova (1)
Ondrej Jurišta (1)
Viliam Vaňko (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Michal Jediný (1)
Petr Novotný (1)
lukasmozola (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Demo (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Klincová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Hudec (1)
Ján Pirč (1)
Miriam Potočná (1)
Dušan Rostáš (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladimir Trojak (1)
Igor Krist (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím