lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Ján Lazur (4)
Maroš Hačko (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Andrej Kostroš (2)
Marek Maslák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Dávid Tluščák (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Roman Kopil (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Zeleňák (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Jana Mitterpachova (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomas Kovac (1)
Adam Pauček (1)
Radoslav Pálka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Petr Kavan (1)
Martin Poloha (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Marcin (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Šrámek (1)
Michal Ďubek (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Rostáš (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
Peter Janík (1)
Pavol Chrenko (1)
Patrik Patáč (1)
Martin Svoboda (1)
Nora Šajbidor (1)
Ondrej Jurišta (1)
Róbert Černák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Vincent Lechman (1)
Miriam Potočná (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Gera (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Galgoczy (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Robert Šorl (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Stessl (1)
Peter Kubina (1)
Tibor Menyhért (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Hudec (1)
Igor Krist (1)
Robert Vrablica (1)
Ján Štiavnický (1)
David Horváth (1)
Tomas Pavelka (1)
Matej Košalko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Katarína Dudíková (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Priadka (1)
jaroslav čollák (1)
Ján Pirč (1)
Jakub Mandelík (1)
Zuzana Klincová (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Paula Demianova (1)
Viliam Vaňko (1)
Tomáš Korman (1)
Patrik Pupík (1)
Pavel Lacko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Juraj Lukáč (1)
Lucia Palková (1)
Bystrik Bugan (1)
Matej Kurian (1)
Ivan Kormaník (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Steiner (1)
Michal Jediný (1)
Mikuláš Lévai (1)
David Halenák (1)
Lucia Berdisová (1)
Martin Estočák (1)
Vladimir Trojak (1)
Emil Vaňko (1)
Andrej Majerník (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Novotný (1)
Peter K (1)
peter straka (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím