lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Lukáš Peško (2)
Jozef Kleberc (2)
Anton Dulak (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Richard Macko (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Bob Matuška (2)
Andrej Kostroš (2)
Bystrik Bugan (1)
Ivan Priadka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Kohútová (1)
peter straka (1)
Dávid Kozák (1)
Ivan Michalov (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
David Halenák (1)
Robert Šorl (1)
Bohumil Havel (1)
Petr Novotný (1)
Martin Hudec (1)
Tomáš Korman (1)
Adam Pauček (1)
Tomas Pavelka (1)
lukasmozola (1)
Michal Jediný (1)
Jakub Mandelík (1)
Petr Kavan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marcel Jurko (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Estočák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
lukas.kvokacka (1)
Jana Mitterpachova (1)
Róbert Černák (1)
Robert Vrablica (1)
Tomas Kovac (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Bránik (1)
Vincent Lechman (1)
Lucia Palková (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavel Lacko (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Berdisová (1)
David Horváth (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Galgoczy (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Svoboda (1)
Natalia Janikova (1)
jaroslav čollák (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Vladimir Trojak (1)
Ján Pirč (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
Peter Kubina (1)
Martin Poloha (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Janík (1)
Ján Štiavnický (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Patáč (1)
Gabriel Závodský (1)
Pavol Mlej (1)
Andrej Majerník (1)
Ondrej Jurišta (1)
Roman Prochazka (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Vadkerti (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Demo (1)
Petr Steiner (1)
Tomáš Ľalík (1)
Radoslav Pálka (1)
Dušan Marják (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím