lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Michal Krajčírovič (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Marek Maslák (2)
Bob Matuška (2)
Martin Gedra (2)
Martin Serfozo (2)
Ladislav Pollák (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Zsolt Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Jiří Remeš (2)
Dávid Tluščák (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Richard Macko (2)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jakub Mandelík (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavol Mlej (1)
Eduard Pekarovič (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Peter Janík (1)
Pavel Lacko (1)
Dávid Kozák (1)
Lucia Berdisová (1)
Robert Vrablica (1)
lukas.kvokacka (1)
Igor Krist (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michal Jediný (1)
Adam Pauček (1)
Petr Steiner (1)
Martin Estočák (1)
Natalia Janikova (1)
David Horváth (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Patáč (1)
Andrej Majerník (1)
Bohumil Havel (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Štiavnický (1)
Mikuláš Lévai (1)
peter straka (1)
Tomáš Demo (1)
Dušan Rostáš (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tibor Menyhért (1)
Michal Ďubek (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Martin Svoboda (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Bránik (1)
Matej Košalko (1)
Tomas Pavelka (1)
Dušan Marják (1)
Petr Kavan (1)
Ján Pirč (1)
I. Stiglitz (1)
Peter Marcin (1)
Gabriel Závodský (1)
Ivan Priadka (1)
Ivan Michalov (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Klincová (1)
Tomáš Korman (1)
Róbert Černák (1)
Tomáš Pavlo (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomas Kovac (1)
jaroslav čollák (1)
Martin Šrámek (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Petráš (1)
Bystrik Bugan (1)
Peter K (1)
Katarína Dudíková (1)
Miriam Potočná (1)
Zuzana Adamova (1)
Matej Kurian (1)
Roman Prochazka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Jurko (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Vivoda (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Chrenko (1)
Ivan Kormaník (1)
Jana Mitterpachova (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Stupka (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Stessl (1)
Paula Demianova (1)
Matej Gera (1)
David Halenák (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím