lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Josef Šilhán (3)
Denisa Dulaková (3)
Marián Porvažník (3)
Roman Kopil (2)
Martin Gedra (2)
Adam Glasnák (2)
Maroš Macko (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Michal Hamar (2)
Peter Zeleňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Tomáš Plško (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Jozef Kleberc (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Bránik (1)
Katarína Dudíková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
David Halenák (1)
Robert Vrablica (1)
Peter Kubina (1)
Ján Štiavnický (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Estočák (1)
lukasmozola (1)
Ján Pirč (1)
Pavol Mlej (1)
lukas.kvokacka (1)
Petr Novotný (1)
Igor Krist (1)
Ivan Kormaník (1)
Miriam Potočná (1)
I. Stiglitz (1)
Patrik Patáč (1)
David Horváth (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Pavelka (1)
Tomáš Demo (1)
Bohumil Havel (1)
jaroslav čollák (1)
Matej Kurian (1)
Martin Hudec (1)
Matej Košalko (1)
Dávid Kozák (1)
Gabriel Závodský (1)
Tomáš Korman (1)
Radoslav Pálka (1)
Martin Galgoczy (1)
Michal Jediný (1)
Pavel Lacko (1)
Ivan Priadka (1)
Michaela Stessl (1)
Martin Šrámek (1)
Peter Janík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Marcel Ružarovský (1)
Ivan Michalov (1)
Martin Poloha (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Pupík (1)
Paula Demianova (1)
Vladimir Trojak (1)
Tibor Menyhért (1)
Robert Šorl (1)
Zuzana Adamova (1)
Vladislav Pečík (1)
Dušan Rostáš (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Viliam Vaňko (1)
Vincent Lechman (1)
Marcel Jurko (1)
Matej Gera (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Kovac (1)
Jakub Mandelík (1)
Bystrik Bugan (1)
Andrej Majerník (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter K (1)
Tomáš Ľalík (1)
Pavol Chrenko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Petr Kavan (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Dušan Marják (1)
Peter Marcin (1)
Róbert Černák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Adam Pauček (1)
peter straka (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Lucia Berdisová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Petr Steiner (1)
Zuzana Klincová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím