lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Adam Valček (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Schmidt (2)
Ludmila Kucharova (2)
Martin Serfozo (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Jiří Remeš (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Gabriel Volšík (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Anton Dulak (2)
Marek Maslák (2)
Dávid Tluščák (2)
Juraj Straňák (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Richard Macko (2)
Martin Gedra (2)
Tibor Menyhért (1)
Martin Hudec (1)
Robert Šorl (1)
Jana Mitterpachova (1)
Natalia Janikova (1)
Róbert Černák (1)
Pavol Mlej (1)
Petr Kavan (1)
Dušan Rostáš (1)
Roman Prochazka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Tomas Pavelka (1)
Lucia Palková (1)
Dávid Kozák (1)
Ján Štiavnický (1)
Bystrik Bugan (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Bohumil Havel (1)
Tomas Kovac (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
peter straka (1)
Zuzana Klincová (1)
Peter Kubina (1)
Peter Janík (1)
Ján Pirč (1)
Martin Bránik (1)
Juraj Lukáč (1)
Zuzana Adamova (1)
Patrik Patáč (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Galgoczy (1)
Dušan Marják (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Michal Jediný (1)
Ivan Kormaník (1)
Patrik Pupík (1)
Tomáš Korman (1)
Marcel Ružarovský (1)
Pavel Lacko (1)
Nora Šajbidor (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Svoboda (1)
Tomáš Pavlo (1)
Igor Krist (1)
jaroslav čollák (1)
Michal Ďubek (1)
Pavol Chrenko (1)
Matej Gera (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Paula Demianova (1)
Peter K (1)
David Halenák (1)
Michaela Stessl (1)
Adam Pauček (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Ivan Priadka (1)
lukas.kvokacka (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Estočák (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Ondrej Jurišta (1)
Vincent Lechman (1)
lukasmozola (1)
Martin Poloha (1)
Miriam Potočná (1)
Radoslav Pálka (1)
David Horváth (1)
Ivan Michalov (1)
Zuzana Kohútová (1)
Viliam Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Novotný (1)
Petr Steiner (1)
Andrej Majerník (1)
Mikuláš Lévai (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Jakub Mandelík (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Marcin (1)
I. Stiglitz (1)
Martin Šrámek (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím