lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Peter Pethő (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Zeleňák (2)
Bob Matuška (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Ladislav Pollák (2)
Roman Kopil (2)
Juraj Schmidt (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Juraj Straňák (2)
Marek Maslák (2)
Richard Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Anton Dulak (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Dušan Marják (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Igor Krist (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Radoslav Pálka (1)
Petr Kavan (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Lucia Palková (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Adam Pauček (1)
David Horváth (1)
lukas.kvokacka (1)
Tomáš Pavlo (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Ivan Michalov (1)
Ivan Priadka (1)
Emil Vaňko (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Kurian (1)
Marcel Ružarovský (1)
Martin Poloha (1)
Robert Vrablica (1)
Martin Bránik (1)
Zuzana Kohútová (1)
Matej Košalko (1)
Zuzana Klincová (1)
Michaela Stessl (1)
Tomas Pavelka (1)
Patrik Patáč (1)
Pavel Lacko (1)
Michal Ďubek (1)
Patrik Pupík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Petr Novotný (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Štiavnický (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ján Pirč (1)
Martin Svoboda (1)
Bystrik Bugan (1)
Róbert Černák (1)
Robert Šorl (1)
Pavol Chrenko (1)
Tomáš Korman (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Mlej (1)
lukasmozola (1)
Roman Prochazka (1)
Ivan Kormaník (1)
Dávid Kozák (1)
Peter Janík (1)
David Halenák (1)
Vincent Lechman (1)
Bohumil Havel (1)
Marcel Jurko (1)
I. Stiglitz (1)
Ondrej Jurišta (1)
Tomáš Demo (1)
Martin Galgoczy (1)
Peter K (1)
jaroslav čollák (1)
peter straka (1)
Michal Jediný (1)
Andrej Majerník (1)
Gabriel Závodský (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Viliam Vaňko (1)
Nora Šajbidor (1)
Natalia Janikova (1)
Vladimir Trojak (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Estočák (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Marcin (1)
Matej Gera (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Vladislav Pečík (1)
Tibor Menyhért (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím