lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Petr Kolman (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Kotásek (4)
Ivan Bojna (4)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Adam Valček (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Peter Zeleňák (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Straňák (2)
Bob Matuška (2)
Ladislav Pollák (2)
Juraj Schmidt (2)
Maroš Macko (2)
Jozef Kleberc (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Serfozo (2)
Andrej Kostroš (2)
Peter Varga (2)
Richard Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Tomáš Plško (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Michal Hamar (2)
Ludmila Kucharova (2)
Anton Dulak (2)
Mikuláš Lévai (1)
Nina Gaisbacherova (1)
I. Stiglitz (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Patrik Pupík (1)
Robert Šorl (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Roman Prochazka (1)
Vincent Lechman (1)
Jakub Mandelík (1)
Gabriel Závodský (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ján Štiavnický (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Martin Galgoczy (1)
Pavol Mlej (1)
jaroslav čollák (1)
Tomas Pavelka (1)
Bystrik Bugan (1)
Igor Krist (1)
Peter Janík (1)
Michal Ďubek (1)
Ivan Kormaník (1)
Michal Jediný (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Petr Steiner (1)
Dušan Rostáš (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomas Kovac (1)
Zuzana Adamova (1)
Ivan Priadka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Ján Pirč (1)
Petr Novotný (1)
Matej Kurian (1)
Michaela Stessl (1)
Róbert Černák (1)
Matej Gera (1)
Zuzana Kohútová (1)
Miriam Potočná (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Martin Hudec (1)
Martin Poloha (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Korman (1)
Vladislav Pečík (1)
Lucia Berdisová (1)
Paula Demianova (1)
Dušan Marják (1)
Marcel Jurko (1)
Pavel Lacko (1)
lukasmozola (1)
Radoslav Pálka (1)
Zuzana Bukvisova (1)
lukas.kvokacka (1)
peter straka (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Demo (1)
Robert Vrablica (1)
Adam Pauček (1)
Matej Košalko (1)
Tibor Menyhért (1)
Pavol Chrenko (1)
Vladimir Trojak (1)
Patrik Patáč (1)
Peter K (1)
Martin Bránik (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Ľalík (1)
Michaela Vadkerti (1)
Juraj Lukáč (1)
Tomáš Pavlo (1)
Peter Marcin (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Svoboda (1)
Viliam Vaňko (1)
Petr Kavan (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím