lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Ivan Bojna (4)
Pavol Szabo (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Adam Glasnák (2)
Martin Gedra (2)
Ludmila Kucharova (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Serfozo (2)
Marek Maslák (2)
Michal Hamar (2)
Peter Varga (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Ladislav Pollák (2)
Anton Dulak (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Dávid Tluščák (2)
Zsolt Varga (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Tomáš Plško (2)
Paula Demianova (1)
Nora Šajbidor (1)
Marcel Ružarovský (1)
Igor Krist (1)
David Horváth (1)
Pavol Chrenko (1)
Bystrik Bugan (1)
Juraj Lukáč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Pavlo (1)
Viliam Vaňko (1)
Dušan Marják (1)
Ivan Michalov (1)
Tomáš Korman (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Poloha (1)
Ján Pirč (1)
Roman Prochazka (1)
Martin Svoboda (1)
Tomas Kovac (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Peter Janík (1)
Katarína Dudíková (1)
Peter Kubina (1)
Dušan Rostáš (1)
Martin Hudec (1)
Martin Šrámek (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Estočák (1)
Bohumil Havel (1)
Tomáš Ľalík (1)
peter straka (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Stessl (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Martin Galgoczy (1)
Tomáš Demo (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter K (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladislav Pečík (1)
Miriam Potočná (1)
Martin Bránik (1)
Patrik Patáč (1)
Patrik Pupík (1)
Pavol Mlej (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Jediný (1)
lukasmozola (1)
Petr Kavan (1)
Marcel Jurko (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Pavel Lacko (1)
Natalia Janikova (1)
Ivan Priadka (1)
Zuzana Klincová (1)
I. Stiglitz (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Zuzana Adamova (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)
Petr Steiner (1)
Vladimir Trojak (1)
Ivan Kormaník (1)
Tomas Pavelka (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Peter Marcin (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Matej Kurian (1)
Gabriel Závodský (1)
Michal Ďubek (1)
Matej Košalko (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Novotný (1)
Andrej Majerník (1)
Robert Vrablica (1)
Adam Pauček (1)
Jakub Mandelík (1)
David Halenák (1)
Zuzana Kohútová (1)
Emil Vaňko (1)
Lucia Berdisová (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím