lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Martin Friedrich (12)
Branislav Gvozdiak (12)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Denisa Dulaková (3)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Richard Macko (2)
Marek Maslák (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Dávid Tluščák (2)
Peter Zeleňák (2)
Martin Serfozo (2)
Juraj Schmidt (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Jozef Kleberc (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Adam Glasnák (2)
Michal Hamar (2)
Maroš Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Martin Gedra (2)
Martin Hudec (1)
Martin Bránik (1)
Roman Prochazka (1)
Patrik Pupík (1)
Michal Jediný (1)
Peter Marcin (1)
Zuzana Adamova (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Michal Ďubek (1)
Vincent Lechman (1)
Petr Novotný (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Dušan Marják (1)
Vladimir Trojak (1)
Ondrej Jurišta (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Berdisová (1)
Miriam Potočná (1)
Juraj Lukáč (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomas Kovac (1)
lukasmozola (1)
Viliam Vaňko (1)
Bystrik Bugan (1)
David Halenák (1)
Martin Šrámek (1)
Mikuláš Lévai (1)
Zuzana Kohútová (1)
Martin Estočák (1)
Gabriel Závodský (1)
Petr Kavan (1)
Nora Šajbidor (1)
Adam Pauček (1)
Peter K (1)
Tomas Pavelka (1)
Martin Galgoczy (1)
Katarína Dudíková (1)
Radoslav Pálka (1)
Patrik Patáč (1)
Rastislav Skovajsa (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Igor Krist (1)
Emil Vaňko (1)
Dávid Kozák (1)
Tomáš Korman (1)
Paula Demianova (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Tomáš Pavlo (1)
Ján Pirč (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Demo (1)
David Horváth (1)
Pavol Mlej (1)
Robert Šorl (1)
Ivan Michalov (1)
Natalia Janikova (1)
Bohumil Havel (1)
Ivan Kormaník (1)
Matej Kurian (1)
Róbert Černák (1)
Tibor Menyhért (1)
Eduard Pekarovič (1)
I. Stiglitz (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Petr Steiner (1)
lukas.kvokacka (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jakub Stupka (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
Pavol Chrenko (1)
Peter Janík (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Klincová (1)
Jakub Mandelík (1)
Martin Svoboda (1)
Martin Poloha (1)
Tomáš Ľalík (1)
Marcel Jurko (1)
Robert Vrablica (1)
Marcel Ružarovský (1)
Jana Mitterpachova (1)
Michaela Stessl (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Gera (1)
Ivan Priadka (1)
Pavel Lacko (1)
Lucia Palková (1)
jaroslav čollák (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím