lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ján Lazur (4)
Josef Kotásek (4)
Radovan Pala (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Ivan Bojna (4)
Petr Kolman (4)
Maroš Hačko (4)
Monika Dubská (4)
Josef Šilhán (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Marián Porvažník (3)
Pavol Kolesár (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Jakub Jošt (3)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Anton Dulak (2)
Bob Matuška (2)
Juraj Schmidt (2)
Peter Zeleňák (2)
Zsolt Varga (2)
Ludmila Kucharova (2)
Peter Varga (2)
Dávid Tluščák (2)
Gabriel Volšík (2)
Ladislav Pollák (2)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Martin Serfozo (2)
Maroš Macko (2)
Tomáš Plško (2)
Juraj Straňák (2)
Martin Gedra (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Jozef Kleberc (2)
Lukáš Peško (2)
Adam Glasnák (2)
Petr Steiner (1)
Michaela Vadkerti (1)
Martin Bránik (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Kormaník (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Patrik Pupík (1)
lukasmozola (1)
Dušan Rostáš (1)
Peter Kubina (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Igor Krist (1)
Tibor Menyhért (1)
Matej Košalko (1)
Martin Estočák (1)
Matej Gera (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Vladimir Trojak (1)
David Halenák (1)
Ondrej Jurišta (1)
Martin Poloha (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Natalia Janikova (1)
Radoslav Pálka (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Korman (1)
Jana Mitterpachova (1)
Petr Kavan (1)
Martin Šrámek (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
Ivan Priadka (1)
Tomas Pavelka (1)
Peter K (1)
Robert Šorl (1)
Róbert Černák (1)
Petr Novotný (1)
Juraj Lukáč (1)
peter straka (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Peter Marcin (1)
Lucia Berdisová (1)
Tomáš Ľalík (1)
Katarína Dudíková (1)
Bystrik Bugan (1)
Gabriel Závodský (1)
Paula Demianova (1)
I. Stiglitz (1)
Mikuláš Lévai (1)
Martin Galgoczy (1)
Zuzana Klincová (1)
Eduard Pekarovič (1)
Bohumil Havel (1)
Patrik Patáč (1)
Lucia Palková (1)
Emil Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Jakub Mandelík (1)
Nora Šajbidor (1)
Vladislav Pečík (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Tomas Kovac (1)
Ján Pirč (1)
jaroslav čollák (1)
Roman Prochazka (1)
Michaela Stessl (1)
Jakub Stupka (1)
David Horváth (1)
Ján Štiavnický (1)
Robert Vrablica (1)
Pavel Lacko (1)
Miriam Potočná (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukas.kvokacka (1)
Vincent Lechman (1)
Tomáš Demo (1)
Ivan Michalov (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Marják (1)
Dávid Kozák (1)
Michal Ďubek (1)
Martin Hudec (1)
Viliam Vaňko (1)
Matej Kurian (1)
Zuzana Adamova (1)
Peter Janík (1)
Marcel Ružarovský (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím