lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (11)
Tomáš Čentík (9)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Adam Zlámal (6)
Peter Kotvan (6)
Xénia Petrovičová (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Josef Kotásek (4)
Natália Ľalíková (4)
Maroš Hačko (4)
Ivan Bojna (4)
Monika Dubská (4)
Ján Lazur (4)
Petr Kolman (4)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Marián Porvažník (3)
Maroš Macko (2)
Ladislav Pollák (2)
Bob Matuška (2)
Lukáš Peško (2)
Peter Varga (2)
Adam Glasnák (2)
Juraj Schmidt (2)
Roman Kopil (2)
Tomáš Plško (2)
Richard Macko (2)
Andrej Kostroš (2)
Juraj Straňák (2)
Anton Dulak (2)
Ludmila Kucharova (2)
Dávid Tluščák (2)
Martin Gedra (2)
Gabriel Volšík (2)
Jiří Remeš (2)
Marek Maslák (2)
Zsolt Varga (2)
Michal Hamar (2)
Martin Serfozo (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
peter straka (1)
Martin Estočák (1)
Peter Kubina (1)
Ivan Priadka (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Peter K (1)
I. Stiglitz (1)
Matej Gera (1)
Matej Kurian (1)
Peter Janík (1)
Lucia Palková (1)
Patrik Patáč (1)
Zuzana Klincová (1)
David Halenák (1)
Dávid Kozák (1)
Marcel Ružarovský (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Gabriel Závodský (1)
Vladislav Pečík (1)
Ján Štiavnický (1)
Dušan Rostáš (1)
Tibor Menyhért (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Petr Novotný (1)
Ivan Kormaník (1)
Martin Hudec (1)
jaroslav čollák (1)
Paula Demianova (1)
Roman Prochazka (1)
Katarína Dudíková (1)
Jana Mitterpachova (1)
Tomáš Demo (1)
Andrej Majerník (1)
Tomáš Korman (1)
Lucia Berdisová (1)
Mikuláš Lévai (1)
Radoslav Pálka (1)
Miriam Potočná (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Svoboda (1)
Ivan Michalov (1)
Patrik Pupík (1)
Petr Steiner (1)
Robert Vrablica (1)
Viliam Vaňko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Michal Ďubek (1)
Bystrik Bugan (1)
Zuzana Adamova (1)
Petr Kavan (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Emil Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Robert Šorl (1)
Vladimir Trojak (1)
Martin Bránik (1)
Peter Marcin (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nora Šajbidor (1)
Martin Šrámek (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Dušan Marják (1)
Igor Krist (1)
Jakub Mandelík (1)
Ondrej Jurišta (1)
David Horváth (1)
Tomáš Pavlo (1)
lukas.kvokacka (1)
Martin Poloha (1)
Natalia Janikova (1)
Juraj Lukáč (1)
Eduard Pekarovič (1)
Michal Jediný (1)
Ján Pirč (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Galgoczy (1)
Michaela Vadkerti (1)
Pavol Chrenko (1)
Marcel Jurko (1)
Róbert Černák (1)
Tomas Pavelka (1)
Michaela Stessl (1)
Pavel Lacko (1)
Tomas Kovac (1)
Matej Košalko (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím