lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (163)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Tomáš Klinka (27)
Kristián Csach (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Tomáš Čentík (9)
Zuzana Hecko (9)
Michal Krajčírovič (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Ondrej Halama (7)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Xénia Petrovičová (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Pavol Szabo (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Natália Ľalíková (4)
Monika Dubská (4)
Petr Kolman (4)
Radovan Pala (4)
Pavol Kolesár (3)
Marián Porvažník (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Juraj Straňák (2)
Ludmila Kucharova (2)
Roman Kopil (2)
Lukáš Peško (2)
Bob Matuška (2)
Peter Varga (2)
Ladislav Pollák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Michal Hamar (2)
Marek Maslák (2)
Martin Serfozo (2)
Dávid Tluščák (2)
Anton Dulak (2)
Gabriel Volšík (2)
Tomáš Plško (2)
Zsolt Varga (2)
Richard Macko (2)
Juraj Schmidt (2)
Jozef Kleberc (2)
Martin Gedra (2)
Andrej Kostroš (2)
Maroš Macko (2)
Jiří Remeš (2)
Ivan Michalov (1)
Paula Demianova (1)
Matej Kurian (1)
Tibor Menyhért (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Tomáš Korman (1)
Peter Marcin (1)
Natalia Janikova (1)
Igor Krist (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Vincent Lechman (1)
Roman Prochazka (1)
Tomas Pavelka (1)
Pavol Mlej (1)
Michal Jediný (1)
Bohumil Havel (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Martin Bránik (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Martin Estočák (1)
Marcel Jurko (1)
Zuzana Kohútová (1)
Nora Šajbidor (1)
Lucia Berdisová (1)
Zuzana Klincová (1)
Petr Steiner (1)
David Halenák (1)
David Horváth (1)
Ján Štiavnický (1)
Petr Kavan (1)
Peter K (1)
Bystrik Bugan (1)
Tomáš Demo (1)
Dávid Kozák (1)
Martin Svoboda (1)
Ján Pirč (1)
Mikuláš Lévai (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
Rastislav Skovajsa (1)
Dušan Marják (1)
Adam Pauček (1)
Robert Vrablica (1)
Matej Gera (1)
Róbert Černák (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomáš Pavlo (1)
jaroslav čollák (1)
lukas.kvokacka (1)
I. Stiglitz (1)
Michal Ďubek (1)
Michaela Stessl (1)
peter straka (1)
Dušan Rostáš (1)
Vladislav Pečík (1)
Martin Šrámek (1)
Martin Poloha (1)
Pavel Lacko (1)
Eduard Pekarovič (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Matej Košalko (1)
Marcel Ružarovský (1)
Tomas Kovac (1)
Miriam Potočná (1)
Peter Janík (1)
Martin Hudec (1)
Petr Novotný (1)
Jakub Mandelík (1)
Robert Šorl (1)
Katarína Dudíková (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Viliam Vaňko (1)
lukasmozola (1)
Andrej Majerník (1)
Patrik Patáč (1)
Pavol Chrenko (1)
Juraj Lukáč (1)
Patrik Pupík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Emil Vaňko (1)
Peter Kubina (1)
Lucia Palková (1)
Ondrej Jurišta (1)
Ivan Priadka (1)
Tomáš Ľalík (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Ne bis in idem

Milan Kvasnica, 07. 03. 2008 v 10:06

Chtěl bych navázat na Adama a jeho dva roky starý příspěvek http://www.slv.cz/28 tím, že Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 6 Tdo 986/2007, že ač orgány činné v trestním řízení v České republice při posuzování překážky "ne bis in idem" vycházejí z totožnosti skutku [ § 11 odst. 1 písm. f) až h) tr. ř.] chápané jako totožnosti rozhodných skutkových okolností určitého činu, tak ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě nezakazuje opětovné stíhání a odsouzení pro tentýž skutek, ale pro tentýž (trestný čin), což svědčí pro názor, podle něhož je podstatná i totožnost právní kvalifikace určitého činu trestněprávní povahy, jak ostatně již Nejvyšší soud vícekrát uvedl (např. v usnesení ze dne 25. 5. 2006, sp. zn. 6 Tdo 514/2006, ze dne 21. 6. 2006, sp. zn. 3 Tdo 161/2006, a ze dne 7. 3. 2007, sp. zn. 5 Tdo 223/2007). Takový výklad odpovídá judikatuře Evropského soudu pro lidská práva (dále jen "Evropský soud"), který v jednotlivých svých rozhodnutích nepovažuje samotné dvojí stíhání a odsouzení pro tentýž skutek (v jeho obvyklém pojetí užívaném v České republice) za porušení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě, a to v případech, jestliže jde o stíhání a odsouzení pro takové odlišně právně kvalifikované činy, které mají rozdílné podstatné znaky skutkových podstat (např. rozhodnutí Evropského soudu ze dne 30. 5. 2000 ve věci Ponsetti a Chesnel vs. Francie). Z toho je nutno dovodit, že při aplikaci ustanovení § 11 odst. 1 písm. j) tr. ř. může být stanoven důvod pro zastavení trestního stíhání jednoznačně pouze v těch případech, když se po pravomocném rozhodnutí o přestupku vede trestní stíhání ohledně téhož skutku pro trestný čin mající stejné znaky skutkové podstaty jako přestupek. Proto nikoliv každé pravomocné rozhodnutí o přestupku vytváří překážku věci rozhodnuté pro trestní stíhání ohledně trestného činu spáchaného na tomtéž skutkovém základě. Přímá aplikace ustanovení článku 4 odst. 1 Protokolu č. 7 k Úmluvě o zákazu dvojího trestání je v konkrétním případě závislá na tom, zda v přestupkovém řízení bylo rozhodnuto o tomtéž skutku, a zda se jednalo o činy se stejnými rozhodnými znaky skutkové podstaty.


Názory k článku Ne bis in idem:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím