lexforum.sk



Načítám ...

 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (119)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ondrej Halama (7)
Ľuboslav Sisák (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Robert Goral (5)
Lexforum (5)
Petr Kolman (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Monika Dubská (4)
Natália Ľalíková (4)
Pavol Szabo (4)
Radovan Pala (4)
Maroš Hačko (4)
Ján Lazur (4)
Pavol Kolesár (3)
Jakub Jošt (3)
Peter Pethő (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Marián Porvažník (3)
Denisa Dulaková (3)
Adam Valček (3)
Ladislav Pollák (2)
Andrej Kostroš (2)
Dávid Tluščák (2)
Bob Matuška (2)
Marek Maslák (2)
Juraj Schmidt (2)
Gabriel Volšík (2)
Richard Macko (2)
Peter Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Michal Hamar (2)
Juraj Straňák (2)
Lukáš Peško (2)
Martin Serfozo (2)
Adam Glasnák (2)
Peter Zeleňák (2)
Roman Kopil (2)
Anton Dulak (2)
Jiří Remeš (2)
Zsolt Varga (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Maroš Macko (2)
Martin Gedra (2)
Rastislav Skovajsa (1)
Ivan Kormaník (1)
Zuzana Adamova (1)
peter straka (1)
Lucia Berdisová (1)
jaroslav čollák (1)
David Halenák (1)
Igor Krist (1)
Peter K (1)
Zuzana Kohútová (1)
Lucia Palková (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Demo (1)
Roman Prochazka (1)
Miriam Potočná (1)
Adam Pauček (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Martin Hudec (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Kubina (1)
I. Stiglitz (1)
Róbert Černák (1)
Marcel Jurko (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Šrámek (1)
Katarína Dudíková (1)
Patrik Pupík (1)
Martin Poloha (1)
Ivan Michalov (1)
Tomas Kovac (1)
Tibor Menyhért (1)
Vladimir Trojak (1)
Radoslav Pálka (1)
lukas.kvokacka (1)
Pavol Chrenko (1)
Pavol Mlej (1)
Ondrej Jurišta (1)
Michaela Stessl (1)
Ján Pirč (1)
Natalia Janikova (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Michaela Vadkerti (1)
Tomas Pavelka (1)
Vladislav Pečík (1)
Mikuláš Lévai (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Marcel Ružarovský (1)
Petr Novotný (1)
Martin Galgoczy (1)
Gabriel Závodský (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Jana Mitterpachova (1)
Martin Bránik (1)
Paula Demianova (1)
Petr Kavan (1)
Pavel Lacko (1)
Andrej Majerník (1)
Bystrik Bugan (1)
David Horváth (1)
Vincent Lechman (1)
Martin Estočák (1)
Martin Svoboda (1)
Dušan Marják (1)
Robert Vrablica (1)
Petr Steiner (1)
Michal Ďubek (1)
Nora Šajbidor (1)
Bohumil Havel (1)
Zuzana Bukvisova (1)
Patrik Patáč (1)
Matej Košalko (1)
Tomáš Pavlo (1)
Zuzana Klincová (1)
Michal Jediný (1)
Robert Šorl (1)
lukasmozola (1)
Dávid Kozák (1)
Juraj Lukáč (1)
Matej Gera (1)
Tomáš Ľalík (1)
Jakub Mandelík (1)
Matej Kurian (1)
Peter Marcin (1)
Ján Štiavnický (1)
Peter Janík (1)
Viliam Vaňko (1)
Eduard Pekarovič (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní pokuta není opětující se dávkou

Milan Kvasnica, 21. 02. 2008 v 22:10

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 761/2007, že již dříve dospěl k závěru, že povinnost platit úroky z prodlení se splněním úvěru nebo jiného dluhu (závazku) nevzniká samostatně (nově) za každý den trvání prodlení, ale jednorázově v den, kterým se dlužník ocitl v prodlení se splněním tohoto závazku; tímto dnem počíná u tohoto práva podle ustanovení § 393 odst.1 obchodního zákoníku běžet promlčecí doba a jejím uplynutím se právo promlčí "jako celek" (srov. též právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31.8.2006 sp. zn. 21 Cdo 3173/2005, které bylo uveřejněno pod č. 64 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007, a v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 8.2.2007 sp. zn. 21 Cdo 681, 682/2006, který byl uveřejněn pod. č. 104 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007). Na uvedeném závěru nic nemění ani právní názor, který byl uveden v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29.10.2002 sp. zn. 29 Odo 847/2001, uveřejněném pod č. 36 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2003, v němž je řešena otázka placení smluvní pokuty sjednané procentní sazbou ze stanovené částky za každý den prodlení. Smluvní pokuta není - na rozdíl od úroků z prodlení - ani příslušenstvím pohledávky (jedná se o samostatný nárok), ani opětující se dávkou, kterou by bylo možné věřiteli soudním rozhodnutím přiznat i do budoucna; povinnost zaplatit smluvní pokutu a její promlčení se proto řídí zásadně odlišnými pravidly než je tomu u povinnosti zaplatit úroky z prodlení.


Názory k článku Smluvní pokuta není opětující se dávkou:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím