lexforum.sk
Centralny register exekucii
 

Posledné komentáre:

Načítám ...

Autori:

Milan Kvasnica (162)
Juraj Gyarfas (118)
Juraj Alexander (49)
Jaroslav Čollák (45)
Kristián Csach (26)
Tomáš Klinka (26)
Martin Maliar (25)
Milan Hlušák (23)
Martin Husovec (13)
Branislav Gvozdiak (12)
Martin Friedrich (10)
Michal Krajčírovič (9)
Zuzana Hecko (9)
Tomáš Čentík (9)
Ľuboslav Sisák (7)
Ondrej Halama (7)
Michal Novotný (7)
Xénia Petrovičová (6)
Peter Kotvan (6)
Adam Zlámal (6)
Lexforum (5)
Robert Goral (5)
Pavol Szabo (4)
Ján Lazur (4)
Monika Dubská (4)
Radovan Pala (4)
Ivan Bojna (4)
Josef Kotásek (4)
Maroš Hačko (4)
Natália Ľalíková (4)
Petr Kolman (4)
Marián Porvažník (3)
Ladislav Hrabčák (3)
Josef Šilhán (3)
Peter Pethő (3)
Adam Valček (3)
Jakub Jošt (3)
Denisa Dulaková (3)
Pavol Kolesár (3)
Marek Maslák (2)
Jiří Remeš (2)
Peter Varga (2)
Andrej Kostroš (2)
Lukáš Peško (2)
Juraj Schmidt (2)
Michal Hamar (2)
Roman Kopil (2)
Maroš Macko (2)
Zsolt Varga (2)
Jozef Kleberc (2)
Peter Zeleňák (2)
Ladislav Pollák (2)
Martin Serfozo (2)
Martin Gedra (2)
Dávid Tluščák (2)
Richard Macko (2)
Bob Matuška (2)
Anton Dulak (2)
Tomáš Plško (2)
Ludmila Kucharova (2)
Gabriel Volšík (2)
Juraj Straňák (2)
Adam Glasnák (2)
Peter K (1)
Juraj Lukáč (1)
Ján Štiavnický (1)
Nora Šajbidor (1)
Pavel Lacko (1)
Slovenský ochranný zväz autorský (1)
Mikuláš Lévai (1)
Robert Šorl (1)
Matej Gera (1)
Ruslan Peter Gadaevič (1)
Tibor Menyhért (1)
Ondrej Jurišta (1)
Marcel Ružarovský (1)
Peter Janík (1)
Jana Mitterpachova (1)
Peter Kubina (1)
peter straka (1)
Michal Ďubek (1)
Lucia Berdisová (1)
Emil Vaňko (1)
Marián Porvažník & Veronika Merjava (1)
Zuzana Kohútová (1)
Ivan Kormaník (1)
Paula Demianova (1)
lukasmozola (1)
Marcel Jurko (1)
jaroslav čollák (1)
Vincent Lechman (1)
Ján Pirč (1)
Bohumil Havel (1)
Lucia Palková (1)
Tomas Pavelka (1)
Robert Vrablica (1)
Vladislav Pečík (1)
Matej Kurian (1)
Patrik Patáč (1)
Petr Kavan (1)
Andrej Majerník (1)
Zuzana Adamova (1)
Martin Estočák (1)
Jakub Mandelík (1)
Tomáš Demo (1)
David Halenák (1)
Miriam Potočná (1)
Natalia Janikova (1)
Martin Poloha (1)
Patrik Pupík (1)
Adam Pauček (1)
Pavol Mlej (1)
Tomáš Pavlo (1)
Bystrik Bugan (1)
Michaela Stessl (1)
Viliam Vaňko (1)
Michal Jediný (1)
Dušan Marják (1)
Tomas Kovac (1)
Ivan Priadka (1)
Peter Marcin (1)
Petr Novotný (1)
Dušan Rostáš (1)
Tomáš Korman (1)
Martin Galgoczy (1)
lukas.kvokacka (1)
Zuzana Klincová (1)
Martin Bránik (1)
Pavol Chrenko (1)
Radoslav Pálka (1)
Eduard Pekarovič (1)
Ivan Michalov (1)
Katarína Dudíková (1)
Martin Šrámek (1)
Gabriel Závodský (1)
I. Stiglitz (1)
Tomáš Ľalík (1)
Petr Steiner (1)
Martin Hudec (1)
Vladimir Trojak (1)
Matej Košalko (1)
David Horváth (1)
Martin Svoboda (1)
Roman Prochazka (1)
Róbert Černák (1)
Jaroslav Nižňanský (1)
Nina Gaisbacherova (1)
Dávid Kozák (1)
Igor Krist (1)
Zuzana Bukvisova (1)

Nálepky:

Načítám ...



Napísať nový článok


rss feed rss

rss feed rss - názory


O Lexforum.sk



Načítám ...

Pomôcky pre advokátov:

salvia
Judikatúra
Predpisy
Registre
Výpočty

Nové predpisy:

Načítám ...

Smluvní pokuta není opětující se dávkou

Milan Kvasnica, 21. 02. 2008 v 22:10

Nejvyšší soud judikoval v řízení vedeném pod sp. zn.: 21 Cdo 761/2007, že již dříve dospěl k závěru, že povinnost platit úroky z prodlení se splněním úvěru nebo jiného dluhu (závazku) nevzniká samostatně (nově) za každý den trvání prodlení, ale jednorázově v den, kterým se dlužník ocitl v prodlení se splněním tohoto závazku; tímto dnem počíná u tohoto práva podle ustanovení § 393 odst.1 obchodního zákoníku běžet promlčecí doba a jejím uplynutím se právo promlčí "jako celek" (srov. též právní názor vyjádřený v usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31.8.2006 sp. zn. 21 Cdo 3173/2005, které bylo uveřejněno pod č. 64 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007, a v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 8.2.2007 sp. zn. 21 Cdo 681, 682/2006, který byl uveřejněn pod. č. 104 v časopise Soudní judikatura, roč. 2007). Na uvedeném závěru nic nemění ani právní názor, který byl uveden v rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 29.10.2002 sp. zn. 29 Odo 847/2001, uveřejněném pod č. 36 ve Sbírce soudních rozhodnutí a stanovisek, roč. 2003, v němž je řešena otázka placení smluvní pokuty sjednané procentní sazbou ze stanovené částky za každý den prodlení. Smluvní pokuta není - na rozdíl od úroků z prodlení - ani příslušenstvím pohledávky (jedná se o samostatný nárok), ani opětující se dávkou, kterou by bylo možné věřiteli soudním rozhodnutím přiznat i do budoucna; povinnost zaplatit smluvní pokutu a její promlčení se proto řídí zásadně odlišnými pravidly než je tomu u povinnosti zaplatit úroky z prodlení.


Názory k článku Smluvní pokuta není opětující se dávkou:


Nemáte oprávnenie pridať názor. Prihláste sa prosím